Приговор № 1-125/2020 1-125/2020~МУ-1/2020 МУ-1/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-125/2020

Дело № 1-125/2020

61RS0061-01-2020-000901-74


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Казанская «03» июля 2020 года

Шолоховский районный суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Мартыненко Г.А.,

с участием частного обвинителя- потерпевшей ФИО3,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по месту жительства и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина России, холостого, работающего охранником ООО «Леди» <адрес>, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, привлеченного к административной ответственности по ст.6.1.1 Кодекса РФ об АП по постановлению мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь ДД.ММ.ГГГГ привлеченным к административной ответственности по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение одного года после совершения указанного административного правонарушения, умышленно причинил побои ФИО3 при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 22 час. 00 мин., находясь по адресу: <адрес>, ФИО1 вместе со своей сожительницей ФИО3 на протяжении всего дня распивали спиртные напитки, в ходе возникшего конфликта- ссоры с ФИО3 умышленно нанес последней несколько ударов кулаком в область головы, спины, правого плеча, поясницы, причинив последней телесные повреждения в виде ссадины в области правого лобного бугра, кровоподтеки в области правого лобного бугра, на веках левого глаза, на передней и задней поверхностях правой ушной раковины, у мочки правого уха, на правой переднебоковой поверхности шеи (2), в области тела правой ключицы, на задней поверхности в с/З правого плеча (2), на задней поверхности в нижней трети правого плеча, на передней поверхности в средней трети правого предплечья, на наружной поверхности правого лучезапястного сустава, на задней поверхности в верхней трети левого плеча, на наружной поверхности в средней трети левого плеча, в поясничной области слева, на левой ягодице (3), на правой ягодице, в области гребня подвздошной кости слева, на наружной поверхности в верхней трети левого бедра, на наружной поверхности в верхней трети левого бедра, на наружной поверхности в нижней трети правого бедра, на внутренней поверхности в средней трети правого бедра (2), которые не расцениваются как вред здоровью.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в причинении телесных повреждений ФИО3 признал, пояснив, что причинил данные телесные повреждения из чувства ревности и после совместного распития спиртного. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома вместе сожительницей ФИО3, с которой они разведены, но проживали вместе и имеют двоих детей: дочь ФИО3 от первого брака ФИО2 и их совместный сын ФИО11. Они с сожительницей сели пообедать и стали распивать спиртное, детей дома не было. Ссориться стали еще на кухне, а потом сожительница ушла спать, а он зашел к ней и из чувства ревности и злости на сожительницу из-за того, что та во время его отсутствия изменила ему с другим мужчиной, стал наносить удары по лежащей ФИО3 по различным частям тела, т.к. та пыталась от ударов уклонятся, и в какой то момент ей удалось увернуться и выбежать на улицу, в это время домой зашла дочь ФИО2 и они вместе с матерью ушли из дома, а он сообщил по телефону на №, что между ним и женой произошел скандал. Исковые требования по компенсации морального вреда признает, но сорок тысяч это его месячный заработок и такую сумму единовременно он не сможет оплатить. Он бы хотел помириться, однако ФИО3 на примирение не соглашается.

Допросив подсудимого, частного обвинителя-потерпевшую, свидетеля, исследовав материалы дела, суд считает виновным ФИО1 в совершении изложенного выше преступления. К такому выводу суд пришел, исходя из анализа как показаний ФИО1 об его участии в нанесении телесных повреждений ФИО3, так и других представленных доказательств по делу.

Так, частный обвинитель-потерпевшая ФИО3 показала, что они с ФИО1 бывшие супруги, в разводе с 2009 года, однако проживают вместе и ведут общее хозяйство имеют совместного сына ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также с ними проживает ее дочь от первого брака ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 22 часов после совместного распития спиртного, когда она ушла спать ее бывший муж пришел к ней и стал наносить ей удары рукой по различным частям тела, она пыталась увернуться, просила его не бить ее, но ФИО1 продолжал ее бить, при этом он ей говорил, что это за то, что она ему якобы изменила. Она смогла от него убежать и с пришедшей в это время домой дочкой она ушли ночевать к соседке, дочь вызвала ей скорую помощь, т.к. ей стало плохо. Просит привлечь ФИО1 к уголовной ответственности по ст.116.1 УК РФ, т.к. ФИО1, был привлечен к административной ответственности по ст.6.1.1. Кодекса РФ об АП за причинение ей телесных повреждений ДД.ММ.ГГГГ, при аналогичных обстоятельствах. Считает, что ФИО1 заслуживает наказания, а так же в связи с причинением ей морального вреда и страданий во время причинения телесных повреждений, просит суд компенсировать ей причиненный моральный вред и оценивает его в 40000 рублей, который просит взыскать с ФИО1 в ее пользу. Примеряться с ФИО1 она не намерена.

Свидетель ФИО6 пояснила, что ее мать прожила совместно с ФИО4 около пятнадцати лет и, хотя они развелись еще 2009 году, но продолжали жить вместе. ДД.ММ.ГГГГ вечером около десяти она вернулась домой, отчим с соседкой сидели на кухне выпивали, а мать лежала на кровати и на ней она увидела ссадины и кровоподтеки, поняла, что мать в очередной раз избил отчим, подошла к ней и так как отчим громко разговаривал на кухне, они с матерью ушли из дома и ночевали у соседки, чтобы избежать очередного конфликта и избиения. На следующий день мать заявила в полицию на побои отчима. Отчим звонил ей и присылал на ее телефон голосовые сообщения, в которых угрожал ее матери, т.к. та не хотела с ним общаться. Она тоже его боится и в настоящее время они проживают у знакомых и боятся возвращаться домой, из-за угроз отчима.

Эти показания подтверждаются заключением судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у ФИО3 выявлены следующие телесные повреждения: ссадины в области правого лобного бугра, кровоподтеки в области правого лобного бугра, на веках левого глаза, на передней и задней поверхностях правой ушной раковины, у мочки правого уха, на правой переднебоковой поверхности шеи (2), в области тела правой ключицы, на задней поверхности в с/З правого плеча (2), на задней поверхности в нижней трети правого плеча, на передней поверхности в средней трети правого предплечья, на наружной поверхности правого лучезапястного сустава, на задней поверхности в верхней трети левого плеча, на наружной поверхности в средней трети левого плеча, в поясничной области слева, на левой ягодице (3), на правой ягодице, в области гребня подвздошной кости слева, на наружной поверхности в верхней трети левого бедра, на наружной поверхности в верхней трети левого бедра, на наружной поверхности в нижней трети правого бедра, на внутренней поверхности в средней трети правого бедра (2), которые не расцениваются как вред здоровью (л.д.39-42).

Постановлением мирового судьи судебного участка № Шолоховского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

В соответствии ст. 4.6. Кодекса РФ об АП, срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию исчисляется следующим образом.

Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. ФИО5 оплатил штраф ДД.ММ.ГГГГ.

Считая вину подсудимого ФИО1 доказанной, суд квалифицирует содеянное им по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Обсуждая вопрос о наказании подсудимому ФИО1, суд учитывает как характер и степень опасности совершенного преступления, так и данные, характеризующие его личность. ФИО1 не судим, совершил преступление небольшой тяжести. Обстоятельств, смягчающих наказание ФИО5 не установлено, обстоятельством отягчающих его наказание суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения. Суд полагает, что ФИО1 следует назначить наказание в виде штрафа. При этом учтено и мнение частного обвинителя- потерпевшего о наказании подсудимому.

Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом характера причиненных потерпевшим физических и нравственных страданий, материального положения сторон, с учетом разумности и справедливости.

Действиями подсудимого ФИО5, который умышленно причинил побои ФИО3, последней был причинен и моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Суд полагает возможным частично удовлетворить требования ФИО3 о возмещении морального вреда, и, учитывая обстоятельства преступления, его общественную опасность, а также материальное положение подсудимого, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 20000 (двадцать тысяч) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, и 307-310 УПК РФ, судья,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание за это преступление в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

Сумма штрафа вносится или перечисляется лицом по следующим реквизитам:

Межмуниципальный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шолоховский»

ИНН <***> КПП 613901001

Наименование получателя: УФК по РО (Межмуниципальный отдел МВД России «Шолоховский»)

л/с <***>

р/с <***>

Отделение Ростов г. Ростов-на-Дону

БИК 046015001

ОКТМО 60659410

КБК 188 1 16 03116 01 0000 140 (Штрафы, установленные Главой 16 Уголовного Кодекса Российской Федерации, за преступления против жизни и здоровья).

В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Согласно ч.2 ст.32 УИК РФ, в отношении осужденного, злостно уклоняющегося от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, судебный пристав-исполнитель не ранее 10, но не позднее 30 дней со дня истечения предельного срока уплаты (60 дней), указанного в ч.1 ст.31 настоящего Кодекса, направляет в суд представление о замене штрафа другим видом наказания в соответствии с ч.5 ст.46 УК РФ.

Вещественные доказательства по данному уголовному делу: отсутствуют.

Заявленный ФИО3 гражданский иск о возмещении ей морального вреда и взыскании с ФИО1 компенсации морального вреда в размере 40000 рублей, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения морального вреда 20000 (двадцать тысяч) рублей. В остальной части иска отказать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шолоховский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись