Решение № 2-460/2017 2-460/2017~М-454/2017 М-454/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-460/2017

Дело № 2-460/2017


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснослободск 20 декабря 2017 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе:

председательствующего судьи Федосейкиной Е.В.,

при секретаре Ведищевой Л.П.,

с участием:

истца Публичного акционерного общества «Почта Банк»,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Почта Банк» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1 В обоснование заявленных требований указано, что между истцом и ответчиком 16 февраля 2014г. заключен кредитный договор <***>, в рамках которого был выдан кредит в сумме 403 000 рублей с плановым сроком погашения в 47 месяцев под 29,9% годовых.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016г. (решением № 01/16 от 25 января 2016 г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичного акционерного общества «ЛетоБанк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц.

В соответствии с пунктом 1.8. Условий клиент возвращает банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно оплачивать ответчик, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требования о полном погашении задолженности (пункт 6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Истец просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 16 февраля 2014г. <***> в сумме 298 309 руб. 85 коп, расходы по уплате государственной пошлины.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Почта Банк» не явилась, о времени и месте судебного заседания извещались своевременно и надлежащим образом. Представитель истца по доверенности ФИО2 в иске просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца в случае его не явки.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась своевременно и надлежащим образом по месту жительства судебными повестками.

При указанных обстоятельствах, в силу положений статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808 ГК РФ), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

На основании статьи 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016г. (решение №01/16 от 25 января 2016г.) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с наименования Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (свидетельство от 25 января 2016 г. серии 77 №016459279).

Судом установлено, что 16 февраля 2014 г. ФИО1 обратилась в ОАО «Лето Банк» с заявлением о предоставлении потребительского кредита «Лето - Деньги 500 Плюс»; составлена анкета (л.д. 9-10, 11).

16 февраля 2014г. года банком было принято решения об акцепте настоящего заявления, и в соответствии с пунктом 2.1 Условий, на открытый банком для заемщика счет №40817810000240032449, ответчику была предоставлена сумма кредита в размере 403 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.28-35).

Согласно условиям кредитного договора <***> от 16 февраля 2014 г., кредит был предоставлен на 47 месяцев под 29,9% годовых (л.д.9-10). Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Подписав договор, стороны достигли соглашения по всем условиям.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: Заявлении о предоставлении потребительского кредита, Тарифах по предоставлению кредита, Условия предоставления потребительских кредитов (пункт 1.4 Условий).

В соответствии с пунктом 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Размер комиссий указывается в Тарифах и Условиях.

Пунктом 3.2 Условий предусмотрено, что ежемесячно, начиная с даты, следующей за датой закрытия кредитного лимита, клиент обязан погасить задолженность в сумме не менее платежа. Размер платежа указывается в заявлении. Информацию о размере, составе и дате текущего платежа, кроме первого, Банк доводит до клиента способами, указанными в пункте 7.4.

Кроме того, при получении кредита, ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО Страховая компания «ВТБ страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления (л.д.9-10).

Кроме того, при заключении кредитного договора ответчиком была подписана Декларация ответственности заемщика (л.д.12).

Между тем, заемщик ФИО1 нерегулярно и не в полном объеме осуществляла платежи по возврату суммы кредита и процентов за пользование предоставленными денежными средствами, что подтверждается выпиской из истории кредитного договора (л.д. 28-35), тем самым ею нарушены условия кредитного договора.

В случае пропуска платежа клиентом, не имевшим на момент пропуска других пропущенных платежей, платеж считается пропущенным в 1-й раз (пункт 6.1. Условий).

Пунктом 6.2. Условий предусмотрено, что при наличии на момент пропуска одного пропущенного платежа, платеж считается пропущенным 2-й раз подряд. При дальнейших пропусках платежи считаются пропущенными 3-й и 4-й раз подряд, соответственно.

За пропуск каждого платежа клиент обязан уплатить Банку «Комиссию за неразрешенный пропуск платежа» согласно Тарифам. Комиссия включается в состав следующего платежа, при этом размер следующего платежа устанавливается равным сумме платежа, указанного в заявлении, и такой комиссии (пункт 6.3. Условий).

Если в течение 5-ти календарных дней с даты пропуска платежа клиент погашает пропущенные платежи в полном объеме, Банк аннулирует комиссию за пропуск последнего платежа и корректирует следующий платеж, устанавливает его равным, указанному в заявлении значению. При этом пропущенный платеж является оплаченным, а у клиента возобновляется право подключить услуги (пункт 6.4 Условий).

В случае пропуска клиентом платежа Банк вправе уведомить клиента о таком пропуске любым из способов, перечисленных в пункте 7.4 (пункт 6.5 Условий).

В случае пропуска клиентом платежей Банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме (пункт 6.6 Условий) (л.д. 13-21).

В связи с систематическими нарушениями условий кредитного договора заемщику было направлено требование от 23 ноября 2016 г. о досрочном погашении задолженности перед ПАО «Почта Банк» (л.д. 36).

До настоящего времени кредитная задолженность в полном объеме не погашена, доказательств иного ответчиком в судебное заседание не представлено.

На основании расчета задолженности (л.д. 24-27) по кредитному договору №12998017 от 16 февраля 2014г. задолженность ФИО1 по состоянию на 24 сентября 2017 г. составляла 298 309 руб. 85 коп., в том числе 44 991 руб. 61 коп. - задолженность по процентам, 245 068 руб. 24 коп. - задолженность по основному долгу; 8250 рублей - задолженность по комиссиям.

Поскольку ответчиком не исполнены условия кредитного договора надлежащим образом, нарушены сроки погашения платежей, до настоящего времени она добровольно не погасила образовавшуюся перед банком задолженность, суд удовлетворяет требования истца.

Таким образом, с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по указанному кредитному договору в размере 298 309 руб. 85 коп.

Согласно статье 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 указанного кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из материалов дела, исковое заявление оплачено государственной пошлиной в размере 6183 рубля (3050 руб. 30 коп. +3132 руб. 70 коп.), что подтверждается платежными поручениями № 42680 от 30 января 2017г., № 73473 от 09 октября 2017 г. (л.д. 8, 6). При этом, уплаченная истцом государственная пошлина в указанном размере соответствует размеру государственной пошлины, предусмотренному подпунктом 1 пункта первого статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, согласно расчету 298 309 руб. 85 коп. - 200 000 рублей x 1% +5200 рублей =6183 рубля.

В связи с чем, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6183 рубля.

Исходя из изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление Публичного акционерного общества «Почта Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Почта Банк» задолженность по кредитному договору №12998017 от 16 февраля 2014 г. в размере 298 309 (двести девяносто восемь тысяч триста девять) рублей 85 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6183 (шесть тысяч сто восемьдесят три) рубля.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Краснослободский районный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Федосейкина

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2017 г.

Судья Краснослободского районного суда

Республики Мордовия Е.В. Федосейкина