Решение № 2-1378/2017 2-1378/2017~М-921/2017 М-921/2017 от 31 марта 2017 г. по делу № 2-1378/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

31 марта 2017 года Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,

при секретаре Хусаиновой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1378/2017 по иску кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Кредитный потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.02.2017 в размере 43 314,95 рублей, в том числе: пени в размере 3 791,30 рублей; проценты в размере 11 832,74 рублей; сумма основного долга в размере 27 690,91 рублей; обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспорт марки MITSUBISHI PAJEROJUNIOR, <данные изъяты> года выпуска, гос. номер: ***, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова красный, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №*** № двигателя ***, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере 55 600 рублей; взыскать с ФИО1 штраф в размере 10000 рублей, судебные издержки в виде расходов по оплате государственной пошлины в размере 7799,44 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Кредитным потребительским кооперативом «Городское сберегательное отделение» и ФИО1 был заключён договор займа ***, по условиям которого Истец передал Ответчику денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, а Заёмщик обязался возвратить их в срок до 14.07.2016 и уплатить начисленные на Сумму займа проценты и дополнительные платежи, предусмотренные Договором, на обеспечение уставной деятельности Кооператива. Факт получения суммы займа ФИО1 подтверждается расходным кассовым ордером *** от ДД.ММ.ГГГГ.

По состоянию на 27.02.2017 Ответчик свои обязательства по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнил, что подтверждается справкой-расчетом займа от 27.02.2017.

Сумма задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 27.02.2017 составляет 43 314,95 рублей, в том числе: пени в размере 3 791,30 рублей; проценты в размере 11 832,74 рублей; сумма основного долга в размере 27 690,91 рублей.

Согласно п. 10 Договора займа *** от ДД.ММ.ГГГГг. в целях своевременного возврата займа и причитающейся компенсации по нему, настоящий Договор обеспечивается залогом.

Во исполнение п. 10 Договора займа *** от ДД.ММ.ГГГГ между Ответчиком и Истцом был заключен Договор залога *** от ДД.ММ.ГГГГ., согласно п. 1.1. которого в обеспечение обязательств ФИО1 по Договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, он передал в залог свое имущество.

Согласно п. 1.2.1. Договора залога *** от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является Автотранспорт марки MITSUBISHI PAJERO JUNIOR, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер: ***, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова красный, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №*** № двигателя ***.

Кроме того, пунктом 1.5.1. установлено, что в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему Залогодатель обязан осуществлять передачу предмета залога на хранение залогодержателю в течение 24 часов с момента такого нарушения. В соответствии с пунктом 1.5.2. договора залога в случае нарушения вышеуказанных условий пункта 1.5.1. Залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10 000 рублей. Не одно из указанных условий Залогодатель не исполнил.

Денежная оценка предмета залога установлена п. 1.2.3. Договора залога *** от ДД.ММ.ГГГГ и составляет 55 600 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил дело рассматривать в его отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения, не врученное по месту жительства ответчика, судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено.

Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка, в силу ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам, о чем судом вынесено определение.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу п. 1 ст. 336 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права, за исключением имущества, на которое не допускается обращение взыскания, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. Если соглашением сторон предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество, залогодержатель вправе предъявить в суд требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

На основании п. 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что согласно договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, кредитный потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение» и член (пайщик) кооператива ФИО1 заключили договор, по условиям которого займодавец передал заемщику денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а заемщик обязался возвратить займодавцу в срок до 14.07.2016 заемные средства и уплатить проценты на сумму займа в сроки и в порядке, установленные настоящим договором.

В соответствии с п. 4 договора, сторонами установлена процентная ставка за пользование Суммой займа в размере 54 % годовых ежемесячно.

В соответствии с п. 6 договора, проценты за пользование займом оплачиваются ежемесячно.

Из пункта 12 договора следует, что в случае нарушения Заемщиком срока возврата суммы займа и процентов по нему, Заемщик уплачивает Заимодавцу неустойку (пени) в размере не превышающем 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки. Пени рассчитываются Кооперативом на сумму займа, просроченную к уплате, с даты, колющей за датой, определенной сторонами как срок возврата суммы займа и на дату фактического возврата всей суммы займа включительно.

Данный договор был заключен в письменной форме, подписан сторонами и никем не оспаривается. Доказательств расторжения, прекращения данного договора, внесения в него изменений суду представлено не было.

Как следует из расходного кассового ордера *** от ДД.ММ.ГГГГ кредитный потребительский кооператив «Городское сберегательное отделение» выдал ФИО1 денежную сумму в размере 27 800 рублей.

Судом установлено и никем не оспаривается, что обязательства по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 не выполняются, в связи с чем в настоящее время образовалась задолженность.

Согласно расчету задолженности по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ, сумма задолженности ФИО1 по состоянию на 27.02.2017 составляет 43 314,95 рублей, в том числе: пени в размере 3 791,30 рублей; проценты в размере 11 832,74 рублей; сумма основного долга в размере 27 690,91 рублей.

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по уплате платежей в счет погашения договора займа, а также нарушение заемщиком графика возврата займа, суд полагает, что требования истца о взыскании с ФИО1 суммы долга в размере 43 314,95 рублей, в том числе: пени в размере 3 791,30 рублей; проценты в размере 11 832,74 рублей; сумма основного долга в размере 27 690,91 рублей, подлежат удовлетворению. При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, поскольку данный расчет оспорен не был, суду не представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки, либо не уплату данных сумм по уважительным причинам.

Согласно договору залога *** от ДД.ММ.ГГГГ в обеспечение обязательств перед кредитным потребительским кооперативом «Городское сберегательное отделение» ФИО1 предоставлено в залог транспортное средство марки MITSUBISHI PAJERO JUNIOR, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер: ***, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова красный, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №***, № двигателя ***. Стоимость предмета залога была установлена сторонами в размере 55600 рублей.

Первоначальная продажная цена заложенного имущества определяется ценой, указанной в п. 1.2.3 настоящего договора (п. 2.3).

При невозможности реализовать имущество по цене, указанной в п. 2.1.4, залогодержатель еженедельно производит уценку на 10% от первоначальной продажной цены (п. 2.4).

По условиям договора залога из стоимости предмета залога, указанного в настоящем договоре, залогодержатель вправе в соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ, в случае неисполнения залогодателем (должником по обеспечиваемому договору, указанному в п. 1.1), получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества. Денежная оценка предмета залога и первоначальная продажная цена заложенного имущества установлена сторонами в размере 55 600 рублей, стороны не оспаривают, что данная стоимость автомобиля соответствует его рыночной стоимости на момент рассмотрения дела по существу, ходатайств о проведении по делу судебной оценочной экспертизы предмета залога стороны не заявляли.

Таким образом, суд приходит к выводу, что между залогодателем и залогодержателем было достигнуто соглашение об установлении начальной продажной цены заложенного имущества, определенной размером залоговой стоимости имущества, приведенной в договоре залога в размере 55 600 руб. Указанная истцом в иске начальная продажная цена заложенного имущества соответствует залоговой стоимости этого имущества, указанной в договоре залога.

Поскольку факт неисполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГ установлен судом, суд считает, что имеются все предусмотренные законом основания для обращения взыскания на заложенное имущество – автомобиль MITSUBISHI PAJERO JUNIOR, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, гос. номер: ***, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова красный, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №***, № двигателя ***, с определением начальной продажной цены заложенного имущества 55600 рублей, для реализации с публичных торгов.

Пунктом 1.5.1. договора залога *** от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в случае нарушения срока возврата займа (части займа) или процентов (части процентов) по нему Залогодатель обязан осуществлять передачу предмета залога на хранение залогодержателю в течение 24 часов с момента такого нарушения. В соответствии с пунктом 1.5.2. договора залога в случае нарушения вышеуказанных условий пункта 1.5.1. Залогодатель обязан уплатить залогодержателю штраф в размере 10000 рублей. При указанных обстоятельствах с ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере 10 000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Следовательно, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им госпошлины в размере 7799,44 руб., подтвержденных платежным поручением *** от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» задолженность по договору займа *** от ДД.ММ.ГГГГг. по состоянию на 27 февраля 2017 г. в размере 43 314,95 рублей, в том числе: пени в размере 3 791,30 рублей; проценты в размере 11 832,74 рублей; сумма основного долга в размере 27 690,91 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество легковой автомобиль марки MITSUBISHI PAJERO JUNIOR, <данные изъяты> года выпуска, гос. номер: ***, идентификационный номер отсутствует, цвет кузова красный, шасси (рама) № отсутствует, кузов (кабина, прицеп) №***, № двигателя ***, определив начальную продажную цену заложенного имущества – 55 600 рублей для реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Городское сберегательное отделение» штраф в размере 10 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 799,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Л.М. Шаламова