Приговор № 1-447/2019 от 4 ноября 2019 г. по делу № 1-447/2019

ДЕЛО № 1-447/2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Кабанск 05ноября 2019 года

Кабанский районный суд Республики Бурятия в составе: председательствующего судьи Баймеевой О.Г., при секретаре Каширихиной Е.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кабанского района РБ Казанцевой Т.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Бурдуковского Д.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в судебном заседании в порядке особого производства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ......, ранее судимого: 18.05.2017 года мировым судьей судебного участка № 4Кабанского района РБ по ст.264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 года 6 месяцев (обязательные работы отбыты 21.08.2017 года),

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в том, что он совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 22 марта 2016 года, вступившим в законную силу 25 апреля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Срок лишения специального права по данному постановлению начал исчисляться с 20 февраля 2018 года, т.к. ранее постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 22 марта 2016 года, вступившим в законную силу 19 апреля 2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев. (начало срока 19.07.2016 года, окончание 19.02.2018 года)Согласно ч. 1, ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.В соответствии с ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ, в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получением органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.ФИО1 водительское удостоверение в орган, исполняющий административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сдал 19 июля 2016 года, в связи с чем, срок лишения права управления транспортными был прерван и возобновлен 19 июля 2016 года (срок лишения права управления транспортными средствами, по постановлению мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 22 марта 2016 года, окончен 19 февраля 2018 года). Согласно ч. 3 ст. 32.7 КоАП РФ, течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.В связи с чем, срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, по постановлению мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 22 марта 2016 года, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, не истек. Более того приговором мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 18мая2017 года, вступившим в законную силу30мая2017 года ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде 140 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) сроком на один год шесть месяцев.Игнорируя факты привлечения к административной и уголовной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут у ФИО1 находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя у себя дома, расположенном по <адрес>, возник прямой преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов40 минут ФИО1 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, осознавая, что ранее он был признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, а также в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1УК РФ, пренебрегая этим, осознаваяобщественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, обеспечивающих безопасность дорожного движения, сел в салон автомобиля ... с государственным регистрационным знаком №, припаркованного на расстоянии 2метров в восточном направлении от №, <адрес>,около 22 часов 45 минут указанных суток привелдвигатель указанного автомобиля в рабочее состояние, и около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ начал движение на указанном автомобиле, что является нарушением п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (ред. от 04.12.2018) «О Правилах дорожного движения» (вместе с «Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности дорожных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения»), запрещающего управление транспортным средством лицом в состоянии опьянения. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов00 минутФИО1 за управлением вышеуказанным автомобилем на расстоянии 183 метров в восточном направлении от № <адрес>, был задержан сотрудниками Государственной инспекции безопасности дорожного движения Отдела МВД России по Кабанскому району, которыми ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1, содержание паров этанола в выдыхаемом воздухе последнего, составило 0,58 мг/л.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании признал свою вину в полном объеме по всем пунктам предъявленного обвинения и суду показал, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела, которое заявил добровольно, после консультации со своим защитником и осознает последствия принятия решения судом без проведения судебного разбирательства. В ходе дознания заявил ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено. В содеянном раскаивается.

Защитник адвокат Бурдуковский Д.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о принятии судом решения без проведения судебного разбирательства, учитывая, что ФИО1 вину полностью признал, в содеянном раскаивается, характеризуется в целом положительно, просил назначить наказание не связанное с лишением свободы.

Учитывая мнение государственного обвинителя, согласившегося с ходатайством подсудимого о применении особого порядка принятия решения по уголовному делу, а также принимая во внимание, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела, сам ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое заявлено добровольно и после консультации защитника, суд считает необходимым применить особый порядок принятия решения по делу.

В судебном заседании, в соответствии со ст. 226.9 ч.2 УПК РФ исследованы:

- рапорт ... ... (л.д. 7);

- рапорт ... ... (л.д. 6);

- протокол об отстранении от управления транспортным средством ... ... (л.д. 9);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ... ... (л.д. 11);

- протокол о задержании транспортного средства ... ... (л.д. 13);

- постановление мирового судьи судебного участка № 9 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 22.03.2016года, вступивший в законную силу 19.04.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 7 месяцев (л.д. 23-25);

- постановление мирового судьи судебного участка № 8 Октябрьского района г. Улан-Удэ от 22.03.2016года, вступивший в законную силу 25.04.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев (л.д. 26-27);

- протокол ОМП с участием ФИО1 ... ... (л.д. 19-21);

- фототаблица к протоколу ОМП ...(л.д. 19-20);

- протокол ОМП с участием подозреваемого ФИО1 ... ... (л.д. 32-34);

- фототаблица к протоколу ОМП ...(л.д. 35);

- протокол осмотра документов ... ... (л.д. 36);

- фототаблица к протоколу осмотра документов ... (л.д. 37);

- вещественное доказательство: квитанция анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ... (л.д. 38);

- протокол осмотра предметов ......(л.д. 40-41);

-фототаблица к протоколу осмотра предметов ... (л.д. 42-47);

- вещественное доказательство-компакт-диск оптический носитель информации DVD-R объемом 4,7 ГБ, признать и приобщить (л.д. 48);

- показания свидетеля С.1., где он поясняет следующее: «Работаю в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району. В мои должностные обязанности входит выявление, пресечение, предупреждение административных правонарушений в области дорожного движения. Так, ДД.ММ.ГГГГ я совместно со стажером ОВ ДПС ОГИБДД ОМВД России по Кабанскому району С.2. заступили в смену. Согласно служебного задания, одним из пунктов обеспечения безопасности дорожного движения, путем патрулирования был населенный пункт .... При патрулировании указанного населенного пункта, а именно на ул. ... в районе д. № на основании п. 20 ст. 13 Федерального закона № 3 от 07.02.2011 года «О полиции»: «сотрудники полиции имеют право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими», нами был остановлен для проверки документов автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №, под управлением молодого человека, который представился ФИО1. Находясь в салоне служебного автомобиля, в связи с тем, что у ФИО1 присутствовал признак опьянения, такой как: «запах алкоголя изо рта», С.2. спросил у него употреблял ли он алкоголь, на что тот ответил, что выпивал в вечернее время пиво. После чего, ФИО1 в салоне патрульного автомобиля были разъяснены его права и обязанности, сообщено о том, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеозапись. В связи с этим, я составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Далее ему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, на что ФИО1 согласился. Затем ФИО1 был освидетельствован на алкотестере «ALKOTEST №», прибор показал наличие у ФИО1 паров этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 0,58 мг/л., с показаниями прибора последний был согласен, свою подпись в квитанции с результатами освидетельствования поставил, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он также поставил отметку, что с результатом освидетельствования согласен. Время во всех составленных в отношении ФИО1 протоколах указано верно, с данными документами ФИО1 был ознакомлен и поставил в них свои подписи. Процедура составления всех административных протоколов в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ фиксировалась на аппаратно-программный комплекс аудио-видеонаблюдения ..., установленный в салоне служебного автомобиля, данная видеозапись с указанного комплекса была перенесена на оптический компакт-диск DVD-R, который был приложен к материалу в отношении ФИО1 и передан вместе с сопроводительным письмом в ОМВД России по Кабанскому району.По факту возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, могу пояснить, только то, что о данном факте мне известно от моих коллег, более мне пояснить нечего.» (л.д. 49-51);

- показания свидетеля С.2., где он показывает следующее: «В настоящее время являюсь стажером в должности инспектора ОВ ДПС ОГИБДД О МВД России по Кабанскому району. Так, ДД.ММ.ГГГГ я совместно со инспектором ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Кабанскому району С.1. заступили в смену. Согласно служебного задания, одним из пунктов обеспечения безопасности дорожного движения, путем патрулирования был населенный пункт .... При патрулировании ... около д. № на основании п. 20 ст. 13 Федерального закона № 3 от 07.02.2011 года «О полиции»: «сотрудники полиции имеют право останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения, проверять документы на право пользования и управления ими», нами был остановлен для проверки документов автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №, под управлением молодого человека, который представился ФИО1. Подойдя к водителю, я представился, попросил представиться его и показать мне документы на автомашину и личные данные. Документы он предоставить не смог, пояснил, что забыл их дома. В ходе нашего разговора я почувствовал запах алкоголя исходящий от ФИО1 Далее он был приглашен в служебный автомобиль. В связи с тем, что у ФИО1 присутствовал признак опьянения, такой как: «запах алкоголя изо рта». Я спросил у него употреблял ли он алкоголь, на что тот ответил, что выпивал в вечернее время пиво. После чего, ФИО1 в салоне патрульного автомобиля были разъяснены его права и обязанности, сообщено о том, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеозапись. В связи с этим, С.1. составил протокол об отстранении от управления транспортным средством ФИО1 Далее ему был разъяснен порядок освидетельствования на состояние опьянения и предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотестера, на что ФИО1 согласился. Затем ФИО1 был освидетельствован на алкотестере «ALKOTEST №», прибор показал наличие у ФИО1 паров этанола в выдыхаемом воздухе в количестве 0,58 мг/л., с показаниями прибора последний был согласен, свою подпись в квитанции с результатами освидетельствования поставил, в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, он также поставил отметку, что с результатом освидетельствования согласен. Время во всех составленных в отношении ФИО1 протоколах указано верно, с данными документами ФИО1 был ознакомлен и поставил в них свои подписи. Процедура составления всех административных протоколов в отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ фиксировалась на аппаратно-программный комплекс аудио-видеонаблюдения ..., установленный в салоне служебного автомобиля, данная видеозапись с указанного комплекса была перенесена на оптический компакт-диск DVD-R, который был приложен к материалу в отношении ФИО1 и передан вместе с сопроводительным письмом в ОМВД России по Кабанскому району. По факту возбуждения в отношении ФИО1 уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ, могу пояснить, только то, что о данном факте мне известно от моих коллег, более мне пояснить нечего» (л.д. 52-54);

- показания подозреваемого ФИО1, где он поясняет следующее:«На основании приговора мирового судьи судебного участка № 4 Кабанского района Республики Бурятия от 18 мая 2017 года я признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и мне было назначено наказание в виде 140 (ста сорока) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (автомобилем, трамваем либо другим механическим транспортным средством) сроком на один год шесть месяцев. Обязательные работы в количестве 140 часов мной полностью исполнены. О том, что с 1 июля 2015 года вступил в законную силу закон, согласно которому, те лица, кто вновь попадается в состоянии алкогольного опьянения за управлением транспортного средства, будут привлечены к уголовной ответственности, по ст. 264.1 УК РФ я знал. Так, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время я находился у себя дома, выпивал спиртное, а именно пиво, выпил я небольшое количество. Около 22 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ я решил перегнать свой автомобиль ... с государственным регистрационным знаком № в гараж, который расположен на <адрес>. После чего, я собрался, и вышел во двор нашего дома, во дворе дома находился принадлежащий мне автомобиль ... с государственным регистрационным знаком №, далее около 22 часов 40 минут я сел в салон вышеуказанного автомобиля, после чего около 22 часов 45 минут привел двигатель указанного автомобиля в рабочее состояние и около 22 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ я на вышеуказанном автомобиле начал движение в сторону гаража. При этом я понимал, что нахожусь в состоянии алкогольного опьянения, и не имею права управления транспортными средствами, однако все равно поехал, поскольку подумал, что проеду небольшое расстояние и с сотрудниками ГИБДД не встречусь. После чего, около 23 часов 00 минут указанных суток, когда я ехал по <адрес> меня в районе д. № остановили сотрудники ГИБДД. Далееко мне подошли сотрудники ГИБДД, представились, попросили меня предъявить документы, документы на автомобиль я не предоставил, также я им не предоставил водительского удостоверения, я пояснил, что документы на автомобиль я оставил дома, а права на управление транспортными средствами у меня нет, поскольку я лишен водительских прав. Далее я был приглашен в салон патрульного автомобиля, где сотрудники установили мои личные данные. Далее сотрудники ГИБДД спросили у меня, употреблял ли алкоголь, я ответил, что употреблял немного пива вечером. Далее мне были разъяснены мои права, также разъяснили о том, что в салоне патрульного автомобиля ведется видеозапись. После чего, мне предложили пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, я согласился далее мне разъяснили порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ознакомили с прибором на прохождение освидетельствования, с порядком прохождения освидетельствования на состояние опьянения, и под запись видеорегистратора я прошел данное освидетельствование, результат прибора показал 0,58 мг/л., с данным показанием я был согласен полностью, не отрицал, что я находился в состоянии алкогольного опьянения. Вину в совершенном мною преступлении признаю полностью, в содеянном раскаиваюсь» (л.д.61-63).

Признание вины подсудимым ФИО1 не противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам, в связи с чем суд считает, что совокупность доказательств, исследованных в судебном заседании, являющихся относимыми, допустимыми и достоверными, достаточна для установления вины подсудимого в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в описательной части. За основу в оценке содеянного ФИО1 суд берет его показания в ходе дознания, которые не противоречат показаниям свидетелей, не доверять которым у суда оснований не имеется, согласуются с материалами уголовного дела.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей УК РФ.

В судебном заседании, в соответствии с п. 5 ст. 316 УПК РФ исследованы требование ИЦ МВД РБ на подсудимого, медицинские справки, характеристики, справки с места жительства. Согласно справки начальника ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по РБ ФИО3, ФИО1 отбыл обязательные работы по приговору от 18.05.2017 года в полном объеме, 21.08.2017 года снят с учета по наказанию в виде обязательных работ в связи с отменой наказания на лишение свободы, 30.11.2018 года снят учета по наказанию в виде запрета управления транспортными средствами в связи с отбытием наказания.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1, однако, оснований к таковому суд не усматривает, поскольку им совершено умышленное преступление при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по предыдущему приговору суда.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, характеризующегося в целом удовлетворительно, полное признание вины и раскаяние в содеянном, совершение преступления при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости. При этом суд учел влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание З.С.ОБ. обстоятельств суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, содействие следствию, материальное положение подсудимого.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

Судом также обсуждался вопрос о применении к ФИО1 положений ст.ст.64, 15 ч.6 УК РФ, однако, оснований к их применению судом не установлено с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого.

Для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, с учетом конкретных обстоятельств совершения преступления, личности подсудимого, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, совершение преступления при наличии не снятой и не погашенной в установленном законом порядке судимости по предыдущему приговору суда, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ на определенный срок, находя указанный вид наказания наиболее соразмерным совершенному преступлению и исходя из характеристик личности подсудимого. Кроме того, суд считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством на определенный срок.

Вещественные доказательства по делу, а именно квитанцию анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе ALCOTEST №, компакт-диск, оптический носитель информации объемом 4,7 Gb., хранить при уголовном деле.

Гражданский иск не заявлен.

Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи подсудимому ФИО1 подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством сроком на 2 (два) года 10 (десять) месяцев.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - по вступлении настоящего приговора в законную силу отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката выплатить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок с момента вручения ему копии жалобы либо представления, затрагивающих его интересы.

Судья О.Г.Баймеева