Решение № 2-752/2025 2-8046/2024 от 2 марта 2025 г. по делу № 2-752/2025

Дело №

УИД 27RS0№-82


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 марта 2025 года <адрес>

Индустриальный районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи М.С. Анфиногеновой,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Ингосстрах» обратилось в Центральный районный суд <адрес> с указанным иском, в обоснование требований указало, что в результате произошедшего ДД.ММ.ГГГГ по вине ФИО1 дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль Тойота Алфард, г.р.з. №, истцом страховщику данного транспортного средства по договору ОСАГО произведена страховая выплата в размере 99800 рублей. Ссылаясь на то, что ответчик не предоставил страховщику, застраховавшего его гражданскую ответственность по договору ОСАГО, транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, таким образом, к нему в порядке регресса перешло право требования выплаченной страховой суммы, ПАО «Ингосстрах» просит взыскать с ФИО1 денежные средства в порядке регресса в сумме 99800 рублей, судебные расходы в размере 5000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3194 рублей.

Определением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело передано по подсудности для рассмотрения в Индустриальный районный суд <адрес>.

Протокольным определением Индустриального районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО5

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, которые в судебное заседание не явились, о причинах неявки суд не уведомили, о времени и месте рассмотрения дела извещены заблаговременно и надлежащим образом. ПАО «Ингосстрах», просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Оценив приведенные сторонами доводы, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 59 минут в район <адрес>-Ю-Чена, в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств Ниссан Жук, г.р.з. № под управлением ФИО1, и ТС Тойота Алфард, г.р.з. № под управлением ФИО3 в результате которого транспортному средству последнего были причинены механические повреждения.

Документы о дорожно-транспортном происшествии оформлены указанными водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, в извещении о ДТП ФИО1 выразила согласие с наличием своей вины в столкновении транспортных средств.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился к АО «АльфаСтрахование» с заявлением о прямом возмещении убытков, страховщик признал заявленный случай страховым и определил размер страхового возмещения – 99800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 99800 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец произвел страховую выплату СПАО «Ингосстрах» в размере 99800 рублей.

Ссылаясь на данные обстоятельства, а также на то, что ФИО1 для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования транспортное средство не представил, СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с рассматриваемым иском.

Согласно пункту 3 статьи 11.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 этой статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования.

В соответствии с подпунктом «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

Требование о предоставлении транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы при оформлении документов без участия сотрудников полиции направлено на то, чтобы и страховщик, застраховавший ответственность потерпевшего, и страховщик, застраховавший ответственность причинителя вреда, имели возможность проверить достоверность сведений о дорожно-транспортном происшествии и о полученных в его результате повреждениях автомобилей.

В этих же целях была установлена и ответственность за неисполнение данного требования в виде возможности предъявить регрессные требования к причинителю вреда, не исполнившему такую обязанность.

В данном случае истец заявляет о возникновении у него права регрессного требования к ФИО1 в размере выплаченного АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в связи с совершенным ответчиком дорожно-транспортным происшествием.

В силу пункта 1 статьи 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

По смыслу данной нормы закона под регрессом понимается право возместившего вред лица предъявления требования о восполнении его имущественной массы за счет причинителя вреда.

Вопросы возмещения вреда в порядке регресса регулируются, в том числе, нормами гражданского законодательства об убытках.

Так, согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Таким образом, в силу прямого указания в законе под убытками в частности понимаются расходы, необходимые для восстановления нарушенного права.

По общему правилу необходимыми условиями для наступления гражданско-правовой ответственности являются: причинение вреда, противоправность поведения и вина причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между наступлением вреда и противоправностью поведения причинителя вреда.

В рассматриваемом случае затраты ПАО «Ингосстрах» на выплату АО «АльфаСтрахование» страхового возмещения в размере 99800 рублей являются его расходным обязательством в соответствии с заключенным с ответчиком договором страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства и согласно требованию пункта 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО, то есть они понесены в силу имеющейся обязанности и не связаны с поведением ФИО1

При осуществлении выплаты страхового возмещения между АО «АльфаСтрахование» и ФИО3 отсутствовали разногласия относительно характера полученных автомобилем Тойота Алфард, г.р.з. № повреждений, их связи со страховым случаем, способа устранения повреждений, стоимости восстановительного ремонта.

АО «АльфаСтрахование» достоверно установлено наличие страхового случая, определена сумма убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, на основании имеющихся у страховой компании сведений, которые явились достаточными для принятия решения о необходимости исполнения своей обязанности по осуществлению страховой выплаты в пользу потерпевшей.

Таким образом, непредставление ФИО1 транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования не являлось препятствием для реализации СПАО «Ингосстрах» своего права на достоверную проверку обстоятельств страхового случая и определения размера убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования, и не повлияло на обязанность страховой компании осуществить страховое возмещение.

Изложенное свидетельствует о том, что для СПАО «Ингосстрах» не наступили какие-либо неблагоприятные последствия в связи с не предоставлением транспортного средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы.

При таких обстоятельствах спорные затраты истца не могут быть признаны убытками в том правом смысле, который определен законодателем в вышеприведенных нормах гражданского закона, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для возложения на ФИО1 обязанности по их погашению.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что СПАО «Ингосстрах» обладало контактной информацией собственника транспортного средства Ниссан Жук, г.р.з. №, однако доказательств того, что истец принял все меры к извещению ФИО1 о необходимости предоставления автомобиля для осмотра, в частности, по номеру телефона водителя, указанному в извещении о дорожно-транспортном происшествии, истцом не представлено.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ судебной защите подлежат нарушенные либо оспариваемые права, свободы и (или) законные интересы.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушения прав истца ответчиком, требующего их защиты в судебном порядке, не установлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 223-225 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке регресса - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в <адрес>вой суд через Индустриальный районный суд <адрес>.

Судья М.С. Анфиногенова

Решение суда в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.