Постановление № 1-231/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 1-231/2017

Дело № 1-231/2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

с. Новая Усмань «09» ноября 2017 года

И.о. судьи Новоусманского районного суда Воронежской области Серганов В.М.

с участием государственного обвинителя прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Шумилина М.М.,

обвиняемого ФИО10,

защитника Жарких А.Л., представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Жуковой А.О.,

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч. 2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, ФИО10 в период времени с 22 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 02 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, точное время следствием не установлено, на законных основаниях находился в доме ФИО5, расположенном по адресу: <адрес>, где распивал спиртные напитки с присутствующими в доме: ФИО5, ФИО6,, ФИО7, Потерпевший №1, ФИО9 После распития спиртных напитков ФИО10 находясь в помещении кухни вышеуказанного дома, обнаружил мобильный телефон марки «<данные изъяты>», принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО10 которому достоверно было известно, что телефон принадлежит Потерпевший №1, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение вышеуказанного телефона. Воспользовавшись тем, что на кухне он находился один, действуя во исполнение своего преступного умысла, ФИО10 находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, с целью незаконного личного обогащения, путем безвозмездного изъятия чужого имущества и последующего его обращения в свою пользу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно умышленно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «<данные изъяты>», стоимостью 37700 рублей, с находящейся в данном телефоне сим-картой, на счету которой денежных средств не было и которая для потерпевшей материальной ценности не представляет. Похищенным ФИО10 распорядился по своему усмотрению.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым ФИО10 было заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания, поскольку имеются основания для прекращения уголовного дела.

В судебном заседании обвиняемый ФИО10, в присутствии своего защитника Жарких А.Л., виновным себя в совершении данного преступления признал полностью и поддержал заявленное ходатайство о прекращения уголовного дела в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей.

Адвокат Жарких А.Л. поддержал заявленное его подзащитным ходатайство и просит производство по делу прекратить, т.к. обвиняемый примирился с потерпевшей, возместил ущерб, причиненный преступлением, ФИО10 ранее не судим, совершил впервые преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление, в котором она просит рассмотреть дело в её отсутствие, не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым, поскольку последний полностью возместил ей ущерб, причинённый преступлением, претензий к нему она не имеет.

Государственный обвинитель прокуратуры Новоусманского района Воронежской области Шумилин М.М. не возражает против удовлетворения заявленного ходатайства.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился обвиняемый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд считает, что в действиях обвиняемого ФИО10 содержится состав преступления, предусмотренный ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу: в соответствии с положениями ч. 2 ст. 239 УПК РФ, судья может прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ, по ходатайству одной из сторон.

В ходе предварительного слушания обвиняемый просит прекратить производство по делу в отношении него в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшей. Остальные участники процесса возражений не имеют. Таким образом, имеются все основания для прекращения уголовного дела и какие-либо обстоятельства, препятствующие этому, отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО10, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ производством прекратить в соответствии с положениями ст. 25 УПК РФ, т.е. в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО10 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

И.о. судьи: