Решение № 2-1813/2021 2-1813/2021~М-650/2021 М-650/2021 от 22 июня 2021 г. по делу № 2-1813/2021

Дело №2-1813/2021


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(полный текст)

23 июня 2021 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополя в составе:

председательствующего судьи – Лемешко А.С.,

при секретаре – Гумперенко Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Бутрика ФИО6 к ФИО1 ФИО6 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бутрик ФИО6. обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 ФИО6., в котором просит взыскать с ответчика денежные средства, переданные ему по расписке в размере 90 000,00 рублей, проценты по ст. 395 ГК РФ в размере 6 927,42 рублей, сумму государственной пошлины в размере 2 900,00 рублей. Исковые требования обоснованы тем, что 11.09.2019 ответчик получила от истца в долг денежные средства в размере 90 000,00 рублей в качестве займа сроком до 27.09.2019, о чем написала собственноручно расписку. В установленный срок и до настоящего времени денежные средства ответчиком истцу не возвращены. Требования о возврате долга ответчик игнорирует.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежаще, направил заявление о рассмотрении дела без его участия, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена путем направления судебной корреспонденции по адресу указанному в иске и адресной справке, а также сведений о возврате судебной корреспонденции в связи с окончанием срока хранения.

Частью 1 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения", а также при уведомлении почтовым отделением суда о невозможности вручить телеграмму по причине того, что лицо, участвующее в деле "по извещению за телеграммой не является", следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела. Неполучение лицами, участвующими в деле, направляемого судом извещения о времени и месте рассмотрения дела, при отсутствии уведомления суда об изменении адреса места жительства свидетельствует об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие не явившегося ответчика, признавая уведомление ее о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона. В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Судом установлено, что 11.09.2019 ответчик ФИО1 ФИО6. получила от истца Бутрика ФИО6. в долг денежные средства в размере 90 000,00 рублей в качестве займа сроком до 27.09.2019, о чем собственноручно написала расписку, оригинал которой приобщен к материалам дела.

Срок возврата денежных средств по расписке истек, однако сумма займа должником не возвращена.

Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с п.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ, Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Учитывая, что истец представил суду оригинал расписки от 11.09.2019, суд приходит к выводу, что ответчик свои обязательства по договору займа не исполнил, что является основанием для взыскания с ответчика в пользу истца денежного долга по расписке в сумме 90 000,00 рублей.

В соответствии с положением ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора ключевой ставкой Банка России, действующей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчета, предоставленного истцом, на дату составления иска сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, составила 6 927,42 рублей.

Суд признает верным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 359 ГК РФ, приведенный истцом на сумму долга, в связи с чем, полагает подлежащим удовлетворению заявленное требование о взыскании с ответчика суммы процентов в указанном истцом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд присуждает взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления, в размере 2 900,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Бутрик ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, сумму долга по расписке от 11.09.2019 в размере 90 000,00 (девяносто тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6 927,42 (шесть тысяч двадцать семь) рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 900,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение одного месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 28 июня 2021 года.

Судья Нахимовского районного

суда города Севастополя А.С. Лемешко