Решение № 2-5678/2025 2-604/2026 2-604/2026(2-5678/2025;)~М-4940/2025 М-4940/2025 от 26 января 2026 г. по делу № 2-5678/2025

Мотивированное заочное
решение изготовлено 27.01.2026

66RS0006-01-2025-005153-82

Дело № 2-604/2026 (2-5678/2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 13 января 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре судебного заседания Федосеевой К.Э.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ИвА. к Обществу с ограниченной ответственностью «МК-Мобайл» о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МК-Мобайл» о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.08.2024 между истцом и ответчиком заключен договор, в соответствии с которым истцу предоставлены в качестве займа денежные средства в сумме 2415 рублей. Данный займ был оформлен истцом при выборе места на рейс авиакомпании Southwind airlines. Оплатить выбор места без оформления данного займа истец не могла, так как, установленная программа этого не позволяла.

Согласно графику платежей, указанная сумма разделена на 12 платежей по 231 рубля 63 копейки, срок последнего платежа – 02.09.2025.

Истец заем погасила в полном объеме в соответствии с графиком платежей в установленный срок.

Несмотря на это, на протяжении сентября – октября ответчик звонил истцу по несколько раз в день и требовал возврата суммы займа.

Истец объясняла сотрудникам ответчика, что задолженности нет, направляла в адрес ответчика квитанции о внесении оплаты по договору займа. Несмотря на это, звонки не прекращаются по настоящее время.

Действия ответчика нарушают неимущественные права истца, из-за постоянных звонков истец испытывает стресс, нервные переживания.

Ссылаясь на нормы Федерального закона «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» истец просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить. Указала, что звонки от ответчика продолжаются по настоящее время, звонки поступают после 20:00, несколько раз в сутки. Сотрудники ответчика требуют погасить задолженность. Однако задолженность погашена в установленный графиком срок, что подтверждается чеками. Неоднократные звонки, в том числе в выходные дни, вечернее время, причиняют истцу дискомфорт, переживания, стресс. Все документы, подтверждающие внесение оплаты по договору, истец направляла ответчику, однако звонки не прекращаются.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не сообщил. В ответ на судебный запрос направил письменные пояснения, согласно которым ООО «МК-Мобайл» является BNPL сервисом, который позволяет разбить стоимость покупки на равные части и выплачивать их в течение предусмотренного условиями заказа срока. Указал, что истец не является клиентом ООО «МК-Мобайл».

На основании ст. ст. 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Заслушав истца, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (пункт 1).

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со статьей 818 названного Кодекса, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

По соглашению сторон долг, возникший из купли-продажи, аренды или иного основания, может быть заменен заемным обязательством.

Замена долга заемным обязательством осуществляется с соблюдением требований о новации (статья 414) и совершается в форме, предусмотренной для заключения договора займа (статья 808 Гражданского кодекса).

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ФИО1 и ООО «МК-Мобайл» заключен договор (соглашение о новации), по условиям которого по настоящему договору осуществляется замена обязательства должника перед кредитором, вытекающее из существующего договора поручения по приобретению и оплате товаров, работ и услуг, заключенного между кредитором и должником, по которому должник принял на себя обязательство компенсировать расходы кредитора, понесенные им при выполнении (в том числе оплате) поручения должника по приобретению и оплате товара/работы/услуги, на другое обязательство между кредитором и должником. В соответствии со статьями 414 и 818 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны пришли к соглашению о замене долга, размер которого указывается в приложении, возникшего из договора поручения по приобретению и оплате товаров, работ и услуг, на заемное обязательство, условия которого указываются в приложении.

Существенные условия заемного обязательства, которым стороны предусмотрели прекращение первоначального обязательства: размер суммы займа определяется в приложении и параметрах запроса о новации, направляемого должником через платформу кредитора. Должник обязуется возвратить сумму займа в установленный настоящим договором срок и уплатить проценты на сумму займа в размере и порядке, установленном настоящим договором и приложением (л.д. 7-9).

Как следует из представленных истцом справок по операциям, истцом в полном объеме и в срок вносились платежи по договору займа. Обязательства истца по договору исполнены в полном объеме.

Несмотря на погашение суммы займа, ответчик требует погашение задолженности.

Как следует из представленных скриншотов переписки, детализации звонков, истцу ежедневно осуществляются звонки (6-10 звонков) с требованиями погасить долг.

Осуществление звонков с требованиями погасить задолженность как в рабочее время, так и в нерабочее, личное время причиняет истцу нравственные страдания, мешает работе, частной жизни. Истец находится в состоянии стресса. Постоянные звонки с требованиями погасить долг, который истцом погашен в установленный срок, доставляют переживания и дискомфорт.

Истцом на основании норм Закона «О защите прав потребителей» заявлено о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В качестве компенсации морального вреда суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 50 000 рублей. При определении размера компенсации морального вреда суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание обстоятельства дела, необходимость обращения в суд за защитой своего нарушенного права, учитывает принципы разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 25000 рублей.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, в соответствии с положениями статьи 333.19. Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «МК-Мобайл» в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 3000 рублей за требование о взыскании компенсации морального вреда.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 ИвА. к Обществу с ограниченной ответственностью «МК-Мобайл» о компенсации морального вреда, удовлетворить.

Взыскать с ООО «МК-Мобайл» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 ИвА. (паспорт < № >) в счет компенсации морального вреда 50000 рублей, штраф 25000 рублей.

Взыскать с ООО «МК-Мобайл» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Королёва Е.В.