Решение № 2-5682/2018 от 12 ноября 2018 г. по делу № 2-5682/2018

Дело № 2-5682/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2018 года город Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска составе:

председательствующего Климович Е.А.

при секретаре Коротаеве А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 77 935,26 рублей, расходов по оценке в размере 5 500 рублей, почтовых расходов в размере 549,60 рублей, судебных расходов.

В обоснование иска ФИО1 указала, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в городе Челябинске ее автомобилю причинены механические повреждения. Гражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. Согласно заключению независимого эксперта сумма ущерба без учета износа составил 77 935,26 рублей, в связи с чем данная сумма ущерб должна быть взыскана с ответчика. Так же ей были понесены расходы на оплату услуг представителя, расходы на оплату государственной пошлины и на оформление нотариальной доверенности, на оплату оценки ущерба и почтовые расходы.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала, по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела без его участия.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании с иском не согласился, считая, что ущерб должен был возмещать водитель, который находился за управлением автомобиля ответчика.

Третье лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, суд о причинах неявки не уведомил.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся сторон.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и подтверждается письменными материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ на перекрестке <адрес> водитель ФИО5., управляя автомобилем «ГАЗ 3302», гос.рег.знак №, принадлежащего ФИО2, нарушил п.10.1 ПДД РФ и совершил столкновение с автомобилем «Лексус», гос.рег.знак №, под управлением водителя ФИО1, принадлежащего ей на праве собственности.

Вина водителя ФИО5 Ф,В. в совершении ДТП установлена ГИБДД УМВД России по г.Челябинску, что подтверждается постановлением об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

Изложенные обстоятельства не являются предметом спора между сторонами, письменные доказательства, подтверждающие данные обстоятельства, сторонами не оспорены.

Судом установлено, что риск гражданской ответственности потерпевшего, на момент ДТП был застрахован в ПАО «СК «Южурал-АСКО» страховой полис №. Гражданская ответственность ФИО5 не была застрахована в соответствии с требованиями законодательства.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества (пункт 13).

В соответствии с отчетом об оценке ООО «НПО Оценка 5» № стоимость устранения повреждений автомобиля истца без учета эксплуатационного износа, полученных вследствие ДТП составляет 77 935,26 рублей.

При определении размера ущерба, суд принимает за основу заключение об оценке, составленное ООО «НПО Оценка 5» № Представленное заключение составлено оценщиком, который состоит в реестре экспертов-техников, имеет соответствующее образование. В указанном заключении содержатся также сведения об источниках цен, которые оценщик использовал при составлении заключений на дату ДТП. Стоимость нормо-часа указана с учетом года выпуска автомобиля и его технического состояния. Оснований не доверять указанному заключению у суда не имеется.

Кроме того, ответчиком ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы не заявлялось, не смотря на то, что такое право в судебном заседании разъяснялось, иных доказательств подтверждающих размер ущерба в иной сумме, чем заявлено истцом ФИО1 суду не представлено.

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы на составление отчета об оценке в размере 5 500 рублей, на оформление нотариальной доверенности в размере 1 500 рублей, поскольку она выдана на ведение конкретного дела и не может быть использована по другим делам суд относит к судебным расходам, почтовые расходы в размере 549,60 рублей.

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, учитывая сложность дела, количество судебных заседаний, цену иска, продолжительность рассмотрения дела, исходя из принципа разумности и справедливости в пользу истца подлежат возмещению судебные расходы в размере 5 000 рублей, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 538,06 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-197 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму ущерба в размере 77 935,26 рублей, расходы по оценке в размере 5 500 рублей, расходы по оплате телеграмм в размере 549,60 рублей расходы по оформлению доверенности в размере 1 500 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы по уплате госпошлины в размере 2 538,06 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г. Челябинска.

Председательствующий: п/п Е.А.Климович

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>