Решение № 2-459/2018 2-459/2018~М-417/2018 М-417/2018 от 16 сентября 2018 г. по делу № 2-459/2018

Дело № 2-459/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Антропово

Костромская область 17 сентября 2018 года.

Галичский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего судьи Воробьёва А.Л.,

при секретаре Байковой В.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» (далее Общество) в лице представителя ФИО2, действующей по доверенности, обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по Договору потребительского займа ..... от <дата> (далее Договор) в размере 65 175 рублей. Из данной суммы 27 500 рублей основного долга, 37 675 рублей процентов за период с <дата> по <дата>.

Также представитель истца просила произвести зачёт государственной пошлины, уплаченной ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» за выдачу судебного приказа на взыскание со ФИО1 задолженности по указанному Договору в счёт уплаты государственной пошлины в сумме 1077 рублей 63 копейки и взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в общей сумме 2155 рублей 25 копеек.

Представитель Общества ФИО2 в исковом заявлении, сославшись на положения статей 309, 310, 809-811 ГК РФ, Федеральный закон от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», обосновала вышеизложенные исковые требования следующим.

<дата> заёмщик – ФИО1 заключила с Обществом указанный Договор. В соответствии с условиями данного Договора Общество передало ФИО1 денежные средства в размере 27 500 рублей на срок по <дата>, с начислением процентов за пользование займом исходя из ставки 146% годовых за первые десять дней и 255.5% годовых за последующие дни пользования займом. ФИО1 обязалась возвратить сумму займа с процентами в установленный Договором срок.

Согласно пункту 3 Договора проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днем выдачи займа

Данные обстоятельства подтверждаются Договором потребительского займа ..... от <дата>, расходным кассовым ордером ..... от <дата>.

По окончании срока возврата займа, ФИО1 сумму займа с процентами не вернула, в связи с этим Общество было вынуждено обратиться в суд с заявлением о вынесении судебного приказа. Однако судебный приказ № 2-54/2018 от <дата> вынесенный мировым судьёй Судебного участка № 28 Галичского судебного района на взыскание задолженности со ФИО1, был отменён по её заявлению <дата>. Таким образом, на момент подготовки искового заявления сумма задолженности ФИО1 по указанному Договору составляет 65 175 рублей, из которых 27 500 рублей сумма основного долга, 37675 рублей проценты за пользование займом. Расчёт суммы задолженности прилагается.

Общество является микрофинансовой организацией, в связи с чем, порядок и условия её деятельности по предоставлению потребительских займов регулируются Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)» (далее Закон).

В соответствии с п. 1 ст. 9 ФЗ Закона, процентная ставка по указанному Договору определена с применением ставки в процентах годовых, фиксированную величину которой 146% годовых и 255.5% годовых, стороны согласовали в индивидуальных условиях договора потребительского займа при его заключении (п. 4 Табличной формы).

Размеры процентной ставки 146% годовых и 255.5% годовых соответствуют положениям п. 11 ст. 6 Закона и не превышают среднерыночных значений, установленных Банком России для микрофинансовых организаций.

В пункте 15 Постановления Пленума ВС РФ и ВАС РФ № 13/14 от 08.10.1998 года разъясняется, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а так же с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном долге.

В ходе производства по данному делу ФИО2 представила суду письменные объяснения по делу следующего содержания.

Ответчица ФИО1 является постоянным клиентом Общества, с ней неоднократно заключались Договоры займа.

Так, <дата> ФИО1 заключила с Обществом договор ..... на сумму 10000 рублей. <дата> она произвела оплату по договору ..... с учётом процентов за пользование займом в размере 11 240 рублей, и договор ..... был закрыт.

Сразу же в тот же день <дата> был открыт новый договор № П02Э00166 на сумму 28 000 рублей. <дата> ФИО1 произвела оплату по договору ..... с учётом процентов за пользование займом в размере 34 272 рублей, и договор ..... был закрыт.

В тот же день <дата> был открыт новый договор и ..... на сумму 28 000 рублей. <дата> ФИО1 произвела оплату по договору ..... с учётом процентов за пользование суммой займа в размере 33 684 рублей, и договор ..... также был закрыт.

<дата> открыт новый договор ..... на сумму 27 500 рублей.

<дата> ФИО1 произвела оплату по договору № П02Э00327 с учётом процентов за пользование суммой займа в размере 33 275 рублей, и договор ..... был закрыт.

<дата> был открыт новый договор ..... на сумму 27500 рублей. По данному договору займа, истец предоставил ответчице заём в размере 27 500 рублей на срок 32 дня с <дата> по <дата>.

На сегодняшний день сумма займа, а также проценты за пользование суммой займа по договору ..... от <дата>, ответчицей не возвращены.

Таким образом, сумма задолженности ФИО1 по Договору ..... от <дата> составляет 65 175 рублей, из которых 27 500 рублей сумма основного долга, 37 675 рублей проценты за пользование займом.

По закрытым договорам у истца к ФИО1 претензий не имеется.

Ответчица ФИО1 в предварительном судебном заседании, состоявшемся <дата>, признала исковые требования Общества о взыскании 27 500 рублей основного долга. Правовые последствия признания иска ей были разъяснены. Ответчица ФИО1 представила соответствующее письменное заявление о признании иска в данной части.

Исковые требования Общества в части взыскания 37 675 рублей процентов за пользование займом процентов ФИО1 не признала, в своих объяснениях, данных в ходе предварительного судебного заседания и письменном заявлении, указала на следующие обстоятельства.

Действительно, в <дата> она (ФИО1) несколько раз обращалась в ООО «Касса Взаимопомощи Регион» (кредитную организацию «Пятый элемент») за краткосрочными кредитами. Деньги брала небольшими суммами, на короткий срок под очень большой, грабительский процент, поскольку, тяжело заболев, попала в безвыходную ситуацию. В связи с выявленным онкологическим заболеванием была вынуждена регулярно ездить в г. Кострому в лечебное учреждение, проходить платные обследования и покупать дорогие лекарства. Кроме того, она (ФИО1) заботиться о своём взрослом сыне, который является инвалидом-колясочником, имеет первую группу инвалидности (ДЦП). Кроме сына, с ней (ФИО1) проживает и внук, которого она также содержит. Пенсии на все эти расходы не хватало, поэтому и обращалась к истцу за краткосрочными кредитами. Сколько кредитов брала она (ФИО1) точно не помнит, со всеми своевременно расплачивалась, за исключением последнего, который брала <дата> в размере 27500 рублей. Договор этот заключила по причине тяжёлых обстоятельств – трудного материального положения, но представителю Общества это не говорила. По другим ранее взятым кредитам в срок их уплаты она (ФИО1) приходила в указанную организацию и уплачивала долг и проценты, а когда на это не хватало денег, ей оформляли новый кредит, из которого она расплачивалась за предыдущий кредит. На уплату последнего из взятых кредитов денег не было, на просьбу отсрочить выплату, уменьшить проценты из-за тяжёлого материального положения организация ответила отказом. Всего она заплатила организации по кредитным договорам 66959 рублей, в том числе проценты в размере 11459 рублей, при этом срок, на который она брала кредиты, не превышал одного месяца. Проценты по кредиту, которые просит взыскать Общество, чрезмерно завышены.

Как она (ФИО1) помнит, по кредиту, взятому <дата>, часть процентов отдала в тот же день, сколько точно сказать не может. В связи с этим, а также по причине завышения процентов в их взыскании следует отказать, или уменьшить сумму этих процентов до 1000 рублей.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения гражданского дела была извещена надлежащим образом. Ответчица ходатайствовала о рассмотрении дела без её участия, ходатайство судом удовлетворено, дело рассмотрено без участия ФИО1.

Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В соответствии с п. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд принимает признание ответчицей ФИО1 вышеуказанных исковых требований о взыскании с неё 27 500 рублей основного долга, поскольку это не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы участвующих в деле лиц.

В данной части исковые требования Общества следует удовлетворить и взыскать в пользу этого истца с ответчицы 27500 рублей.

Разрешая исковые требования о взыскании 37675 рублей процентов по указанному кредиту, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 307 части первой Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (ст. 807 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа (ст. 809 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (ст. 819 ГК РФ).

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии п. 3 ст. 807 ГК (в редакции, действовавшей на момент заключения истцом и ответчицей указанного Договора) особенности предоставления займа под проценты заёмщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами. С 01 июня 2018 года Федеральным законом от 26.07.2018 года ст. 807 ГК РФ изложена в новой редакции, положения п. 3 ст. 807 ГК РФ содержаться в п. 7 ст. 807 ГК РФ.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», согласно п. 4 ч. 1 ст. 2 которого, договор микрозайма – договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заёмщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.

Согласно статьям 1, 8 данного Федерального закона № 151-ФЗ, устанавливающего правовые основы осуществления микрофинансовой деятельности, размер, порядок и условия предоставления микрозаймов, а также права и обязанности Центрального банка Российской Федерации (далее Банк России), микрозаймы предоставляются микрофинансовыми организациями в валюте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации на основании договора микрозайма.

В соответствии со ст. 1, ст. 6 ч. 4 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», регулирующего отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора, в расчёт полной стоимости потребительского кредита (займа) включаются с учётом особенностей, установленных статьёй 6 названного Федерального закона, в том числе платежи заемщика по процентам по договору потребительского кредита (займа).

В силу ч. 8 ст. 6 указанного Закона, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению.

Положениями ч. 11 названной статьи определено, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что <дата> между Обществом и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа ....., по условиям которого последней были предоставлены денежные средства в размере 27500 рублей. Предусмотренная Договором процентная ставка с 1 по 10 день составляет 0.4 % в день (146% годовых), с 11 по 32 день 0.7% в день (255.5% годовых). Согласно условиям данного Договора срок возврата указанного займа <дата>. Возврат суммы займа – 27500 рублей должен быть осуществлён единовременно с процентами в размере 5335 рублей, всего в сумме 32835 рублей. В случае если заёмщик не возвратит в установленный срок сумму займа с процентами, проценты на сумму займа продолжают начисляться включительно до дня фактического возврата всей суммы задолженности, но не более 200 дней со дня, следующего за днём выдачи займа и с учётом ограничений, предусмотренных п. 4 настоящего Договора. Общество не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заёмщиком суммы займа и (или) уплаты процентов.

Свои обязательства по данному Договору Общество выполнило, денежные средства в размере 27500 рублей <дата> были предоставлены ФИО1, что подтверждается расходным кассовым ордером ..... от <дата> и признаётся ответчицей.

Между тем, свою обязанность по возврату суммы займа в установленный Договором срок и уплате процентов по нему ФИО1 не исполнила, что признаётся и ею самой.

В связи с образовавшейся задолженностью Общество обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности к мировому судье Судебного участка № 28 Галичского судебного района. Данным мировым судьёй был вынесен судебный приказ № 2-54/2018 от <дата> о взыскании со ФИО1 указанной задолженности. Однако этот судебный приказ на взыскание задолженности со ФИО1, был отменён по её заявлению <дата>. В дальнейшем истец обратился в суд с настоящим иском о взыскании задолженности по Договору.

Признавая исковые требования Общества о взыскании суммы основного долга в размере 27500 рублей, ФИО1 возражает против требований истца о взыскании с неё процентов, в обоснование чего привела вышеизложенные доводы о чрезмерно завышенном размере этих процентов, частичном их погашении и заключении Договора в силу стечения тяжёлых обстоятельств.

Доводы ФИО1 о завышенном размере процентов, которые Общество просит взыскать, суд принимает в качестве обоснованных только в части процентов начисленных за период с 18 апреля по <дата> включительно, по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 6 ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского займа считается заключённым с момента передачи заемщику денежных средств.

Полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо читаемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице размеров шрифта. Площадь квадратной рамки должна составлять не менее чем пять процентов площади первой страницы договора потребительского кредита (займа) (ч. 1 ст. 6).

Как указано выше, в силу ч. 11 ст. 6 на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть.

Для заключаемых в 1 квартале 2017 года договоров потребительского кредита (займа) среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) без обеспечения на сумму до 30000 рублей включительно было установлено Банком России в размере 310.017% при займе сроком от 31 дня до 60 дней включительно. Предельное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) 413.356%.

Согласно Договору процентная ставка с 1 по 10 день составляет 0.4 % в день (146% годовых), с 11 по 32 день 0.7% в день (255.5% годовых), полная стоимость потребительского займа выданного ФИО1 составляет 215.824% годовых. Данные процентные ставки не превышают рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа), соответствуют ч. 11 ст. 6 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Таким образом, не имеется злоупотребления правом со стороны Общества при включении в Договор условия о процентных ставках в указанных размерах. Нарушения при заключении данного Договора со стороны этой микрофинансовой организации отсутствуют.

Вместе с тем, суд считает, что размер процентов, подлежащих взысканию со ФИО1 за период со дня, следующего за днём окончания срока возврата займа – <дата> по <дата>, исчисленный Обществом исходя из процентной ставки в 255.5 % годовых, обоснованным не является. К такому выводу суд пришёл, приняв во внимание то, что в п. 3 Договора, который предусматривает возможность начисления процентов на сумму займа в случае его невозвращения в установленный Договором срок, размер начисляемых процентов не указан. Согласно п. 3 Договора размер взыскиваемых процентов не может превышать значений, указанных в п. 4 Договора, то есть 255.5 % годовых. Но при исчислении процентов за указанный период (с <дата> по <дата>) исходя из размера 255.5 % годовых, размер этих процентов будет превышать полную стоимость кредита, которая согласно Договору составляет 215.824 % годовых. ФИО1, заключившая Договор на таких условиях вправе рассчитывать на то, что при отсутствии точно указанного размера процентов, начисляемых за период с 18 апреля по <дата>, размер этого процента будет равен полной стоимости займа – 215.824 % годовых. При данных обстоятельствах размер процентов подлежащих взысканию со ФИО1 за период с 16 марта по <дата> включительно (32 дня), составит согласно условиям Договора 5335 рублей. Размер процентов подлежащих взысканию с истицы за период с 18 апреля по <дата> включительно (168 дней) исчисленный исходя из размера процентов в 215.824 % годовых, составит 27 317 рублей 99 копеек (275.00 х 215.824/ 365х168 = 27317.99). Общий размер процентов, подлежащий взысканию со ФИО1, составит 32 652 рубля 99 копеек. Данный размер подлежащих взысканию процентов не превышает лимиты и соответствует требованиям, установленным вышеуказанными Федеральными законами. При этом проценты, предусмотренные Договором и начисляемые на сумму займа, не могут быть уменьшены по правилам ст. 333 ГК РФ, поскольку имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства, не являются мерой ответственности за нарушение обязательства (неустойкой),

Отсутствие волеизъявления ФИО1 на заключение указанного Договора займа на условиях, предусмотренных в нём, нарушение Обществом свободы договора по делу не установлено.

Данный Договор подписан ФИО1 собственноручно, подлинность подписи ею не оспаривается. Одностороннего изменения условий Договора, в частности, процентной ставки, со стороны Общества не производилось. Процентные ставки определялись при заключении сторонами договора, следовательно, являются согласованными.

Как указано выше истец исполнил принятые на себя обязательства по вышеуказанному договору, предоставив ответчице сумму займа в размере 27 500 рублей, та воспользовалась деньгами, получив их.

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заёмщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

Это положение связано с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Подписывая Договор, ФИО1 обязалась возвратить сумму займа и проценты, установленные п. 4 этого Договора.

Доказательств понуждения ответчицы к заключению Договора на указанных в нём условиях, информация о которых до заёмщика была доведена, материалы дела не содержат. Как следует из п. 4 Договора, содержащего индивидуальные условия договора потребительского займа (раздел «Гарантии и заверения») ФИО1 заключает данный Договор добровольно, без понуждения, не в силу стечения тяжёлых обстоятельства, а условия Договора, в том числе размер процентов её устраивают и не являются для неё крайне невыгодными. ФИО1 до заключения данного Договора ознакомлена и согласна с общими условиями договоров потребительского займа, правилами их предоставления истцом, содержание этих документов ответчице понятно. Также ФИО1 понятны условия настоящего Договора, в том числе сумма подлежащая возврату, размер переплаты и процентной ставки, она признаёт такой размер процентов абсолютно обоснованным, исходя из высокой степени риска выдачи микрозайма без обеспечения.

По смыслу ст. 179 ГК РФ совершение сделки на крайне невыгодных условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств как основание для признания ее недействительной означает, что условия сделки должны быть не просто неблагоприятными для одной из ее сторон, а резко отличаться от обычных условий такого рода сделок. Кроме того, потерпевший должен доказать, что был вынужден пойти на совершение кабальной для него сделки под влиянием стечения тяжелых для него обстоятельств. Такими обстоятельствами могут быть признаны, как правило, лишь чрезвычайные события. Наконец, другая сторона в сделке должна быть осведомлена о тяжелом положении своего контрагента и сознательно использовала это обстоятельство в своих интересах.

Вопреки положениям ст. 56 ГПК РФ ФИО1 не подтвердила надлежащими доказательствами совокупность изложенных выше условий и не доказала, что сделка для неё являлась кабальной. В частности суду не представлено доказательств того, что при заключении указанного Договора Обществу было известно о тяжёлом положении ФИО1, и оно сознательно использовало это обстоятельство в своих интересах.

В соответствии со ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Однако вышеизложенные обстоятельства не позволяют сделать вывод о наличии в оспариваемом договоре условий, ущемляющих права истца, как потребителя.

В случае неприемлемости условий кредитного договора, ФИО1 была вправе не принимать на себя вышеуказанные обязательства, между тем собственноручные подписи подтверждают, что ответчица осознанно и добровольно приняла на себя обязательства, в том числе и по уплате предусмотренных договором займа процентов.

Вышеизложенные доводы ФИО1 о возможном частичном погашении процентов по указному Договору в день его получения <дата> своего подтверждения не нашли.

Как следует из представленных истцом копий договоров займа от <дата>, от <дата>, от <дата>, от <дата> заключённых со ФИО1 и приходных кассовых ордеров, подтверждающих оплату данным заёмщиком этих займов, они полностью погашались ответчицей в установленные сроки. ФИО1 действительно <дата> передала Обществу 33 275 рублей, произведя тем самым оплату по договору ..... с учётом процентов за пользование суммой займа взятого по Договору займа от <дата>. Погашения процентов по Договору займа от <дата> ФИО1 не производилось.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворён частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом требований (ст. 98 ГПК РФ).

Поскольку исковое заявление Общества подлежит удовлетворению частично, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению в размере пропорционально размеру удовлетворённых судом требований в сумме 2004 рубля 58 копеек. Государственная пошлина в размере 1077 рублей 63 копейки уплаченная Обществом по платёжному поручению ..... от <дата> при обращении с заявлением о вынесении судебного приказа подлежит зачёту в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 173<...> ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью (ООО) МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» к ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» задолженность по Договору потребительского займа ..... от <дата> в размере 60 152 (шестьдесят тысяч сто пятьдесят два) рубля 99 копеек, из которых 27 500 рублей сумма основного долга и 32 652 рубля 99 копеек процентов по данному договору.

В удовлетворении и требований о взыскании задолженности по Договору потребительского займа ..... от <дата> (процентов) в большем размере отказать.

Произвести зачёт уплаченной по платежному поручению ..... от <дата> суммы государственной пошлины в размере 1077 рублей 63 копейки в счёт суммы государственной пошлины, подлежащей уплате за рассмотрение настоящего дела и взыскать со ФИО1 в пользу ООО МКК «КВ Пятый Элемент Деньги» 2004 (две тысячи четыре) рубля 58 копеек расходов по уплате государственной госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Галичский районный суд (п. Антропово) в течение месяца после изготовления мотивированного решения.

Судья Воробьёв А.Л.

Мотивированное решение изготовлено

21 сентября 2018 года.

Судья ____________________ А.Л. Воробьёв