Решение № 2-256/2019 2-256/2019~М-187/2019 М-187/2019 от 5 декабря 2019 г. по делу № 2-256/2019

Дело № 2-256/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ст. Зеленчукская 06 декабря 2019 года

Зеленчукский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Щербина О.Н.,

при секретаре судебного заседания Авдиенко В.А.,

с участием:

представителя истца-ответчика ФГБУ «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» ФИО4, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика-истца ФИО5, Тюлькиной Т.А., адвоката филиала №1 г. Черкесска КЧР КА, действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ и доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний Зеленчукского районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФГБУ «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» к ФИО6, ФИО5 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения и по встречному исковому заявлению ФИО5 к ФГБУ «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» о признании добросовестным приобретателем,

установил:

ФГБУ «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» обратился в суд с иском к ФИО6, ФИО5, в котором, уточнив заявленные требования, просил:

- признать незаконным (недействительным) право собственности на земельные участки с кадастровыми №; 09:06:0000000:15414; №; №; №; №; №; №; №, №;

- признать незаконными (недействительными) постановку на кадастровый учет земельных участков с кадастровыми №; №; №; №; №; №; №; №; №, №;

- признать незаконными (недействительными) записи в Едином государственном реестре прав на земельные участки с кадастровыми №; №; №; №; №; №; №; №; №, №;

- обязать ответчиков не чинить препятствий в пользовании и владении земельными участками с кадастровыми №; №; №; №; №; №; №; №; №, №;

- признать отсутствующим право собственности ФИО6 и ФИО5 на земельные участки с кадастровыми №; №; №; №; №; №; №; №; №, №.

При этом ссылается на то, что в 2017 году в ходе природоохранных мероприятий ФГБУ «Тебердинский государственный природный заповедник» выяснилось, что из состава земель Тебердинского заповедника был выведен и поставлен на кадастровый учет земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м и присвоен кадастровый №. В последствие в результате раздела вышеуказанного земельного участка, образованны земельные участки с кадастровыми №, №. Далее в следствие раздела земельного участка с кадастровым № образованы еще девять участков с кадастровыми номерами: №; №; №; №; №; №; №; №; №. Вышеуказанные земельные участки входят в состав единого землепользования ФГБУ «Тебердинский государственный природный заповедник» Кызгичского участкового лесничества Тебердинского заповедника. В 2009 году в установленном порядке территория Тебердинского заповедника поставлена на кадастровый учет, определены границы, под кадастровым № и зарегистрировано право бессрочного пользования, свидетельство серия 09-АА №. На запрос Тебердинского заповедника филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Карачаево-Черкесской Республики сообщает следующее: сведения о земельном участке с кадастровым № внесены в государственный кадастр недвижимости в ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о внесении в ГКН сведений о ранее учтенном объекте недвижимости и свидетельства о праве собственности на землю, решения о выделении земельного участка сельскохозяйственного назначения и постановления о закреплении в собственность земельного участка в поселке Архыз. На основании заявления об исправлении реестровой ошибки в сведениях ГКН от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, границы земельного участка с кадастровым №9 изменились.

Ссылается на положение ст. 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», ст.ст. 17, 27, 60, 64, 95 Земельного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 12, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, ФЗ № 33 от 14 марта 1995 г. «Об особо охраняемых природных территориях», пункт 1 постановления Верховного Совета Российской Федерации от 27 декабря 1991 г. № 3020-1 «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную собственность республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность».

В судебном заседании представитель истца - ответчика ФИО4, поддержал исковое заявление с учетом дополнений по изложенным в нем основаниям. Дополнительно пояснил, что исковые требования ФГБУ «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» обосновываются в частности тем, что спорные земельные участки были изъяты из территории ООПТ с нарушением законодательства РФ. Земельный участок ФИО5 приобрел по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., с кадастровым №. Тем не менее, из доказательств представленных суду следует, что вышеуказанный земельный участок входил в состав земель Заповедника и был исключен из его состава на основании заявления об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН от ДД.ММ.ГГГГ. Исправление данной кадастровой ошибки проводилось с нарушениями требований законодательства РФ.

В ходе судебного разбирательства ответчиком по первоначальному иску ФИО5 было подано встречное исковое заявление к ФГБУ «Тебердинский государственный природный заповедник» о признании добросовестным приобретателем.

В обосновании встречного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ он по договору купли-продажи приобрел у ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства (пастбища), кадастровый №, распложенный по адресу: <адрес>. На момент заключения договора купли-продажи, ФИО1 являлся собственником отчуждаемого объекта недвижимости на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре за №, выданного нотариусом Зеленчукского нотариального округа КЧР ФИО7 (наследственное дело №), сведений об имевшихся зарегистрированных обременениях или ограничениях по распоряжению указанным объектом недвижимости в ЕГРН не было. То есть, он на возмездной основе, приобрел имущество у лица, которое на момент заключения договора купли-продажи являлось его собственником и имело право его отчуждать в пользу третьих лиц. Договор купли-продажи, по которому он приобрел спорный объект недвижимости, отвечает всем признакам действительной сделки. Материалы дела не содержат доказательств, дающих суду основания усомниться в добросовестности его действий при заключении договора купли-продажи спорного объекта. В материалах дела так же отсутствуют доказательства, опровергающие добросовестность ФИО1 при получении спорного имущества в наследство, при наличии которых он должен был бы усомниться в праве продавца на отчуждение спорного имущества. Из указанного следует, что он является добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым номером 09:06:0050107:243, а соответственно заявленные истцом требования при таких обстоятельствах удовлетворению не подлежат.

Ссылаясь на положения ст.ст. 1, 10, 302 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.137 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п.10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 13 ноября 2008 г. № 126 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с истребованием имущества из чужого незаконного владения», п.п. 37, 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», абз.2 п.1 постановления Пленума от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», абз.8 п. 3 Постановления Конституционного Суда РФ от 22.06.2017 №16-П «По делу о проверке конституционности положения пункта 1 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина А.Н. Дубовца», ответчик по первоначальному иску просит суд признать ФИО5 добросовестным приобретателем земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства (пастбища).

Представитель ответчика – истца ФИО5 – адвокат Тюлькина Т.А. в судебном заседании, представила суду письменные возражения на первоначальное исковое заявление. Полагая исковые требования Тебердинского заповедника незаконными, необоснованными и неподлежащими удовлетворению, просила суд в удовлетворении искового заявления ФГБУ «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» к ФИО5 и ФИО6 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения отказать в полном объеме, а встречные исковые требования о признании ФИО5 добросовестным приобретателем земельного участка с кадастровым № - удовлетворить. Дополнительно пояснила, что доводы истца – ответчика о том, что спорные земельные участки входят в состав единого землепользования Тебердинского заповедника Кызгичского участкового лесничества голословны и не подтверждены надлежащими доказательствами, материалы дела таковых не содержат. Письмо филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ. № не может служить надлежащим доказательством факта исключения площади многоконтурного земельного участка с кадастровым № из площади земельного участка с кадастровым №, ввиду следующего. Из указанного письма следует, что площадь земельного участка с кадастровым № из площади земельного участка с кадастровым № не исключалась, ФИО1 уточнял границы своего земельного участка на свободной территории, никаких исправлений ошибок в местоположении границ вышеуказанных земельных участков по заявлению ФИО1 не производилось. Более того в материалах настоящего гражданского дела имеются копии истребованных из государственного фонда данных, полученных в результате проведения землеустройства: дела по установлению границ Архызского муниципального образования Зеленчукского района 1998 года, а также дела по установлению границ сельских населенных пунктов и передаче земель в ведение Архызского сельского (поселкового) Совета Зеленчукского района 1991 года. В указанных делах имеются утвержденные планы расположения границ Архызского муниципального образования, из которых явно видно, что территория, на которой расположен земельный участок с кадастровым № даже тогда была включена в границы Архызского сельского поселения.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерство природных ресурсов и экологии РФ направило суду отзывы на исковое заявление ФГБУ «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» и на встречное исковое заявление ФИО5 Указало, что с учетом того, что действующим законодательством установлен запрет на отчуждение земельных участков, расположенных в границах заповедников в частную собственность, требования ФГБУ «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» подлежат удовлетворению. С учетом характера заявленных Учреждением требований такие обстоятельства, как наличие у ФИО5 статуса добросовестного приобретателя, а также возмездность сделки, по которой он приобрел спорные земельные участки, не исключают возможность удовлетворения требований Учреждения, поскольку при рассмотрении настоящего спора положения статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат применению. Кроме того, земельный участок с кадастровым № не может быть предметом настоящего спора, поскольку он был разделен в 2017 году и, соответственно, как объект права не существует.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора - Территориальное Федеральное агентство по управлению государственным имуществом направило суду отзыв на исковое заявление ФГБУ «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник», в котором просило суд, в случае если суд определит, что спорные земельные участки до выделения их третьим лицам относились к особо охраняемым природным территориям, удовлетворить заявленные требования ФГБУ «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник».

Ответчик ФИО6, ответчик – истец ФИО5, представители третьих лиц Министерства природных ресурсов и экологии РФ, Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КЧР, ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии», Территориального Федерального агентства по управлению государственным имуществом, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств не заявляли.

На основании ст. 167 ГПК РФ гражданское дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Огласив исковое заявление и встречное исковое заявление, выслушав представителя истца - ответчика ФИО4, представителя ответчика – истца Тюлькину Т.А., исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

ФГБУ «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» на основании свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на праве постоянного (бессрочного) пользования принадлежит земельный участок, из категории земель: особо охраняемых территорий и объектов - для сохранения природного комплекса, площадью 19268364,00 кв.м., расположенного по адресу: Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, Тебердинский государственный природный биосферный заповедник, с кадастровым №.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ФЗ от 14 марта 1995 года №33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» государственный природный заповедник учреждается постановлением Правительства РФ, принимаемым по представлению федерального органа исполнительной власти в области охраны окружающей среды. Расширение территории государственного природного заповедника производится в том же порядке.

Согласно положения о Федеральном государственном учреждении «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник», утвержденного приказом МПР России от 16 мая 2003 года, заповедник учрежден Постановление ВЦИК Совнаркома РСФСР №40 от 23 января 1936 г. на территории общей площадью 85064 га., включая Тебердинский и Архызский участки.

Согласно ст. 94 ЗК РФ к землям особо охраняемых территорий относятся земли, которые имеют особое природоохранное, научное, историко-культурное, эстетическое, рекреационное, оздоровительное и иное ценное значение, которые изъяты в соответствии с постановлениями федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации или решениями органов местного самоуправления полностью или частично из хозяйственного использования и оборота и для которых установлен особый правовой режим. К землям особо охраняемых территорий относятся земли: особо охраняемых природных территорий, в том числе, лечебно-оздоровительных местностей и курортов; природоохранного назначения; рекреационного назначения; историко-культурного назначения; иные особо ценные земли в соответствии с названным Кодексом, федеральными законами.

В силу пункта 6 ст. 95 ЗК РФ земли и земельные участки государственных заповедников находятся в федеральной собственности и предоставляются федеральным государственным бюджетным учреждением, осуществляющим управление государственными природными заповедниками, в порядке, установленном законодательством РФ. Земельные участки в границах государственных заповедников не подлежат приватизации.

Согласно пунктам 2, 5 ст. 27 ЗК РФ земельные участки, занятые государственными природными заповедниками, изъяты из оборота и не могут предоставляться в частную собственность, а также быть объектами сделок, предусмотренных гражданским законодательством.

Из материалов дела следует, Решением Малого Совета Архызского поселкового Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ. № «О выделении земельного участка сельскохозяйственного назначения» ФИО2 был выделен земельный участок на землях поселений для личного подсобного хозяйства (пастбища) <данные изъяты>. На основании указанного Решения предписано выписать свидетельство о праве собственности на землю на юго-восточной части Архыза. Далее Постановлением главы Архызской сельской администрации от ДД.ММ.ГГГГ за № на основании заявления гражданки ФИО2 было постановлено предоставить в собственность последней земельный участок на землях поселений, сельскохозяйственного назначения для ведения личного подсобного хозяйства (пастбища) по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> га. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было выдано свидетельство о праве собственности на землю на указанный земельный участок. Согласно материалам наследственного дела к наследству ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ., после ее смерти с заявлением о принятии наследства обратился ФИО1, которому ДД.ММ.ГГГГ. было выдано свидетельство о праве на наследство, состоящее из земельного участка мерою <данные изъяты> кв.м., находящегося по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, юго-восточная часть Архыза с кадастровым №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 продал ФИО5 в собственность земельный участок, находящийся по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, юго-восточная часть Архыза, площадью 56100 кв.м., с кадастровым №. ФИО5 зарегистрировал свое право на указанный земельный участок, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением главы Архызского сельского поселения от ДД.ММ.ГГГГ за № на основании представленных документов и заявления ФИО5 о присвоении почтовых адресов вновь образуемым земельным участкам, расположенным по адресу: <адрес>, путем раздела земельного участка с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., постановлено присвоить почтовые адреса вновь образуемым земельным участкам: земельному участку площадью <данные изъяты>.м.: <адрес> №1; земельному участку – площадью <данные изъяты> кв.м.: <адрес> №2. Участку с общей площадью <данные изъяты> кв.м. присвоен кадастровый №, участку с общей площадью <данные изъяты> кв.м. присвоен кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 продал ФИО6 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., распложенный по адресу: <адрес> №2, образованный в результате раздела земельного участка с кадастровым №. ФИО6 зарегистрировав свое право на вышеуказанный земельный участок, впоследствии разделил указанный участок на девять участков, которым по его заявлению Главой Архызского сельского поселения Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ. за № присвоены почтовые адреса, а потом при обращении в орган регистрации права присвоены кадастровые №; №; №; №; №; №; №; №; №.

Как следует из выводов заключения судебной землеустроительной экспертизы № ООО «Бюро экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ местоположение земельного участка с кадастровым № соответствует землеотводным документам до его раздела. Сравнительный анализ территориального расположения земельного участка с № по первоотводным документам в границах населенного пункта пос.Архыз представлено на рисунке 2 данного заключения.

Предоставление земельного участка в границах населенного пункта гражданке ФИО2 обозначено в юго-восточной части поселка Архыз. Спорный земельный участок № на момент предоставления ДД.ММ.ГГГГ был определен в границах населенного пункта, что подтверждается экспликацией земель населенного пункта пос.Архыз по материалам Дела 1991, далее информации о переводе данного участка из категории земель населенных пунктов в иную категорию не имеется.

В материалах гражданского дела № представлены сведения по установлению границ Архызского муниципального образования Зеленчукского района 1998 года. В процессе подготовки материалов по установлению границ населенного пункта собраны документы, где указано, что в состав Архызского сельского муниципального образования Зеленчукского района входят два населенных пункта: с. Архыз и Научный городок САО РАН «Буково». Размещение населенных пунктов и земель сельхоз образования отображено на Карте масштаба 1:25000, приложенной к делу по установлению границ сельских населенных пунктов 1998 года и передачи земель в ведение Архызского сельского поселкового совета Зеленчукского района от 19 марта 1991. Из материалов 1998 года следует, что в ведение сельского муниципального образования передана вся территория населенных пунктов 103 га, а также земельные угодья (отгонные пастбища) за пределами населенного пункта общей площадью до 500га. Установление границ населенных пунктов с. Архыз производилось силами комитета по земельным ресурсам и землеустройству Зеленчукского района по материалам передачи земель в ведении сельских советов 1991 года с учетом изменений, произошедших до настоящего времени. Все границы согласованы с главой сельского муниципального образования и со смежными землепользователями, а также утверждены постановлением главы администрации Зеленчукского района. Утверждение генерального плана поселения относится к вопросам местного значения поселения, по которым принимаются муниципальные правовые акты. Генеральный план поселения является документом территориального планирования муниципального образования, который утверждается представительным органом местного самоуправления поселения (пункт 1 части 1 статьи 8, пункт 2 части 1 статьи 18, часть 1 статьи 24 Градостроительного кодекса).

Согласно Плану земель с нанесением границ участков, находящихся в ведении муниципального образования земельный участок с № на момент 1998 относится к землям населенных пунктов.

Как следует из исследования по второму вопросу, изложенного в заключении судебной землеустроительной экспертизы № ООО «Бюро экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ с учетом сведений о категории земельного участка с №, содержащихся в правоустанавливающих документах и ЕГРН, земельный участок относится к категории земель «Земли особо охраняемых территорий и объектов». В соответствии со статьей 4 Федеральный закон от 14.03.1995 № 33-ФЗ (ред. от 26.07.2019) «Об особо охраняемых природных территориях» обозначен Порядок ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий и далее Приказом Минприроды России от 19.03.2012 № 69 «Об утверждении Порядка ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий» (далее - Приказ от 19.03.2012 № 69 об утверждении Порядка) Порядок ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий устанавливает правила формирования и ведения государственного кадастра особо охраняемых природных территорий.

В силу п. 18 статьи 25 главы III Приказа от 19.03.2012 № 69 об утверждении Порядка, сведения в отношении границ земельного участка, отнесенного категории «Земли особо охраняемых территорий и объектов» указываются в географических координатах поворотных точек границ земельного участка. Материалы лесоустройства (топографических карт, фотопланшетов, описаний) не согласуются с системой ведения геодезической основы кадастра недвижимости в виде списка координат характерных (узловых и поворотных) точек и в настоящее время не могут быть в нее преобразованы без проведения геодезических, кадастровых работ, т.к. с учетом требований Федерального Закона от 30.12.2015 № 431-ФЗ «О геодезии, картографии и пространственных данных и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» дается определение разности методов определения границ земельных участков, где геодезические и картографические работы - процесс создания геодезических и картографических продукции, материалов и данных;

- геодезия - область отношений, возникающих в процессе научной, образовательной, производственной и иной деятельности по определению фигуры, гравитационного поля Земли, координат и высот точек земной поверхности и пространственных объектов, а также изменений во времени указанных координат и высот;

- картография - область отношений, возникающих в процессе научной, образовательной, производственной и иной деятельности по изучению, созданию, использованию, преобразованию и отображению пространственных данных, в том числе с использованием информационных систем.

В связи с вышеизложенным, представленные документы, подготовленные в ходе лесоустройства, картографические материалы, используемые для определения положения границ на местности земельного участка с № не имеют точности определения координат характерных точек границ в соответствии со средней квадратической погрешность.

Согласно п. 1- п. 12 «Требования к точности и методам определения координат характерных точек границ земельного участка, а также контура здания, сооружения или объекта незавершенного строительства на земельном участке» Приказ Министерства экономического развития РФ от 17 августа 2012 г. № 518, характерной точкой границы земельного участка является точка изменения описания границы земельного участка и деления ее на части. Положение на местности характерных точек границы земельного участка (далее - характерные точки, характерная точка) описывается их плоскими прямоугольными координатами, вычисленными в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости.

Величина средней квадратической погрешности местоположения характерной точки границы земельного участка не должна превышать значения точности определения координат характерных точек границ земельных участков, из установленных в приложении к настоящим требованиям.

Выкопировки из планшета № 2 Кизгычского лесничества, 1979 и 2004 года, не пригодны для установления границ земельных участков особо охраняемых природных территорий, т.к не содержат математической основы (совокупности элементов, определяющих математическую связь между реальной поверхностью Земли или другого небесного тела и плоским картографическим изображением). Математическая основа отражает геометрические законы построения карты и геометрические свойства изображения, обеспечивает возможность измерения координат, нанесение объектов по координатам, с достаточной точностью для картометрического определения длин, площадей, объёмов, углов и др.

Отображенная информация в представленном планшете № 2 о границах земельных участков носит схематичный характер, т.к. величина среднеквадратической погрешности при определении местоположения характерных точек, изображенных на планшетах лесных участков, выполненных в масштабе не соответствует значению точности определения координат характерных точек границ земельных участков, отнесенных к землям особо охраняемых природных территорий равной 2,5 м и соответственно представленная схема расположения и границы исследуемого участка носит схематичный характер. Описание местоположения границ узловых и поворотных точек, определенное в координатах и показатель площади, определенный с необходимой точностью, отсутствует.

Таким образом, определить, согласно материалам лесоустройства границы земельного участка «особо охраняемых природных территорий» не представляется возможным. При экспертном исследовании установлено, что земельный участок согласно Выкопировке с планшета № 2 представлен в условных границах.

Более того суд принимает во внимание, что в приложении №2 к «Положению о Тебердинском государственном биосферном заповеднике», при описании северной границы Кизгычского лесничества по левой стороне р.Большой ФИО8 с восточной стороны п.Архыз не содержат привязки к природным объектам, в отличие от описания границ по правой стороне р.Большой ФИО8, что лишний раз подтверждает вышеуказанные выводы эксперта.

Как следует из выводов заключения судебной землеустроительной экспертизы № ООО «Бюро экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок с кадастровым номером № по своей конфигурации и площади в состав земель Тебердинского заповедника с учетом материалов лесоустройства, межевых дел, землеотводным документам, а также в соответствии с районным фондом перераспределения земель 1991 года не входил. Материалы лесоустройства на которых картометрическим методом обозначены границы №, не могут быть положены в основу рассмотрения местоположения границ данного земельного участка ввиду его отношения к категории «Земель особо охраняемых природных территорий».

Оснований сомневаться в обоснованности заключения судебной землеустроительной экспертизы и правильности его выводов у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена в экспертном учреждении полномочном на проведение судебной землеустроительной экспертизы, экспертом, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в соответствии с требованиями действующего законодательства, регламентирующего производство экспертиз, проведена экспертом с высшим техническим образованием, с пятилетним стажем работы экспертом, обоснована исследовательской частью, выводы заключения однозначны и понятны. В связи с изложенным суд полагает, заключение судебной землеустроительной экспертизы относимым, допустимым и достоверным доказательством и принимает его во внимание при вынесении решения.

Согласно п. 1 ст. 9 Федерального закона от 14 марта 1995 г. № 33-ФЗ «Об особо охраняемых природных территориях» на территории государственного природного заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам государственного природного заповедника и режиму особой охраны его территории, установленному в положении о данном государственном природном заповеднике.

Из п.6.1 Положения о Федеральном государственном учреждении «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник», утвержденного приказом МПР России от 16.05.2003 №432 следует, что на всей территории заповедника запрещается любая деятельность, противоречащая задачам заповедника и режиму особой охраны его территории, в том, числе строительство и размещение промышленных и сельскохозяйственных предприятий и их отдельных объектов, строительство зданий и сооружений, дорог и путепроводов, линий электропередачи и прочих коммуникаций, за исключением необходимых для обеспечения деятельности заповедника; при этом в отношении объектов, предусмотренных генпланом, разрешения на строительство оформляются в соответствии с законодательством Российской Федерации о местном самоуправлении и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Однако, внутри границ одного из спорных земельных участков с кадастровым № располагается земельный участок с кадастровым №, площадью <данные изъяты>, категории земель: Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, разрешенное использование: Для размещения иных объектов промышленности, по адресу: Российская Федерация, Карачаево-Черкесская Республика, Зеленчукский район, с.Архыз, а также здание – канализационно-насосная станция с кадастровым №, общей площадью <данные изъяты> кв.м., по адресу: <адрес>, год завершения строительства 1980.

В судебном заседании представитель истца-ответчика ФИО4 пояснил, что указанная канализационно-насосная станция на балансе заповедника не стоит, на каком-либо праве заповеднику не принадлежит и не предназначена для обслуживания заповедника.

Все вышеуказанное свидетельствует о несостоятельности доводов истца-ответчика о том, что спорные земельные участки входят в состав единого землепользования Тебердинского заповедника Кызгичского участкового лесничества.

Статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена судебная защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в ст. 12 ГК РФ способами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным и может быть поддержан судом только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

Избранный способ защиты гражданского права должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру его нарушения.

Согласно п.5 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку в ГК РФ, в Законе о регистрации, в иных законах не предусмотрен такой способ защиты как признание недействительным зарегистрированного права, оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права может происходить только в рамках вещно-правовых способов, предусмотренных гражданским законодательством (виндикационный иск, негаторный иск, иск о признании права собственности).

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое в соответствии с данными ЕГРН является собственником этого имущества и одновременно им владеет, в том случае, если по каким-либо причинам на данное имущество одновременно зарегистрировано право собственности за другим лицом.

Исходя из приведенных норм материального права и разъяснений, содержащихся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, следует, что исковое требование Тебердинского заповедника о признании отсутствующим права собственности ФИО6 и ФИО5 на спорные земельные участки могло быть удовлетворено только в случае установления того, что Тебердинский заповедник в соответствии с данными ЕГРН является собственником спорных земельных участков и спорные участки до настоящего времени находятся в его владении.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч.4 ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Согласно ч.4 ст.198 данного кодекса в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

Доводы истца-ответчика, изложенные в исковом заявлении, а также в заявлении об уточнении (дополнении) исковых требований не подтверждены надлежащими доказательствами, материалы дела таковых не содержат. Не может служить надлежащим доказательством факта исключения площади многоконтурного земельного участка с кадастровым номером № из площади земельного участка с кадастровым № и письмо филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» от ДД.ММ.ГГГГ. №. Из указанного письма следует, что на основании заявления об исправлении кадастровой ошибки в сведениях ГКН от ДД.ММ.ГГГГ и межевого плана, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в связи с исправлением ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу: <адрес>, границы земельного участка с кадастровым №9 изменились. Соответственно площадь земельного участка с кадастровым № из площади земельного участка с кадастровым № не исключалась, ФИО1 уточнял границы своего земельного участка на свободной территории, никаких исправлений ошибок в местоположении границ вышеуказанных земельных участков по заявлению ФИО1 не производилось. А соответственно нарушений Федерального закона «О кадастровой деятельности» от 24.07.2007 №221-ФЗ ФИО1 при постановке на кадастровый учет исходного земельного участка допущено не было. Из чего следует, что у суда не имеется оснований для признания незаконными (недействительными) записей в Едином государственном реестре прав на спорные земельные участки.

Также суд критически относится к заключению эксперта ООО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» от ДД.ММ.ГГГГ., которое было приобщено в материалы настоящего дела из материалов гражданского дела №, так как при назначении и проведении указанной судебной экспертизы ответчик-истец ФИО5 участия не принимал, вопросы перед экспертом не ставил. Более того, при проведении судебной экспертизы в рамках гражданского дела №, эксперту ООО Центр судебных экспертиз «ЭКСПЕРТ-ПРОФИ» не были представлены следующие документы: дело по установлению границ Архызского муниципального образования Зеленчукского района 1998 года, а также дело по установлению границ сельских населенных пунктов и передаче земель в ведение Архызского сельского (поселкового) Совета Зеленчукского района 1991 года.

Истец-ответчик не представил суду доказательств владения спорными земельными участками.

В своем отзыве Минприроды России ссылается на апелляционное определение Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым было установлено, что спорные земельные участки из владения ФГБУ «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» не выбывали, а ответчики ФИО5 и ФИО6 данными участками фактически не владеют.

Однако как установлено судом ответчики ФИО5 и ФИО6 фактического участия в деле № не принимали, а соответственно не могли представить суду доказательств, подтверждающих факт владения спорными земельными участками.

Материалами дела, а именно договорами аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, заключенными между ФИО5 и главой КФХ ФИО3, а также фотографиями подтверждается факт владения ответчиками спорными земельными участками. Из указанного следует, что ответчики в соответствии с данными ЕГРН являются собственниками спорного имущества и одновременно им владеют.

В соответствии с ст. 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 302 ГК РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Если имущество приобретено безвозмездно от лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе истребовать имущество во всех случаях.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом по данной категории споров, являются: наличие (отсутствие) права собственности лица, обратившегося с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения; выбытие имущества из владения собственника или из владения лица, которому оно было передано собственником во владение, по воле или помимо их воли; возмездность (безвозмездность) приобретения имущества; наличие у незаконного владельца статуса добросовестного приобретателя, обусловленного тем, что он не знал и не должен был знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение.

Как установлено судом у ФГБУ «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» право собственности на спорные земельные участки отсутствует.

Выводами заключения судебной землеустроительной экспертизы № ООО «Бюро экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером № по своей конфигурации и площади в состав земель Тебердинского заповедника с учетом материалов лесоустройства, межевых дел, землеотводным документам, а также в соответствии с районным фондом перераспределения земель 1991 года не входил. А соответственно ФГБУ «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» спорными земельными участками никогда фактически не владел, что исключает возможность выбытия имущества его из владения.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (п. 1 ст. 549, п. 1 ст. 130 ГК РФ).

Для договора обязательна письменная форма. Он должен быть составлен в виде одного документа, подписанного сторонами (ст. 550 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость к покупателю подлежит государственной регистрации.

Договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение в требуемой форме по всем существенным условиям договора. Таковыми являются условия о предмете договора, условия, которые в законе или иных правовых актах определены как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1 ст. 432 ГК РФ). Без них договор будет считаться незаключенным.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 по договору купли-продажи приобрел у ФИО1 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства (пастбища), кадастровый №, распложенный по адресу: Россия, Карачаево-Черкесская Республика, <адрес>, юго-восточная часть Архыза. Между сторонами договора было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, в том числе в п.3 договора сторонами было согласовано условие о цене земельного участка. Право собственности на основании договора купли-продажи зарегистрированно ДД.ММ.ГГГГ. номер регистрации №.

На момент заключения договора купли-продажи, ФИО1 являлся законным собственником отчуждаемого объекта недвижимости на основании Свидетельства о праве на наследство по закону, зарегистрированного в реестре за №, выданного нотариусом Зеленчукского нотариального округа КЧР ФИО7. Его право было зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ. номер регистрации №.

Из указанного следует, что имущество - земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: Земли населенных пунктов, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства (пастбища), кадастровый №, распложенный по адресу: <адрес> - приобретено у лица, имевшего право на его отчуждение, а соответственно ФИО5 является собственником (владельцем) указанного земельного участка, а не его добросовестным приобретателем.

Принимая во внимание вышеизложенное, исследовав представленные доказательства в их совокупности, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования ФГБУ «Тебердинский государственный природный заповедник» не подлежат удовлетворению, встречные исковые требования ФИО5 также не подлежат удовлетворению.

Представителем ответчика-истца Тюлькиной Т.А. в ходе судебного разбирательства, со ссылкой на положения ст.ст. 196, 199, 200 ГК РФ, заявлено письменное ходатайство о применении к требованиям по первоначальному иску срока исковой давности.

Разрешая заявление о применении срока исковой давности к требованиям по первоначальному иску, суд приходит к следующему. В силу требований ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Из положений ч. 1 ст. 196 ГК РФ следует, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ. В соответствии с ч. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (п. 3 ст. 166 ГК РФ) составляет три года.

Согласно ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2018 года «О некоторых вопросах связанных с применением норм гражданского кодекса РФ об исковой давности» если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

На основании изложенного, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении ходатайства о применения срока исковой давности, в виду того, что на день первоначального искового заявления срок исковой давности не истек.

Определением Зеленчукского районного суда от 26 марта 2019 года были приняты меры по обеспечению иска в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике совершать любые регистрационные действия, в том числе, связанные с отчуждением земельных участков с кадастровыми №; №; №; №; №; №; №; №; №, №.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено по инициативе суда, вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований по первоначальному иску ФГБУ «Тебердинский государственный природный заповедник» отказано, суд полагает, что необходимость в сохранении обеспечительных мерах отпала, в связи с чем, они подлежат отмене.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФГБУ «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» к ФИО6, ФИО5 о восстановлении положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения - отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5 к ФГБУ «Тебердинский государственный природный биосферный заповедник» о признании добросовестным приобретателем - отказать.

По вступлению решения суда в законную силу отменить обеспечительные меры, наложенные определением Зеленчукского районного суда от 26 марта 2019 года в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Карачаево-Черкесской Республике совершать любые регистрационные действия, в том числе, связанные с отчуждением земельных участков с кадастровыми №; №; №; №; №; №; №; №; №, №.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Карачаево-Черкесской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Зеленчукский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2019 года.

Судья Зеленчукского районного суда О.Н.Щербина