Решение № 2-2693/2018 2-2693/2018 ~ М-1274/2018 М-1274/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-2693/2018

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 года г. Красноярск

Свердловский районный суд г.Красноярска в составе:

председательствующего судьи Смирновой Т.П.

при секретаре Алексеенко А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченной кредитной суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ФИО2 в свою пользу выплаченные АО «Россельхозбанк» за должника денежные средства в размере 252 058,69 руб., убытки в связи с исполнением обязательств в размере 2 860,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 302,20 руб.

Требования мотивированы, тем, что истец 15 марта 2012 года между ФИО2 и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») заключен кредитный договор №1249021/0028 от 15.03.2012. Согласно п. 1.2 Кредитного договора размер кредита составил 300 000,00 рублей, под 18% годовых. Пунктом 1.5 Кредитного договора установлен срок возврата кредита - 15 марта 2017 года. Пунктом 5.2 Кредитного договора предусматривается, что исполнение Заемщиком (ФИО2) своих обязательств обеспечивается Договором поручительства физического лица 1249021/0028-001 от 15.03.2012. Договор поручительства физического лица 1249021/0028-001 от 15.03.2012 заключен между истцом - ФИО1 и ОАО «Россельхозбанк» в обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по Кредитному договору 1249021/0028 от 15.03.2012 (пункт 1.1 Договора поручительства). Пунктом 2.1 Договора поручительства установлено, что Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно. Однако Ответчик - ФИО2 своих обязательств по Кредитному договору 1249021/0028 от 15.03.2012 не исполнил. С марта 2013 года он перестал оплачивать ежемесячные платежи. АО «Россельхозбанк» обратился в Свердловский районный суд г.Красноярска с исковыми требованиями о взыскании задолженности. Заочным решением от 16.11.2015 с ФИО2 и ФИО1 взыскана в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору в размере 252 058 руб. 69 копеек. Также с ФИО1 была взыскана государственная пошлина - 2 860 руб. Заочное решение никем не обжаловалось и вступило в законную силу. На основании вступившего в законную силу судебного решения возбуждено исполнительное производство №4356/16/24048-ИП от 10.11.2016: должник - ФИО1, взыскатель – «АО Россельхозбанк», предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 254 918,99 рублей. По исполнительному производству №4356/16/24048-ИП от 10.11.2016 судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках. Денежные средства в счет оплаты долга вносились мной наличными непосредственно судебному приставу-исполнителю. 22 января 2018 года и.о. начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по Казачинскому району УФССП России по Красноярскому краю было вынесено постановление об окончании исполнительного производства №4356/16/24048-ИП от 10.11.2016. Основанием для окончания исполнительного производства послужило исполнение требований исполнительного документа в полном объеме.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о дне, времени и месте судебного заседания извещался путем направления судебного извещения заказным письмом по известным суду адресам, почтовая корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, что суд расценивает, как злоупотребление процессуальными правами и отказ от принятия извещения, считает ответчика извещенным о времени и месте судебного разбирательства (ч. 2 ст. 117 ГПК РФ).

Представитель третьего лица АО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом заказной корреспонденцией. Причина неявки суду не известна, представил в адрес суда заявление о рассмотрение дела в свое отсутствие.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В соответствии с п.3 ст.1 ГПК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Принимая во внимание, что ответчик в ходе рассмотрения дела судом извещался по адресам, указанным в материалах гражданского дела, суд считает возможным с учетом надлежащего извещения ответчика, его представителя о заседании суда, а также с учетом согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Руководствуясь ч.ч. 3, 4 ст. 167, 233-235 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства. Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему:

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствие со ст. 361 Гражданского Кодекса РФ основанием для возникновения поручительства является заключенный договор.

Статья 363 ГК РФ устанавливает солидарную ответственность поручителя и должника в случае неисполнения должником своих обязательств, если иная форма ответственности не установлена договором.

Согласно ст. 365 ГК РФ К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Переход к поручителю прав кредитора по обеспеченному обязательству осуществляется по правилам главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст. 387 Гражданского кодекса Российской Федерации права кредитора по обязательству переходят к другому лицу, в том числе вследствие исполнения обязательства должника его поручителем или залогодателем, не являющимся должником по этому обязательству.

Согласно пункту 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 13/14 от 08.10.1998 г. "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В пункте 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда разъяснено то, что в силу п. 1 ст. 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов в отношении выплаченной кредитору суммы и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются на всю сумму, выплаченную поручителем за должника, в том числе на убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и т.д.

Как видно из ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как следует из материалов дела 15 марта 2012 года между ФИО2 и ОАО «Российский сельскохозяйственный банк» (ОАО «Россельхозбанк») заключен кредитный договор №1249021/0028 (л.д. 11-22)

Согласно п. 1.2 Кредитного договора размер кредита составил 300 000,00 руб., а п. 1.3 установлена процентная ставка по кредиту в размере 18% годовых.

Пунктом 1.5 Кредитного договора установлен срок возврата кредита - 15 марта 2017 года.

Пунктом 5.2 Кредитного договора предусматривается, что исполнение Заемщиком - ФИО2 своих обязательств обеспечивается Договором поручительства физического лица 1249021/0028-001 от 15.03.2012 г. (л.д.15)

Договор поручительства физического лица 1249021/0028-001 от 15.03.2012 г. заключен между ФИО1 и ОАО «Россельхозбанк» в обеспечение исполнения ФИО2 обязательств по Кредитному договору 1249021/0028 от 15.03.2012 (пункт 1.1 Договора поручительства) (л.д.25-32)

Согласно п. 1.2 Договора поручительства: Поручительство обеспечивает исполнение ФИО2 в соответствие с условиями Кредитного договора обязательства по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустоек, возмещению расходов Кредитора по взысканию задолженности Должника.

Пунктом 2.1 Договора поручительства установлено, что Поручитель и Должник отвечают перед Кредитором солидарно (л.д.26)

В связи с неисполнением взятых кредитных обязательств ФИО2, АО «Россельхозбанк» обратился в Свердловский районный суд г.Красноярска с исковыми требованиями о взыскании задолженности, требования удовлетворены (л.д. 33-34)

16.11.2015 г. Свердловским районным судом г. Красноярска вынесено заочное решение, согласного которому с ФИО2 и ФИО1 взыскана в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору в размере 252 058,69 руб. Также с ФИО1 была взыскана государственная пошлина - 2 860,00 руб. (л.д.34)

На основании вступившего в законную силу судебного решения, возбуждено исполнительное производство №4356/16/24048-ИП от 10.11.2016: должник - ФИО1, взыскатель - АО Россельхозбанк, предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам в размере 254 918,99 руб.

Согласно пояснениям, изложенным в иске и приложенным к материалам дела копий квитанций, денежные средства в счет оплаты долга вносились истцом наличными денежными средствами (л.д. 37-41)

22 января 2018 года и.о. начальником отдела - старшего судебного пристава ОСП по Казанчинскому району УФССП России по Красноярскому краю вынесено постановление об окончании исполнительного производства №4356/16/24048-ИП от 10.11.2016. в связи с исполнением требований в полном объеме (л.д.35-36)

Оценив по правилам ст. 67 ГПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу, что согласно заочного решения от 16.11.2015 г., с ФИО2 и ФИО1 взыскана в солидарном порядке сумма задолженности по кредитному договору в размере 252 058,69 руб., также с ФИО1 была взыскана государственная пошлина - 2 860,00 руб. Кроме того вынесено постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства №4356/16/24048-ИП от 10.11.2016. в связи с исполнением ФИО1 требований в полном объеме.

При таких обстоятельствах суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из заочного решения, с истца была взыскана в пользу банка госпошлина в размере 2 860,30 рублей, данная госпошлина также была уплачена истцом в рамках исполнительного производства. В связи с чем, данная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно положениям ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное и конкретные обстоятельства дела, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.01.2018г. по 30.03.2018г. (81 дн.): = 4 302,20 руб., согласно представленному в дело расчету, который суд принимает как верный.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

С учетом удовлетворения заявленных истцом требований, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию уплаченная им за подачу искового заявления государственная пошлина в размере 5 792,00 рубля, что подтверждается квитанцией от 27.03.2018г. (л.д. 2).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, ст.233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании выплаченной кредитору суммы, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 выплаченные АО «Россельхозбанк» за должника денежные средства в размере 252 058,69 руб., убытки в связи с исполнением обязательств в размере 2 860,30 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4 302,20 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 5 792,00 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 13.06.2018 года.

Председательствующий: судья Т.П. Смирнова