Решение № 2-220/2018 2-220/2018(2-4889/2017;)~М-3563/2017 2-4889/2017 М-3563/2017 от 10 июля 2018 г. по делу № 2-220/2018

(марка обезличена)

Дело № 2 - 220/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Нижний Новгород (дата)

Советский районный суд города Нижнего Новгорода в составе:

председательствующего судьи Телковой Е.И.,

при секретаре Марушиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, указав в обоснование заявленных требований следующее.

(дата) произошло ДТП с участием автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный номер №..., застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах" (страхователь Б.О.И.), и автомобиля Газ, государственный регистрационный номер №..., которым управлял ФИО1.

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля ГАЗ.

В результате ДТП автомобилю (марка обезличена) были причинены механические повреждения. Поскольку автомобиль (марка обезличена) был застрахован в ПАО СК "Росгосстрах" (договор №...) истцом в соответствии с условиями договора страхования было выплачено страховое возмещение в размере 234146,51 руб. в добровольном порядке, а также 28800,00 руб. в судебном порядке.

В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит, в пределах выплаченной суммы, право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064, 931, 1079, 965 ГК РФ, истец просит суд взыскать с ответчика 142946,51 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4058,93 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, истец извещен надлежащим образом, представитель сообщил о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что с результатами судебной экспертизы не согласен, однако никаких других доказательств обоснованности своих возражений представлять не намерен.

Суд с учетом мнения ответчика считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст. 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Судом установлено, что (дата) произошло дорожно - транспортное происшествие с участием автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный номер №..., застрахованного в ПАО СК "Росгосстрах" (страхователь Б.О.И., договор №...), и автомобиля ГАЗ, государственный регистрационный номер №..., которым управлял ФИО1 (далее ДТП).

Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований ПДД РФ водителем автомобиля ГАЗ, что не оспаривалось в судебном заседании.

Истцом в соответствии с условиями договора страхования выплачено страховое возмещение в размере 234146,51 руб. в добровольном порядке, а также 28800 руб. в судебном порядке.

В соответствии со ст. 7 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" № 40-ФЗ от 25.04.2002 г., на момент возникновения спорных правоотношений, страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая обязуется возместить имуществу потерпевшего причиненный вред, составляла 120000 рублей.

Как указано в исковом заявлении, не возмещенная сумма ущерба, о взыскании которой истец просит суд, составляет 142946 рублей 51 копейку.

Доказательств, подтверждающих наличие в данном случае обстоятельств, освобождающих ответчика от обязанности возмещения причиненного в результате его действий ущерба, в том числе и из предусмотренных главой 59 ГК РФ, в материалах дела не имеется.

Размер причиненного ущерба ответчиком оспаривался, в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по ходатайству ответчика проведена судебная экспертиза, на разрешение эксперта поставлен вопрос:

Какова стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля (марка обезличена), государственный регистрационный знак №..., полученных в результате ДТП (дата), без учета износа?

В соответствии с заключением судебной экспертизы, выполненным ООО ЭКЦ «Независимость», стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля KiaSportage, государственный регистрационный знак №..., необходимого для устранения повреждений, полученных в результате ДТП (дата), исходя из среднерыночных цен в Нижегородской области с учетом износа автомобиля составляет 162098 рублей, без учета износа 186976 рублей.

В силу ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы. В случае, если эксперт при проведении экспертизы установит имеющие значение для рассмотрения и разрешения дела обстоятельства, по поводу которых ему не были поставлены вопросы, он вправе включить выводы об этих обстоятельствах в свое заключение.

У суда отсутствуют основания сомневаться в правильности проведенной ООО ЭКЦ «Независимость» судебной экспертизы. К заключению приложены копии документов, свидетельствующих о компетентности эксперта, приведен перечень нормативных документов и специальной литературы, которыми руководствовался эксперт. Выводы эксперта изложены определенно, не допускают неоднозначного толкования, понятны лицу, не обладающему специальными техническими познаниями.

В судебном заседании экспертное заключение ответчиком оспаривалось, однако, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, доказательств, соответствующих ст. 59,60 ГПК РФ, подтверждающих доводы возражений ответчика, оспаривающего стоимость восстановительного ремонта автомобиля KiaSportage, государственный регистрационный знак <***>, после рассматриваемого ДТП, суду не представлено.

При указанных обстоятельствах суд считает обоснованным положить в основу для принятия решения по заявленным истцом требованиям экспертное заключение ООО ЭКЦ «Независимость».

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.

Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.

Б.О.И., второй участник ДТП, не отказывался от своего права требования к ответчику, как к лицу, ответственному за убытки, что не оспаривалось в судебном заседании, доказательств иного суду не представлено.

Таким образом, к страховщику в результате выплаты страхового возмещения страхователю Б.О.И. перешло право требования от ответчика как от причинителя ущерба, возмещения затрат.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков от причинителя вреда.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма ущерба в размере 66976 рублей (186976 рублей (размер причиненного ущерба, определенный по результатам судебной экспертизы) - 120000 рублей (размер ответственности страховой компании виновника ДТП).

При указанных обстоятельствах суд находит исковые требования истца законными и обоснованными, подлежащими удовлетворению частично.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию судебные издержки - компенсация оплаченной при обращении с данным иском в суд государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в сумме 2209 рублей 28 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» в возмещение ущерба в порядке суброгации 66976 рублей, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 2209 рублей 28 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Советский районный суд города Нижнего Новгорода в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме.

Судья Е.И. Телкова

(марка обезличена)

(марка обезличена)