Решение № 2-463/2025 2-463/2025~М-387/2025 М-387/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-463/2025

Дело № 2-463/2025

УИД 58RS0009-01-2025-000637-91

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Заречный

Пензенской области 23 июня 2025 года

Зареченский городской суд Пензенской области

в составе председательствующего судьи Фомичевой С.В.,

при секретаре Абросимовой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Спецтехсервис» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском по тем основаниям, что 15 марта 2025 г. между ней и ООО «Вега-К» заключен договор купли-продажи о приобретении ей транспортного средства Mazda 6, 2021 г. выпуска, стоимостью 2 450 000 руб., из которых 1 512 400 руб. собственных средств, а 937 600 руб. заемные средства.

15 марта 2025 г. между ней и АО «Альфа-Банк» заключен кредитный договор № F0AUTO10S25031200411 с процентной ставкой 29,3% годовых на сумму 937 600 руб. – заемные средства.

Также при заключении договора ей банком был навязан иной договор, а именно подключение к программе технической помощи автомобилиста и выдан сертификат № 727300 (спецификации услуг технической и информационной поддержки). Стоимость которого составила 85 000 руб., которые были перечислены банком на основании ее заявления.

30 марта 2025 г. ей в адрес ответчика была направлена претензия, в которой она указала на то, что не нуждается в указанных услугах подключения к программе технической помощи автомобилиста и сертификате № 727300 (спецификации услуг технической и информационной поддержки), который просила расторгнуть и вернуть ей денежные средства.

Однако, денежные средства она не получила, от ответчика получила отказ.

На основании изложенного, истец просит суд признать отказ от исполнения договора – подключение к программе технической помощи автомобилиста и сертификата № 727300 (спецификации услуг технической и информационной поддержки), заключенный между ФИО1 и ООО «Спецтехсервис», взыскать с ООО «Спецтехсервис» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 85 000 руб., штраф за несоблюдение удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50% от присужденных судом сумм, проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 16 марта 2025 г. по 21 мая 2025 г. в размере 3276,58 руб.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в письменном заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства, уточнила требования искового заявления относительно периода взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ, просила взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ на день вынесения решения – 23 июня 2025 г., а также начиная с 24 июня 2025 г. по день фактического исполнения обязательства.

Представитель ответчика ООО «Спецтехсервис» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил о рассмотрение дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Авто Гарант» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, учитывая положения ч. ч. 3 и 5 ст. 167 ГПК РФ, с согласия истца, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие истца и представителя ответчика, а также представителей третьих лиц в порядке заочного судопроизводства, и, исследовав материалы дела и оценив все доказательства в совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Пунктом 1 ст. 9 ГК РФ установлено, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В п. 1 ст. 329 ГК РФ закреплено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 368 ГК РФ по независимой гарантии гарант принимает на себя по просьбе другого лица (принципала) обязательство уплатить указанному им третьему лицу (бенефициару) определенную денежную сумму в соответствии с условиями данного гарантом обязательства независимо от действительности обеспечиваемого такой гарантией обязательства. Требование об определенной денежной сумме считается соблюденным, если условия независимой гарантии позволяют установить подлежащую выплате денежную сумму на момент исполнения обязательства гарантом.

На основании ст. 373 ГК РФ независимая гарантия вступает в силу с момента ее отправки (передачи) гарантом, если в гарантии не предусмотрено иное.

В судебном заседании установлено, что 15 марта 2025 г. между АО «Альфа-Банк» и ФИО1 был заключен договор автокредитования № F0AUTO10S25031200411, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 937 600 руб. на срок 84 месяца, начиная с даты предоставления кредита, на условиях ежемесячного погашения согласно графику платежей под залог приобретаемого за счет кредитных средств автомобиля.

В тот же день 15 марта 2025 г. между ФИО1 и ООО «Спецтехсервис» в акцептно-офертной форме был заключен договор об оформлении и выдаче сертификата на право получения услуг технической и информационной поддержки № 727300.

В подтверждение заключения договора ФИО1 был выдан сертификат на право премиального обслуживания автомобиля № 727300. Стоимость предоставления услуг по сертификату составила 85 000 руб., срок действия обязательства 83 месяца.

Согласно условиям договора ООО «Спецтехсервис» обязалось оказывать следующие услуги: «Аварийный комиссар», «Эвакуация автомобиля», «Техническая помощь», «Поиск автомобиля», «Юридическая помощь».

Как следует из выписки из лицевого счета ФИО1, представленной в суд АО «Альфа-Банк», 15 марта 2025 г. выданные ФИО1 кредитные средства были, в том числе, в сумме 85 000 руб. перечислены за дополнительную услугу «Сервисная или дорожная карта» ООО «Спецтехсервис» (оплата по счету от 15 марта 2025 г. № 727300).

3 апреля 2025 г. ФИО1 в адрес ООО «Спецтехсервис» направлено заявление (претензия) об отказе от исполнения договора и возврате уплаченных денежных средств, которое было получено ответчиком 10 апреля 2025 г.

19 апреля 2025 г. ООО «Спецтехсервис» направило в адрес ФИО1 ответ на претензию, который был получен ею 23 апреля 2025 г., в котором ответчиком отказано в удовлетворении требований истца.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (п. 2 ст. 450.1 ГК РФ).

По смыслу указанных норм правовая природа независимой гарантии состоит в том, что она является обеспечением исполнения обязательств и регулируется положениями главы 23 ГК РФ, в свою очередь, возмездное оказание ответчиком услуги по выдаче независимой гарантии регулируется как положениями главы 39 ГК РФ, так и ст. 32 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», поскольку истец является потребителем, согласно которым отказ заказчика от услуги возможен в любое время с возмещением возникших у ООО «Спецтехсервис» расходов.

В соответствии с вышеизложенными нормами закона истец до истечения срока действия договора обратился с требованием об отказе от него и возврате денежных средств.

Согласно преамбулы Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В силу вышеуказанного Закона потребитель - гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности; исполнитель - организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, выполняющие работы или оказывающие услуги потребителям по возмездному договору.

Пунктом 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что под услугой следует понимать действие (комплекс действий), совершаемое исполнителем в интересах и по заказу потребителя в целях, для которых услуга такого рода обычно используется, либо отвечающее целям, о которых исполнитель был поставлен в известность потребителем при заключении возмездного договора; под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

По смыслу положений ст. 368 ГК РФ, Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» и разъяснений Пленума выдача организацией независимой гарантии представляет собой финансовую операцию, то есть оказание определенного рода услуг, за которое принципалом выплачивается выгодоприобретателю соответствующее вознаграждение. Финансовая услуга выдачи независимой гарантии заключается в принятии гарантом на себя всех рисков и обязательства обеспечивать обязанности другого лица - принципала перед третьим лицом - бенефициаром в течение всего срока действия гарантии.

Таким образом, поскольку правоотношения между истцом и ответчиком возникли из договора об оказании услуг по предоставлению независимой гарантии, соответственно, на них распространяется действие Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Как разъяснено в п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, подп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 5 ст. 23.1, п. 6 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст. 1098 ГК РФ).

Таким образом, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг до его фактического исполнения, в этом случае возмещению подлежат только понесенные исполнителем расходы, связанные с исполнением обязательств по договору. Какие-либо иные последствия одностороннего отказа от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг для потребителя законом не предусмотрены, равно как не предусмотрен и иной срок для отказа потребителя от исполнения договора.

При этом обязанность по доказыванию несения расходов и их размер в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ должна быть возложена на ответчика.

Выдачей гарантии ответчиком исполнена обеспечительная односторонняя сделка, совершенная в пользу бенефициара, тогда как исполнения обязательств в интересах ФИО1 на момент ее отказа от услуги не произошло.

Материалами дела также подтверждается, что ответчик никаких расходов по исполнению договора независимой гарантии не понес, доказательств обращения истца по вопросу исполнения ответчиком обязанностей по договору в период его действия не имеется, как и доказательств затрат, понесенных ответчиком, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца уплаченной по договору суммы 85 000 руб.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает их подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Как разъяснено в п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Судом рассчитаны проценты по ст. 395 ГК РФ следующим образом.

Задолженность, руб.

Период просрочки

Процентная ставка

Дней в году

Проценты, руб.

c
по

дни

[1]

[2]

[3]

[4]

[5]

[6]

[1]x[4]x[5]/[6]

85 000

19.04.2025

08.06.2025

51

21%

365

2494,11

85 000

09.06.2025

23.06.2025

15

20%

365

698,63

Итого:

66

20,77%

3192,74

Итого общая сумма процентов по ст. 395 ГК РФ с 19 апреля 2025 г. (дата отказа ответчика в удовлетворении требований истца) по 23 июня 2025 г. (день вынесения решения суда включительно) составляет 3192,74 руб. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ООО «Спецтехсервис» в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки их возврата по заявлению истца по день фактической оплаты задолженности, определяемых по правилам п. п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ.

На основании ч. 1 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Так, в ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В п. 46 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей).

Таким образом, при взыскании с исполнителя в пользу потребителя денежных сумм, связанных с восстановлением нарушенных прав последнего, в силу прямого указания закона суд должен разрешить вопрос о взыскании с виновного лица штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В связи с тем, что при рассмотрении спора установлен факт нарушения прав истца на возврат денежных средств при отказе от договора, учитывая, что требования истца не были удовлетворены ответчиком в добровольном порядке, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца штрафа, размер которого составляет 44 096,37 руб. (50 % х (85 000 руб. + 3192,74 руб.).

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины по основаниям п. 4 ч. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ, то с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 к ООО «Спецтехсервис» о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спецтехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 109428, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Рязанский, пр-кт Рязанский, д. 8А, стр. 1, помещ. 1/2) в пользу ФИО1 ((Дата) г. рождения, уроженка (Данные изъяты), паспорт гражданина РФ (Данные изъяты), зарегистрирована по адресу: (Адрес)) в связи с отказом от исполнения договора – подключения к программе технической помощи автомобилиста и сертификата от 15 марта 2025 г. № 727300 денежные средства в размере 85 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 19 апреля 2025 г. по 23 июня 2025 г. в сумме 3192,74 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя в размере 44 096,37 руб.

Взыскать с ООО «Спецтехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 109428, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Рязанский, пр-кт Рязанский, д. 8А, стр. 1, помещ. 1/2) в пользу ФИО1 ((Дата) ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, уроженка (Данные изъяты), паспорт гражданина РФ (Данные изъяты), зарегистрирована по адресу: (Адрес)) проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начисленные на сумму 85 000 руб., начиная с 24 июня 2025 г. по день фактического исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «Спецтехсервис» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 109428, г. Москва, вн. тер. г. муниципальный округ Рязанский, пр-кт Рязанский, д. 8А, стр. 1, помещ. 1/2) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации государственную пошлину в сумме 4000 руб.

Разъяснить ООО «Спецтехсервис», что оно вправе подать в Зареченский городской суд Пензенской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано им также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение в окончательной форме изготовлено 26 июня 2025 года.

Судья С.В. Фомичева