Решение № 2-1953/2021 2-1953/2021~М0-187/2021 М0-187/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 2-1953/2021

Решение

Именем Российской Федерации

17 марта 2021 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Закирова В.Ф.,

при секретаре Хайдаровой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1953/2021 по иску общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

Установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» и ФИО1 был заключен договор микрозайма №.

В соответствии с п. 2.1 договора микрозайма от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был выдан микрозайм в размере 50000 рублей сроком на 12 месяцев. Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно.

Истец утверждает, что обязательства, предусмотренные договором займа, исполнены им в полном объеме, а ответчик, в свою очередь, взятые на себя обязательства исполняют ненадлежащим образом, поскольку с ДД.ММ.ГГГГ вышел на просрочку.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых: 41947,91 рублей – основной долг, 36153,12 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 1578,96 рублей – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями, 208,39 рублей – пени за просрочку платежа, 2596,65 рублей – уплата госпошлины, а также взыскать с ответчика расходы по организации судебного взыскания, предусмотренные п. 4.8 Общих условий Договора и Тарифами Компании в размере 7000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дне и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещалась судом о дне и месте судебного заседания посредством направления судебной повестки заказным отправлением с уведомлением, причину неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, отзыв на заявленные требования не предоставила. Судебная повестка возвращена в адрес суда с отметкой органа почтовой связи «истек срок хранения», что расценивается судом как отказ от получения судебной повестки.

Суд приходит к выводу, что неполучение ответчиком судебного извещения в почтовом отделении является отказом от получения судебной повестки, в связи с чем, в соответствии со ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При данных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, считает исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Часть 1 ст. 810 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 14 ст. 7 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» Документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и Заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Как следует из ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 заключила ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком договор микрозайма №.

В соответствии с п. 1 и с п. 2 договора микрозайма, истец предоставил ответчику сумму займа в размере 50000 рублей сроком на 12 месяцев. Срок возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор микрозайма был совершен в простой письменной форме и подписан всеми сторонами собственноручно.

В соответствии с п. 6 договора микрозайма, ответчик приняла на себя обязательства ежемесячно погашать займ в размере 97888 рублей не позднее 27 календарных дней с даты принятия кредитором положительного решения о предоставлении займа, кроме 29, 30 и 31 числа.

Судом установлено, что истец выполнил свои обязательства по договору микрозайма надлежащим образом, предоставив ответчику денежные средства в размере 50000 рублей. В свою очередь, ответчик возложенные на него обязательства по возврату суммы основного долга и уплате процентов, надлежащим образом не исполняет, поскольку, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 допустила просрочку по возврату денежных средств, что подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности по договору микрозайма.

Каких-либо доказательств, опровергающих данные обстоятельства, как и контррасчета, со стороны ответчика в судебное заседание представлено не было.

Поскольку ответчиком обязательства по договору микрозайма надлежащим образом не исполнялись, ООО «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности с ФИО1 в пользу истца.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма.

От ФИО1 поступили возражения относительно судебного приказа, в связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору микрозайма и расходов по уплате государственной пошлины, был отменен.

Согласно п.8.1. Общих условий кредитор вправе в одностороннем порядке расторгнуть Договор микрозайма и/или потребовать досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов и предусмотренных Индивидуальными условиями неустоек (пени), а также возмещения убытков в полном размере в случае нарушения заемщиком условий договора микрозайма в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней. В данном случае кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора микрозайма, уведомив об этом заемщика путем направления уведомления на адреса заемщика для получения корреспонденции, указанные в договоре микрозайма, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы займа, начисленных процентов, штрафов, неустоек и других платежей по договору микрозайма, который не может быть менее чем 30 (тридцать) календарных дней с момента направления кредитором соответствующего уведомления заемщику.

Исходя из расчета истца, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика составляет 79888,38 рублей, из которых: 41947,91 рублей – основной долг, 36153,12 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 1578,96 рублей – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями, 208,39 рублей – пени за просрочку платежа.

Проверив представленные расчеты, суд считает их верными и составленным в соответствии с условиями заключенного договора микрозайма.

В связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору микрозайма в размере 79888,38 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из руководящих разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы, связанные с легализацией иностранных официальных документов, обеспечением нотариусом до возбуждения дела в суде судебных доказательств (в частности, доказательств, подтверждающих размещение определенной информации в сети «Интернет»), расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

В части распределения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, ст. 98 ГПК РФ применяется во взаимосвязи со ст. 100 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

П. 4.8. Общих условий договора микрозайма предусмотрено, что заемщик в случае ненадлежащего исполнения своих обязанностей по договору микройзама обязан возместить кредитору издержки по получению исполнения денежных обязательств по договору микрозайма, включая стоимость услуг коллекторских агентств, направления СМС-сообщений и писем заемщику о погашении задолженности по договору микрозайма, судебные расходы и оплату юридических услуг, стоимость которых (издержек) определяется кредитором.

Стоимость издержек определяется тарифами компании. Согласно выписке из тарифов ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», введенных в действие с ДД.ММ.ГГГГ, расходы истца по организации судебного взыскания долга по одному договору микрозайма, включающие в себя почтовые расходы, расходы на курьера, расходы на представителя и иные расходы ООО «МКК «ПРОФИРЕАЛ», которые могут возникнуть в процессе взыскания долга по договору микрозайма в судебном порядке, составляет 7000 рублей.

Суд, на основании вышеизложенного, также учитывая объем и качество проделанной представителем истца по делу работы, категорию дела, отсутствие возражений ответчика, приходит к выводу о том, что судебные расходы, понесенные истцом, подлежат взысканию в полном объеме в размере 7000 рублей.

Кроме того, на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2596,65 рублей, подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 309, 810, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд –

Решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» к ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «ПРОФИРЕАЛ» задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 79888,38 рублей, из которых: 41947,91 рублей – основной долг, 36153,12 рублей – проценты за пользование микрозаймом, 1578,96 рублей – проценты на просроченную часть основного долга в соответствии с Общими условиями, 208,39 рублей – пени за просрочку платежа, а также судебные расходы в размере 7 000 рублей и расходы по уплате госпошлины в размере 2596,65 рублей, а всего – 89485,03 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено в течение пяти дней – 24.03.2021 года, является подлинным.

Судья

В.Ф. Закиров

<данные изъяты>

<данные изъяты>