Решение № 2-735/2017 2-735/2017~М-512/2017 М-512/2017 от 4 мая 2017 г. по делу № 2-735/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации



Дело № 2-735 /2017
05 мая 2017 года
г.Черногорск
Черногорский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего Ермак Л.В.,

при секретаре Парсаевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ФИО2 в свою пользу вред, причиненный преступлением, в размере 153 073,4 руб.

Исковые требования мотивированы тем, что указанный ущерб причинен ответчиком в результате повреждения автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, и стоимостью проведения автотехнической экспертизы.

В судебном заседании истец настаивал на исковых требованиях, дополнительно пояснил, что сумма ущерба складывается из стоимости восстановительного ремонта автомобиля и расходов по оценке повреждений автомобиля. Выразил согласие с вынесением заочного решения.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отбывает наказание в ФКУ ИК-33 УФСИН России по Республике Хакасия, своего представителя для участия в деле не направил.

Руководствуясь частями 4, 5 ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15.12.2016 ФИО2 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.166, ст.264.1 УК РФ.

Указанным приговором установлено, что 27 августа 2016 года около 10 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <...> действуя с умыслом на неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, завладел ключами от автомобиля «***», государственный регистрационный знак ***, принадлежащего ФИО3 Реализуя свой преступный умысел, 11 августа 2016 года около 10 часов 00 минут ФИО2, находясь около дома № 54А по ул.Кирова в г. Черногорске, при помощи ключей проник в салон вышеуказанного автомобиля, запустил его двигатель, после чего без согласия собственника совершил на нем поездку по улицам г.Черногорска, при этом на участке местности в 300 метрах в западном направлении от дома № 150 по ул.Октябрьская в г.Черногорске не справился с управлением и совершил дорожно-транспортное происшествие, где оставил вышеуказанный автомобиль.

Указанный приговор Черногорского городского суда вступил в законную силу 01 марта 2017 года

В результате указанных действий ФИО2 автомобиль «***», государственный регистрационный знак *** получил повреждения.

Согласно экспертному заключению *** от ***, составленному ООО «Абакан-Оценка», стоимость восстановительного ремонта (с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа) составляет 151 573,4 руб.

Выводы эксперта научны и обоснованы.

Расходы истца по оценке причиненного ущерба составили 1 500 руб. (квитанция *** от ***).

Таким образом, преступными действиями ФИО2 причинен истцу материальный ущерб в сумме 153 073,4 руб. (151573,4 + 1500).

Согласно пунктам 1, 2 ст.1064 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Из содержания приведенной нормы следует, что по требованию о возмещении вреда необходимо установить наличие таких обстоятельств, как наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вина, а также причинно-следственная связь между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.

Согласно части 1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ) обязанность представить доказательства наличия совокупности вышеуказанных обстоятельств, за исключением вины причинителя вреда, лежит на истце.

В соответствии с частью 4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Факт причинения вреда, противоправность поведения ответчика, причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда истцу установлены приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от 15.12.2016, имеющим преюдициальную силу для настоящего спора.

Вина ответчика в причинении вреда также подтверждается указанным выше приговором по уголовному делу.

Доказательств причинения ФИО1 ущерба в ином размере ответчиком в суд не представлено.

В силу ст.1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Исходя из изложенного выше, требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба в сумме 153 073,4 руб. подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 261,47 руб., от уплаты которой истец освобожден на основании подп. 4 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 193-199, 234 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере 153 073 (сто пятьдесят три тысячи семьдесят три) рубля 40 копеек.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 261 (четыре тысячи двести шестьдесят один) рубль 47 копеек.

Разъяснить ответчику, что он вправе обратиться в Черногорский городской суд с заявлением об отмене настоящего решения в течение семи дней со дня вручения им копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Черногорский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда.

Председательствующий Л.В. Ермак

Справка: мотивированное решение составлено 10 мая 2017 года.