Постановление № 1-39/2018 от 5 февраля 2018 г. по делу № 1-39/2018

№ 1-39/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Владикавказ 6 февраля 2018 года

Промышленный районный суд г. Владикавказа в составе:

председательствующего судьи Газзаевой Ф.К.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г. Владикавказа Батырова А.С.,

представителя подсудимого ФИО1 – ФИО2,

защитника - адвоката Гогаевой Л.Г., представившей удостоверение № ... ордер № ... от ... года,

при секретаре судебного заседания Теховой А.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца г. ..., гражданина Российской Федерации, имеющего ... образование, разведенного, на иждивении имеющего одного несовершеннолетнего ребёнка, не работающего, судимости не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ... -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

16 января 2018 года в Промышленный районный суд. г. Владикавказа РСО-Алания поступило уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ.

В ходе судебного заседания представитель подсудимого ФИО1 – ФИО2, являющаяся дочерью ФИО1 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с его смертью, представив актовую запись о смерти от ... года № ... серии ... № ..., с предъявленным ФИО1 обвинением согласилась.

Защитник ФИО1 – адвокат Гогаева Л.Г. поддержала заявленное ходатайство и просила прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с его смертью.

Государственный обвинитель - помощник прокурора Промышленного района РСО-Алания Батыров А.С. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1

Выслушав мнения сторон, изучив материалы уголовного дела, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с его смертью по следующим обстоятельствам.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ возбужденное уголовное дело подлежит прекращению, в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Так, согласно актовой записи о смерти от ... года № ... серии ... № ... ФИО1 скончался ... года, причина смерти не установлена. Представитель ФИО1 – ФИО2, являющаяся его дочерью, не возражала против прекращения уголовного дела, пояснив, что с предъявленным ФИО1 обвинением, она согласна.

При изложенных обстоятельствах суд считает необходимым прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, в связи с его смертью.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлении постановления в законную силу, вещественное доказательство по уголовному делу – наркотическое средство «марихуана», массой 40,7 грамма – следует уничтожить.

Учитывая то обстоятельство, что в ходе уголовного судопроизводства подсудимому ФИО1 была оказана юридическая помощь, суд считает необходимым произвести оплату услуг адвоката Гогаевой Л.Г. в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей за счёт средств федерального бюджета. Других судебных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь постановлением Конституционного Суда Российской Федерации № 16-П от 14 июля 2011 года и п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ,

п о с т а н о в и л :

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ – прекратить в связи с его смертью, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Вещественное доказательство по уголовному делу – наркотическое средство «марихуана», массой 40,7 грамма - уничтожить.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката Гогаевой Л.Г. в размере 2 200 (две тысячи двести) рублей за оказание юридической помощи ФИО1 в уголовном судопроизводстве, в соответствии с ч. 5 ст. 50 УПК РФ, осуществить за счёт средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РСО–Алания в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Ф. Газзаева