Постановление № 1-50/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 1-50/2018

Уголовное дело №


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 20 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего – судьи Пономаревой С.И.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Рязани Степановой О.И.,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката Гуськова В.С., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный коллегией адвокатов «Правозащитник» г. Рязани АП РО для осуществления защиты ФИО1, и удостоверение №, выданное Управлением Минюста России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего ООО «<данные изъяты>» ФИО2,

при секретаре Трифоновой А.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, гражданки РФ, замужней, имеющей несовершеннолетнюю дочь , <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес> ранее не судимой,

- обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что совершила покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов ФИО1 находилась в помещении торгового зала магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», где взяла с витрин магазина часть продуктов питания и положила их в продуктовую корзину. В это время у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения возник преступный умысел, направленный на тайное хищение каких-либо продуктов питания из торгового помещения вышеуказанного магазина. Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, около 22 часов этого же дня ФИО1, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, с витрин открытого типа с продуктами питания взяла: две шоколадные плитки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за одну плитку, а всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; две палки сырокопченой колбасы «<данные изъяты>» массой <данные изъяты> гр. каждая, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за одну палку, а всего на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; 2 упаковки колбасы «<данные изъяты>» массой <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за одну упаковку, а всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; упаковку сыра «<данные изъяты>» массой <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; банку ветчины «<данные изъяты>» <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек принадлежащие ООО «<данные изъяты>», которые спрятала в имеющуюся при себе женскую сумку. После этого ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в то же время этого же дня, предъявила на кассовой зоне магазина часть продуктов питания, которые находились; у нее в продуктовой корзине, а две шоколадные плитки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек за одну плитку, а всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; две палки сырокопченой колбасы «<данные изъяты>» массой <данные изъяты> гр. каждая, стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек за одну палку, а всего на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; 2 упаковки колбасы «<данные изъяты>» массой <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки за одну упаковку, а всего на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки; упаковку сыра «<данные изъяты>» массой <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек; банку ветчины «<данные изъяты>» <данные изъяты> гр., стоимостью <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, находившиеся при ней в женской сумке к оплате не предъявила. После чего, ФИО1, минуя кассовую зону магазина, не оплатив взятый ею товар, направилась к выходу из магазина. В этот момент преступные действия ФИО1 стали очевидными для сотрудника магазина, который, желая пресечь их, стал высказывать ФИО1 требования об ее остановке. ФИО1, осознавая, что ее действия стали очевидными и понимая, что действует открыто для сотрудника магазина, не оставляя своих преступных намерений, проигнорировала его требования об остановке, и удерживая похищенное имущество попыталась покинуть помещение магазина, желая скрыться с похищенным с места совершения преступления. Таким образом, ФИО1 выполнила все умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение товаров, принадлежащих ООО «<данные изъяты>», однако, ФИО1 довести свои преступные намерения, до конца не смогла, по независящим от нее обстоятельствам, так как у выхода из помещения магазина «<данные изъяты>» была задержана сотрудником магазина. В случае доведения своего преступного умысла до конца, ФИО1 причинила бы ООО «<данные изъяты>» материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек.

В ходе судебного заседания по делу представитель потерпевшего ФИО2 ходатайствовал о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ в связи с примирением, причиненный последней вред заглажен полностью, т.е. материальный и моральный вред возмещены, подсудимая извинилась и похищенное имущество возвращено, они примирились с подсудимой ФИО1

Подсудимая ФИО1, а также её защитник согласны с прекращением данного уголовного дела в связи с примирением подсудимой и потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражает против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

Суд, выслушав мнение представителя потерпевшего, подсудимой, её защитника, а также государственного обвинителя, находит, что в соответствии со ст. 76 УК РФ ходатайство является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку подсудимая ФИО1 обвиняется в покушении на совершение преступления, относящегося к категории средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред в полном объеме, что подтверждается собственными пояснениями в суде представителя потерпевшего, и приобщенным к делу заявлением. Подсудимая ФИО1 с прекращением дела в связи с примирением с потерпевшим согласна, последствия прекращения в отношении неё дела по указанным основаниям ей разъяснены и понятны.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, на основании заявления потерпевшего, вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Поскольку все требования закона соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении заявленного представителем потерпевшего ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подсудимой ФИО1 не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 27, 254, 256 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 ч. 1 ст. 161 УК РФ, производством прекратить, освободив её от уголовной ответственности за совершение вышеназванного преступления, в связи с примирением с потерпевшим и заглаживанием причиненного вреда.

Меру процессуального принуждения, избранную ФИО1, в виде обязательства о явке – отменить.

После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства:

- две шоколадные плитки «<данные изъяты>»; две палки сырокопченой колбасы «<данные изъяты>» массой <данные изъяты> г. каждая; 2 упаковки колбасы «<данные изъяты>» массой <данные изъяты> г.; упаковку сыра «<данные изъяты>» массой <данные изъяты> г.; упаковку ветчины «<данные изъяты>» <данные изъяты> г., товарно-транспортные накладные № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, №, находящиеся на ответственном хранении у представителя потерпевшего – считать возвращенными законному владельцу представителю ООО «<данные изъяты>» ФИО2

Копию настоящего постановления направить ФИО1, её защитнику, представителю потерпевшего ФИО2, прокурору Железнодорожного района г. Рязани.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Рязанского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения через Железнодорожный районный суд г. Рязани. Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело, что он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья (...)

(...)

(...)