Решение № 2-1637/2019 2-1637/2019~М-1788/2019 М-1788/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 2-1637/2019

Анапский городской суд (Краснодарский край) - Гражданские и административные



Дело №

УИД: 23RS0№-03


Р Е Ш Е Н И Е


ИФИО1

(заочное)

(не вступило в законную силу)

10 июля 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Грошковой В.В.

при секретаре Сидоренко В.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

у с т а н о в и л:


Акционерное общество «Тинькофф Банк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 10.02.2017 года между клиентом ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 63 000 рублей.

Ответчик свои обязательства по договору кредитной карты нарушила, а именно допускала просрочку по оплате минимальных платежей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности составила 106 815 рублей 31 коп., из которых: сумма основного долга – 69 579 рублей 09 коп.; проценты – 24 869 рублей 97 коп.; штраф и комиссии за возникновение просроченной задолженности – 12 366 рублей 25 коп.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ФИО2 в свою пользу задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 815 рублей 31 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 336 рублей 31 коп.

Представитель истца ФИО3, действующий на основании доверенности, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, кроме того он указал, что в случае неявки ответчика не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенная о времени и месте слушания дела, что подтверждается е личной подписью в расписке о получении судебной повестки, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила, доказательств уважительности причины неявки суду не предоставила, в связи с чем суд находит причину неявки ответчика неуважительной и с учетом мнения представителя истца рассматривает дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 10.02.2017 года между клиентом ФИО2 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 63 000 рублей, в офертно-акцептной форме, что подтверждается заявлением-анкетой и имеющейся в ней подписью ФИО2. Составными частями заключенного Договора являются Заявление - Анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в Заявлении-Анкете, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт или Условия комплексного банковского обслуживания в АО «Тинькофф банк» в зависимости от даты заключения договора.

В соответствии со ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п.2 ст. 434).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п.3 ст.434).

В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом суд приходит к выводу о том, что между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 был заключен договор кредитной карты № в виде акцептованного заявления оферты с лимитом задолженности 63 000 руб. При этом моментом заключения Договора в соответствии с положениями Общих условий (УКБО), а также ст. ст. 433-434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Кредит предоставлен путем предоставления ФИО2 кредитной карты, у последней возникла обязанность возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика.

Из представленной в материалы дела выписки по номеру договора № за период с 31.012017 по ДД.ММ.ГГГГ следует, что держателем кредитной карты является ответчик ФИО2, которая с ДД.ММ.ГГГГ стала совершать платежи с использованием данной карты, что свидетельствует об исполнении истцом своих обязательств по открытию лимита кредитования по карте.

Согласно п.п. 3.1-3.5.2 Условий комплексного обслуживания, заемщик при заключении Договора принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные Договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

В соответствии с п. 1 раздела III Общих условий договора обеспечением исполнения заемщиком обязательств по договору на основании ст.ст. 329, 330 ГК РФ является неустойка (штрафы, пени).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита ответственностью заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора является неустойка в размер 0,1% в день от суммы просроченной задолженности по возврату кредита и процентам (за просрочку оплаты Ежемесячного платежа с 1-го до 150 дня).

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитор) определенное действие, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьей 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа (кредитным договором), займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статьей 811 ГК РФ установлены последствия нарушения заемщиком договора займа, согласно которым в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (определенных договором займа (кредита) процентов на сумму займа).

В соответствии со статьей 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями.

Судом проверен предоставленный истцом в материалы дела расчет задолженности по кредиту, расчет неустойки, согласно которым задолженность ответчика перед истцом по кредитной карте по состоянию с 3.11.2017 по ДД.ММ.ГГГГ составляет 106 815 рублей 31 коп., из которых: сумма основного долга – 69 579 рублей 09 коп.; проценты – 24 869 рублей 97 коп.; штраф и комиссии за возникновение просроченной задолженности – 12 366 рублей 25 коп.

Данный расчет является верным и подлежит применению судом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении заявленных требований судом принимается во внимание, что в судебное заседание ответчиком ФИО2 не были предоставлены доказательства того, что ей была погашена задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание требования действующего законодательства, а также с учетом обстоятельств дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца в части взыскания с ответчика ФИО2 задолженности по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

С учетом требований ст. 98 ГПК РФ, принимая во внимание, что заявленные требования были удовлетворены в полном объеме, суд считает, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 336 рублей 31 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд

р е ш и л:


Исковое заявление Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 106 815 рублей 31 коп и расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 336 руб 31 коп, а всего взыскать 110 151 (сто десять тысяч сто пятьдесят один) руб 62 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий :

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.



Суд:

Анапский городской суд (Краснодарский край) (подробнее)

Истцы:

АО "Тинькофф Банк" (подробнее)

Судьи дела:

Грошкова Виктория Викторовна (судья) (подробнее)