Приговор № 1-161/2021 1-809/2020 от 8 марта 2021 г. по делу № 1-161/2021

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года город Самара

Кировский районный суд города Самары в составе:

председательствующего судьи Ужицыной А.Р.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Кировского района г.Самары Загаринской И.А.

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО2,

защитника Малого Г.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4, помощниках судьи ФИО5, ФИО6

рассмотрев в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела № УИД № в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты> разведенного, имеющего на иждивении малолетних детей: ФИО7 <данные изъяты> г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р., неофициально работающего каменщиком, проживающего по адресу <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> судимого:

ДД.ММ.ГГГГ. приговором Красноглинского районного суда <адрес> ( учетом изменений, внесенных апелляционным определением Самарского областного суда от 14.10.2014г.) по ч. 2 ст.228 к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося 22.08.2017г. условно-досрочно на неотбытый срок 5 месяцев 29 дней;

ДД.ММ.ГГГГ. приговором Советского районного суда <адрес> по ч.3 ст. 30 п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, с применением ч.2 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК строгого режима, освободившегося 13.04.2020г. по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. примерно в 23 часа 00 минут, ФИО1 находился в сквере на площади имени Кирова, расположенного по адресу: <адрес> в <адрес>, где, увидев у сидящего на скамейке Потерпевший №1 в правой руке мобильный телефон марки «Xiaomi Mi8», у него возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества с последующим обращением его в свою собственность.

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, ФИО1, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшему путём безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая очевидность своих преступных действий для потерпевшего, путём рывка, открыто похитил из правой руки потерпевшего Потерпевший №1, принадлежащий ему мобильный телефон марки «Xiaomi Mi8» имей: ДД.ММ.ГГГГ, стоимостью 7990 рублей, с защитным стеклом, в силиконовом чехле черного цвета, которые материальной ценности не представляют, тем самым незаконно завладев чужим имуществом.

Не желая прекращать свои преступные действия, направленные на открытое хищение чужого имущества, осознавая, что его действия носят очевидный характер для потерпевшего и окружающих лиц, ФИО2, удерживая похищенное имущество при себе, с места совершения преступления скрылся, и распорядился им по своему усмотрению и в своих личных корыстных интересах, причинив тем самым потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 7990 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО2, согласившись с предъявленным обвинением и полностью признавая вину, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им на стадии предварительного расследования – при ознакомлении с материалами уголовного дела.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно, после проведения консультаций с защитником, с полным пониманием предъявленного обвинения, характера и последствий заявленного ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренный ст.ст.314, 315 УПК РФ, подсудимым соблюден.

Преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ, в соответствии со ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести.

Государственный обвинитель, защитник, потерпевший в судебном заседании и в письменном заявлении, выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного производства.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимой в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает требования ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 имеет не снятые и не погашенные в установленном законом порядке судимости за совершение умышленных преступлений, относящихся к категории средней тяжести и тяжких (л.д. 125-126 ), что образует в его действиях рецидив в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, на учете в ГБУЗ СО «<данные изъяты>» не состоит ( л.д. 154), на учете в ГБУЗ «<данные изъяты>» не состоит. Ранее состоял на динамическом наблюдении с 04.2011г. по 08.2015г. с диагнозом: Эпизодическое употребление наркотиков с вредными последствиями» (л.д.157), участковым уполномоченным полиции характеризуется следующим образом: жалоб и заявлений от соседей не поступало ( л.д.159), по месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно ( л.д. 151-152).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, учитывает признание подсудимым своей вины в полном объеме, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие ряда неизлечимых заболеваний), частичное возмещение ущерба в размере 2 000 руб., в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ явку с повинной, активное способствование расследованию и раскрытию преступления (рассказал об обстоятельствах совершения преступления), в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимого (с его слов ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ).

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности совершённого преступления, личности виновного, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, поскольку считает, что менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания, и не будет способствовать исправлению осужденного. Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства, последующее после совершения преступления поведение подсудимого, который в содеянном раскаялся, дал признательные показания об обстоятельствах совершения преступления, оказал содействие органам дознания в формировании доказательственной базы совершённого преступления, а также, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд считает возможным при назначении ему наказания применить ст. 73 УК РФ, и назначенное в виде лишения свободы наказание считать условным, но в условиях строгого контроля со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Принимая во внимание способ совершения преступлений, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, фактические обстоятельства преступления, а также степень его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В связи с наличием в действиях ФИО2 рецидива преступлений, суд, определяя размер наказания, руководствуется требованиями ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает по изложенным выше обстоятельствам.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ суд не усматривает, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, имеется отягчающее обстоятельство – рецидив преступления.

При определении конкретного размера наказания, суд также учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства.

Рассматривая вопрос в соответствии с положениями п.13 ч.1 ст.299 УПК РФ, с учетом положений ст.ст.51, 53 УПК РФ, и принимая во внимание, что участие адвоката в уголовном судопроизводстве осуществлялось по назначению суда, суд приходит к выводу о том, что возмещение процессуальных издержек в виде суммы, выплачиваемой адвокату за оказание им юридической помощи, подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета, поскольку уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено по существу в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренного гл. 40 УПК РФ.

Мера пресечения в отношении ФИО2 в ходе дознания и судебного разбирательства не избиралась, отобрано обязательство о явке. Оснований для избрания меры пресечения суд не усматривает.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, суд в резолютивной части приговора определяет судьбу вещественных доказательств. При этом определяя судьбу вещественных доказательств, суд, руководствуясь требованиями ст.82 УПК РФ, считает необходимым документы, хранящиеся в материалах дела – оставить там же.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, являться в данный орган для регистрации в установленные дни и часы.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу – обязательство о явке – оставить без изменения.

Процессуальные издержки, в виде суммы выплачиваемой адвокату за оказание юридической помощи подсудимому, поскольку участие адвоката в уголовном судопроизводстве осуществлялось по назначению суда, возместить за счет средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, потерпевший вправе ходатайствовать в ней, а также в возражениях на жалобы, поданные иными участниками процесса, о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.Р. Ужицына