Приговор № 1-94/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 1-94/2019

Дело №1-94/19


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

Котельниковский районный суд

Волгоградской области

В составе:

Председательствующего судьи Кузнецовой В.М.

с участием прокурора Кульгускина А.Н.,

подсудимого ФИО1

защитника Бородина В.Ю., ордер №052808 от 07 ноября 2019 года

при секретаре Павленко Д.С.,

рассмотрев 13 ноября 2019 года в открытом судебном заседании в городе Котельниково Волгоградской области уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области от 07 мая 2019 года (вступило в законную силу 20 мая 2019 года) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

26 августа 2019 года примерно в 11 часов 20 минут ФИО1, ранее подвергнутый административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в отношении которого не истек срок предусмотренный статьёй 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (водительское удостоверение изъято только 31 июля 2019 года), имея умысел на управление автомобилем в состоянии опьянения, находясь в состоянии алкогольного опьянения на <адрес> напротив <адрес> управлял автомобилем KIA ED (CEED), государственный регистрационный знак ******* Напротив <адрес> в <адрес> названный автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудником ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области. При прохождении на месте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения анализатора паров этанола в выдыхаемом воздухе «АЛКОТЕКТОР PRO-100 combi», заводской номер 634740 (поверен 11 марта 2019 года) был установлен факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения (алкоголь в выдохе составил 0.873 мг/л).

Допрошенный в качестве подсудимого ФИО1 вину признал полностью, раскаялся и суду пояснил, что он действительно в указанный период времени управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Вина подсудимого также подтверждается показаниями свидетелей.

Свидетель Свидетель №1 показал (его показания оглашались судом), что 26 августа 2019 года 8 часов утра он вместе с инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области Свидетель №2 заступил на суточное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Котельниково и Котельниковского района Волгоградской области. Примерно в 11 часов 20 минут напротив <адрес> в <адрес> они остановили автомобиль KIA ED (CEED), государственный регистрационный знак *******, под управлением ФИО1, от которого исходил сильный запах алкоголя из полости рта, а также шатался на ногах. В присутствии двух понятых было произведено освидетельствование ФИО1 и был установлен факт его нахождения в состоянии опьянения: алкоголь в выдохе составил – 0.873 мг/л.

(л.д. 29-30)

Свидетель Свидетель №2 показал (его показания оглашались судом) что 26 августа 2019 года 8 часов 00 минут он вместе с инспектором ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Волгоградской области Свидетель №1 заступил на суточное дежурство по обеспечению безопасности дорожного движения на территории г. Котельниково и Котельниковского района Волгоградской области. Примерно в 11 часов 20 минут напротив <адрес> в <адрес> они остановили автомобиль KIA ED (CEED), государственный регистрационный знак *******, под управлением ФИО1, от которого исходил сильный запах алкоголя из полости рта, а также шатался на ногах. В присутствии двух понятых было произведено освидетельствование ФИО1 и был установлен факт его нахождения в состоянии опьянения: алкоголь в выдохе составил – 0.873 мг/л.

(л.д.31-32)

Свидетель Свидетель №3 пояснил (его показания оглашались судом), что 26 августа 2019 года он был остановлен сотрудником ДПС, который попросил принять участие в качестве понятого, так как водитель автомобиля KIA ED (CEED), государственный регистрационный знак ******* возможно находится в состоянии опьянения и необходимо произвести его освидетельствование. Водитель продул в алкотектор и прибор выдал показание – 0.873 мг/л. после чего сотрудниками полиции составлены протоколы, в которых он расписался.

(л.д.33-34)

Свидетель Свидетель №4 пояснил (его показания оглашались судом), что 26 августа 2019 года напротив <адрес> в <адрес> он был остановлен сотрудником ДПС, который попросил принять участие в качестве понятого, так как водитель автомобиля KIA CEED, государственный регистрационный знак ******* возможно находится в состоянии опьянения и необходимо произвести его освидетельствование. Водитель продул в алкотектор и прибор выдал показание – 0.873 мг/л., после чего сотрудниками полиции составлены протоколы, в которых он расписался.

(л.д.35-36)

Также вина ФИО1 подтверждается материалами уголовного дела:

- рапортом ИДПС ОГИБДД ОМВД России по Котельниковскому району Свидетель №1 о том, что 26 августа 2019 года в 11 часов 20 минут на <адрес> был остановлен автомобиль KIA CEED, государственный регистрационный знак ******* под управлением ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения;

(л.д.6)

-протоколом 34 ХБ №024210 об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством KIA ED (CEED), государственный регистрационный знак *******

(л.д.10)

- чеком технического средства измерения «Алкотектор PRO-100 COMBI». Дата 26 августа 2019 года; время 11:31;

(л.д.11)

- актом 34 РИ №036553 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 26 августа 2019 года, согласно которого ФИО1 26 августа 2019 года в 11 часов 31 минуту был исследован с помощью технического средства измерения «Алкотектор PRO-100»;

(л.д.12)

- копией свидетельства поверке от 11 марта 2019 года прибора «Алкотектора PRO-100»;

(л.д.13)

- протоколом 34 ТС №038655 о задержании транспортного средства KIA CEED, государственный регистрационный знак ******* от 26 августа 2019 года, за правонарушение предусмотренное ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ;

(л.д.14)

- постановлением от 26 августа 2019 года, которым в отношении ФИО1 прекращено дело об административном правонарушении по ст.24.5 ч.1 п. 2 КоАП РФ, в связи с тем, что в его действиях усматривается состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ;

(л.д.22)

- постановлением мирового судьи судебного участка № 25 Волгоградской области от 07 мая 2019 года (вступило в законную силу 20 мая 2019 года) которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев;

(л.д.24-26)

С учетом изложенного, суд приходит к обоснованному выводу о том, что подсудимый управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, подвергнутый административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Исследованные в судебном заседании и приведенные выше доказательства, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, то есть являются допустимыми для доказывания обстоятельств, предусмотренных ст. 73 УПК РФ, имеют непосредственное отношение к предъявленному подсудимому обвинению, и в своей совокупности являются достаточными для постановления обвинительного приговора.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела.

На основании исследованных выше доказательств судом установлена

вина подсудимого в полном объеме, в связи с чем, препятствий для постановления обвинительного приговора в отношении ФИО1 у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по статье 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает признать активное способствование расследованию преступления. В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым признать в качестве смягчающих наказание обстоятельств полное признание вины, раскаяние в совершенном деянии, положительные характеристики по месту жительства, а также состояние здоровья ФИО1, а именно, наличие заболеваний с диагнозом: М16.0 ДОА правого тазобедренного сустава; смешенная контрактура правого тазобедренного сустава; тотальный эндопротез левого тазобедренного сустава; болевой синдром, нарушение статико-динамической функции.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает в должной степени тяжесть совершенного подсудимым деяния (преступление небольшой тяжести), наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, данных о его личности, и считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, ФИО1 возможно назначить наказание в виде обязательных работ, которое является справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного им преступления и личности виновного, закрепленным в уголовном законодательстве РФ принципам гуманизма и справедливости и полностью отвечающим задачам исправления осужденного.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 296-310, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного статьёй 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 сохранить до вступления приговора в законную силу.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Волгоградский областной суд через Котельниковский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий судья Кузнецова В.М.