Решение № 2-666/2017 2-666/2017~М-655/2017 М-655/2017 от 13 августа 2017 г. по делу № 2-666/2017

Дело № 2-666/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

поселок Ванино 5 сентября 2017 года.

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе

председательствующего судьи Д.В.Кулигина,

при секретаре Е.С.Шанауриной,

с участием помощника прокурора Ванинского района Е.П.Оржеховского,

истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика - адвоката И.В.Черкасовой, представившей удостоверение № 1015 и ордер № 0059398 от 14 августа 2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Ванинский районный суд с иском к ФИО2 о выселении из жилого помещения. В обоснование иска указал, что он является собственником 1/2 доли в трехкомнатной квартире, расположенной по адресу: <...>. 1/2 доля в данной квартире принадлежит его бывшей жене – ФИО3. После вступления в новый брак с ответчиком ФИО2, бывшая супруга вселила его в вышеуказанное жилое помещение, ответчик проживает в квартире на постоянной основе без регистрации по месту жительства. На требования истца о добровольном выселении, ответчик ответил отказом. Его проживание в спорной квартире нарушает права истца, как собственника и не позволяет ему в полной мере пользоваться жилым помещением, в том числе местами общего пользования (кухня, ванная комната, туалет и т.д.). Просит выселить ФИО2 из жилого помещения (квартиры), расположенного по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования и настаивал на их удовлетворении, ссылаясь на основания изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в их удовлетворении, ссылаясь на то, что на основании договора дарения от 17 августа 2017 года ФИО3 подарила ему 1/4 доли спорной квартиры и в настоящее время он как долевой собственник имеет право владения, пользования и распоряжения долевой собственностью.

Представитель ответчика - адвоката И.В.Черкасова также просила суд отказать истцу в удовлетворении заявленных требования, ссылаясь на отсутствие правовых основания для выселения ее доверителя, который стал собственникам 1/4 доли в спорном жилом помещении.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора Е.П.Оржеховского который полагал необходимым отказать истцу в удовлетворении заявленных требований, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В силу статьи 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с требованиями статей 209, 304 Гражданского кодекса РФ и части 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса РФ гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности (статья 247 Гражданского кодекса РФ), как и распоряжение этим имуществом (статья 246 Гражданского кодекса РФ), осуществляются по соглашению всех его участников, а если соглашение не достигнуто - в порядке, установленном судом. Осуществлением указанных правомочий собственником являются владение, пользование и распоряжение собственником принадлежащей ему долей в праве собственности самостоятельно и в тех пределах пока права и законные интересы иных участников долевой собственности не затрагиваются. При этом определение порядка пользования является составляющей такого полномочия собственника как пользование.

Пунктом 1 статьи 253 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что участники совместной собственности, если иное не предусмотрено соглашением между ними, сообща владеют и пользуются общим имуществом.

Судом установлено, что на праве общей долевой собственности истцу ФИО1 и его бывшей супруге ФИО4, а также ответчику ФИО2 принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, общей площадью 66.3 кв.м., кадастровый №.

Право собственности вышеуказанных лиц на спорное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном порядке, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 11 августа 2017 года №, от 22 августа 2017 года.

В соответствии с частью 2 статьи 61 Гражданского процессуального законодательства РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 ноября 2016 года по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением, возложении обязанности не чинить препятствия в пользовании жилым помещением, передать ключи от жилого помещения установлено, что был определен порядок пользования вышеуказанным жилым помещением: в пользование ФИО1 передана жилая комната, площадью 18.5 кв.м, в пользование ФИО3 переданы жилые комнаты, площадью 9.5 кв.м и 12.3 кв.м. Места общего пользования (коридор, шкаф, кухня, ванная комната, туалет) переданы в общее пользование ФИО1 и ФИО3.

Согласно кадастровому паспорту жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, оно представляет отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 65.0 кв.м. Комнаты в квартире изолированные, размером 18.5 кв.м, 9.5 кв.м, 12,3 кв.м.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 является собственником 1/4 доли вышеуказанной квартиры и он проживает в комнате, которую занимает его семья, соответственно согласия истца на вселение не требуется. Спорная квартира может использоваться для совместного проживания в ней истца и ответчика.

Доводы истца, о том что проживание ответчика ФИО2 в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, сособственником которого является истец, нарушает его права, как собственника и не позволяет ему в полной мере пользоваться жилым помещением, не имеют существенного значения для разрешения спора, поскольку ответчик ФИО5 обладая правом собственности на долю квартиры, включая правомочия собственника по пользованию принадлежащим ему имуществом, которое охраняется законом, и в соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса РФ, пунктом 1 статьи 288, пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ, как долевой собственник спорного жилого помещения, проживает и пользуется указанной квартирой на законных основаниях.

При таких обстоятельствах, заявленные истцом требования являются необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о выселении из жилого помещения отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Хабаровский краевой суд, через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Д.В.Кулигин

Мотивированное решение

изготовлено 11 сентября 2017 года.