Решение № 2-4193/2018 2-4193/2018~М-3340/2018 М-3340/2018 от 29 октября 2018 г. по делу № 2-4193/2018

Дело №2-4193/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г.Волгограда в составе:

председательствующего судьи – Полянского О.А.,

при секретаре судебного заседания – Отришко Ю.Н.,

с участием истца ФИО1, её представителя ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании 30 октября 2018 года в городе Волгограде гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «МУК»о взыскании суммы,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «МУК», ранее ООО «МУК города Волгограда» с вышеуказанными требованиями.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является собственником ... города Волгограда.

Управление данным многоквартирным домом осуществляется ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление данной квартиры из общедомовой системы отопления. В результате чего был причинен имущественный ущерб, размер которого на основании заключения независимой оценки составляет ... руб. Расходы на проведение независимой оценки по определению стоимости ущерба составили ... руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

В связи с этим, истец просила взыскать с ответчика сумму в счет возмещения ущерба в размере ... руб., штраф в размере 50% от присужденной суммы, расходы на проведение оценки ущерба в размере ... руб.

Истец, её представитель в судебном заседании исковые требования с учетом результатов судебной экспертизы уточнили, просят взыскать сумму в счет возмещения ущерба в размере ... руб. В остальной части требования поддержали, просили их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, считает их необоснованными. Свои доводы мотивирует тем, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Суд, выслушав стороны, исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 59 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно пункту 1 статьи 290 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Согласно Правил содержания общего имущества многоквартирного дома, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №..., в состав общего имущества включается система отопления.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником ... города Волгограда.

Управление данным многоквартирным домом осуществляется ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ произошло затопление данной квартиры из общедомовой системы отопления. В результате чего был причинен имущественный ущерб, размер которого истцом первоначально был определен на основании заключения независимой оценки. Расходы на проведение независимой оценки по определению стоимости ущерба составили ... руб.

Направленная в адрес ответчика претензия оставлена без удовлетворения.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами не оспариваются и объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, а именно: копиями правоустанавливающих документов и копией переписки.

Свои первоначальные требования истец основывал на результатах независимой экспертизы. Однако, поскольку стороной ответчика оспаривалась достоверность данного заключения, то по ходатайству стороны ответчика по делу была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено ООО «Волгоградское бюро судебных экспертов».

Согласно результатам судебной экспертизы истцу причинен ущерб в размере ... руб.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку данный документ соответствуют требованиям гражданско-процессуального законодательства, подготовлен экспертом, квалификация которого сомнений не вызывает. Заключение оформлено надлежащим образом, обосновано, не имеет противоречий, его выводы представляются суду ясными и понятными. За дачу заведомо ложного заключения эксперт, в отличие от независимого специалиста, предупрежден об уголовной ответственности.

Таким образом, при определении размера причиненного истцу ущерба, суд считает необходимым руководствоваться заключением судебной экспертизы. Представленное стороной истца заключение независимой экспертизы суд признает недостоверным доказательством по делу.

Оценивая представленные суду доказательства, в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что заявленный истцом ущерб причинен ему по вине ответчика, который не обеспечил надлежащее содержание общего имущества.

Исходя из вышеизложенных правовых норм, в обязанности ответчика входят надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в ... города Волгограда, соблюдение требований к надежности и безопасности дома и безопасности жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.

В рассматриваемом случае, ущерб истцу причинен в виду неисправности внутридомовой системы отопления.

Спорные правоотношения регулируются Законом «О защите прав потребителей», который предусматривает, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей»).

Стороной ответчика суду не представлено ни одного доказательства со своей стороны, подтверждающего ненадлежащее исполнение обязательства по содержанию общедомового имущества.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации причиненного ущерба в размере ... руб.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, поскольку ответчиком не соблюден добровольный порядок удовлетворения требований истца, как потребителя, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, т.е. ... руб.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы на проведение независимой оценки в размере ... руб.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», к судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле (статья 94 ГПК РФ).

Перечень судебных издержек не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. Например, истцу могут быть возмещены расходы на проведение досудебного исследования состояния имущества, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска, его подсудность.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные расходы на проведение независимой оценки в размере ....

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... руб.

Так как до настоящего времени ответчиком издержки в размере .... на проведение ООО «Волгоградское бюро судебных экспертов» судебной экспертизы не возмещены, то данные издержки подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертного учреждения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «МУК» о взыскании суммы – удовлетворить.

Взыскать с ООО «МУК» в пользу ФИО1 сумму в счет возмещения причиненного ущерба в размере ... руб., штраф в размере ... руб., расходы на проведение независимой экспертизы в размере ... руб.

Взыскать с ООО «МУК» в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере ... руб.

Взыскать с ООО «МУК» в пользу ООО «Волгоградское бюро судебных экспертов» судебные расходы в размере ... руб.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца через Центральный районный суд г.Волгограда со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья-подпись О.А. Полянский