Постановление № 1-255/2018 от 8 июля 2018 г. по делу № 1-255/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Серов Свердловская область «09» июля 2018 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Кизиловой А.А.,

с участием государственного обвинителя Антоновой А.Л.,

защитника - адвоката Тихоновой М.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № 1- 255/2018, по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного и по адресу: <адрес>; проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

- ДД.ММ.ГГГГ избрана мера процессуального принуждения обязательство о явке,

в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в нарушении правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Преступление им совершено в <адрес>, при следующих обстоятельствах:

В период времени около 17 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> у <адрес> водитель автомобиля «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак <***> регион ФИО1, двигаясь по проезжей части <адрес>, в правом ряду, со стороны <адрес> в сторону <адрес> к регулируемому перекрестку <адрес> с <адрес>, намереваясь пересечь его в прямом направлении, остановился в правом ряду перед перекрестком, на красный сигнал транспортного светофора, регулирующего движение транспортных средств через перекресток по проезжей части <адрес> автомобилем «Шкода Октавия» под управлением ФИО1 в попутном направлении, других транспортных средств не было. На левой полосе движения, в попутном направлении, перед перекрестком остановился легковой автомобиль «Рено Дастер». Таким образом, каких либо ограничений видимости и обзорности перекрестка водителю ФИО1 не было. Автомобиль «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак <***> регион технически исправен.

На момент дорожно-транспортного происшествия были вечерние сумерки, проезжие части <адрес> и <адрес> освещены городским электроосвещением, осадков не было. Проезжая часть <адрес> горизонтальная, шириной 12,7 метров, для двух направлений имеет четыре полосы движения, дорожное покрытие асфальт, состояние покрытия - холодный асфальт. Перекресток <адрес> и <адрес> оборудован транспортными и пешеходными светофорами, которые ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут были в исправном состоянии и работали в установленном режиме. В соответствии с п. 13.3 Правил дорожного движения РФ перекресток <адрес> и <адрес> считается регулируемым и очередность движения на нем определяется сигналами светофоров. Кроме того на перекрестке, по линии тротуаров, во всех направлениях, установлены дорожные знаки 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход».

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 00 минут, когда на транспортном светофоре, регулирующем движение транспортных средств через перекресток по проезжей части <адрес>, был включен красный сигнал, на пешеходных светофорах, регулирующих движение пешеходов через перекресток, включился зеленый сигнал. В то время, когда на пешеходных светофорах был включен зеленый сигнал, то пешеход ФИО3 вышла на проезжую часть <адрес>, на пешеходный переход, расположенный на противоположной (от автомобиля "Шкода Октавия» под управлением ФИО1) стороне перекрестка и начала пересекать ее слева направо (относительно направления движения автомобиля «Шкода Октавия»), то есть со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В процессе перехода пешеходом ФИО3 проезжей части <адрес> пешеходный светофор переключился на зеленый мигающий сигнал, а затем на красный сигнат, при этом пешеход ФИО3 продолжала пересекать проезжую часть <адрес>, заканчивая переход и имея преимущество в движении по отношению к другим участникам дорожного движения. После переключения пешеходных светофоров на красный сигнат, транспортный светофор, регулирующий движение транспортных средств через перекресток <адрес> и <адрес> по проезжей части <адрес>, переключился на зеленый сигнал. При включении зеленого сигната светофора ФИО1 управляя автомобилем «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак <***> регион, действуя небрежно, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при должной внимательности и предусмотрительности обязан был и имел возможность их предвидеть, начал движение по правому ряду проезжей частя <адрес>, пересекая перекресток с <адрес> в прямом направлении. При этом в нарушении п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым: «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил», ФИО1 управляя автомобилем «Шкода Октавия» увеличивал скорость своего движения и двигался со скоростью около 43,2 км/час, то есть со скоростью, которая не обеспечивала ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения РФ, а также в нарушении и. 13.8 Правил дорожного движения РФ, в соответствии с которым: «При включении разрешающего сигнала светофора водитель обязан уступить дорогу транспортным средствам, завершающим движение через перекресток, и пешеходам, не закончившим переход проезжей части данного направления», не обратил должного внимания на перекресток, в результате чего несвоевременно обнаружил пешехода ФИО3 заканчивавшую переход проезжей части <адрес> по пешеходному переходу, имевшую преимущество в движении и допустил на нее наезд.

В результате нарушений ФИО1 п. 10.1 и п. 13.8 Правил дорожного движения РФ, при наезде пешеходу ФИО3 по неосторожности были причинены телесные повреждения в виде: сочетанной травмы головы, конечностей тупым твердым предметом: сотрясения головного мозга, поверхностных ран и ссадин на лице, двойного перелома диафизов обоих берцовых костей (костей правой голени), которая вызывает значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на 1/3, независимо от исхода и оказания (не оказания) медицинской помощи, оценивается по признаку утраты общей трудоспособности не менее чем на 1/3 как причинившая тяжкий вред здоровью.

Суд считает, что предъявленное ФИО1 обвинение обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами и его действия правильно квалифицируются по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, как нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, то есть нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Защитник - адвокат Тихонова М.Г. в судебном заседании заявила ходатайство о прекращении в отношении подсудимого ФИО1 уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку после совершения преступления, подсудимый вызвал скорую помощь, моральный вред (70000 рублей) и материальный вред (30000), причиненные в результате совершенного преступления, потерпевшей ФИО3 через представителя ФИО5 возмещен в полном объеме. Кроме этого, все необходимые гигиенические средства и медикаменты подсудимый своевременно покупал для потерпевшей. Так же подсудимый ФИО1 интересовался состоянием здоровья потерпевшей и принес свои извинения, которые последняя приняла.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что согласен с ходатайством защитника о прекращении в отношении него уголовного дела с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, и что правовые последствия прекращения уголовного дела по данным основаниям ему понятны.

Потерпевшая ФИО3 и ее представитель ФИО5 в судебное заседании не явились, суду представитель ФИО5 представила заявление, согласно которого никаких претензий к ФИО1 не имеет, так как вред причиненный преступлением возмещен в полном объеме, как моральный, так и материальный, в настоящее время стороны примирились.

Государственный обвинитель Антонова А.Л. не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, пояснив, что имеются основания для прекращения уголовного дела по основаниям предусмотренным ч. 1 ст. 25.1 УПК Российской Федерации.

Заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии ч. 1 ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Инкриминируемое обвиняемому совершенное преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, является в соответствии ч. 2 ст. 15 УК Российской Федерации преступлением небольшой тяжести.

Суд, принимая во внимание, что ФИО1 ранее не судим, на учете у нарколога и психиатра не состоит, крайне положительно характеризуется по месту жительства и работы, имеет на иждивении малолетнего ребенка, в связи с чем, оплачивает ежемесячно алименты на содержание данного ребенка, работает, в связи с чем имеет постоянный источник дохода, считает возможным применение в отношении последнего меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, поскольку ФИО1 после совершения преступления предпринял все необходимые меры, вызвал скорую медицинскую помощь, а в последствии возместил, причиненный моральный вред в размере 70000 рублей и материальный вред в размере 30000 рублей потерпевшей ФИО3, кроме этого покупал все необходимые гигиенические средства и медикаменты, необходимые для потерпевшей ФИО3, а так же, принес свои извинения, которые потерпевшая ФИО3 и ее представитель ФИО5 приняла. В связи с чем, суд считает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты суд принимает во внимание имущественное и семейное положение ФИО1.

Вопрос о вещественных доказательствах суд считает необходимым разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 76.2 УК Российской Федерации, статьей 239 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное преследование по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратить в соответствие со ст. 25.1 УПК Российской Федерации - в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО1 судебный штраф в размере 40 000 (сорока тысяч) рублей.

Обязать ФИО1 уплатить назначенный судебный штраф в течение 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Оплату штрафа осуществлять по реквизитам:

Наименование получателя платежа - УФК по <адрес> (МО МВД России «Серовский»): ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 6632010001, Уральское ГУ Банка России БИК 046577001, расчетный счет 10№, ОКТМО 65756000, КБК 18№, лицевой счет <***>.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя, отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и продолжает рассмотрение уголовного дела в общем порядке.

Меру процессуального принуждения в отношении подсудимого ФИО1, оставить прежнею, обязательство о явке, до вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественные доказательства:

- дисковый носитель с информацией, содержащейся на нем, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле на срок хранения последнего;

- дисковый носитель «Verbatim CD-R» с информацией содержащейся на нем, хранящийся при уголовном деле, - хранить при уголовном деле на срок хранения последнего;

- автомобиль «Шкода Октавия» государственный регистрационный знак <***> регион, хранящийся у законного владельца ФИО1, - оставить по месту нахождения, в распоряжении собственника.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток с момента провозглашения в Свердловский областной суд через Серовский районный суд <адрес>.

Председательствующий Е.А. Фарафонова

Постановление изготовлено в совещательной комнате.