Решение № 2-4356/2018 от 24 октября 2018 г. по делу № 2-4356/2018

Дело № 2- 4356/18

ЗАОЧНОЕ
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 октября 2018 года г. Мурманск

Первомайский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего - судьи Андреевой И.С.,

при секретаре Корчагиной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, ООО «Форбис», ООО «Дилижанс СПб» об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 (далее - Истец) обратился к ФИО4, ООО «Форбис», ООО «Дилижанс СПб» (далее - Ответчики) об освобождении имущества от ареста, в обоснование которого заявил, что по договору купли-продажи №*** от ***, заключенному с АО ВТБ Лизинг транспортное средство – автомобиль 1, *** выпуска, гос. рег. знак *** был приобретен ФИО3 В соответствии с условиями указанного договора оплата произведена в полном объеме на расчетный счет продавца – АО ВТБ Лизинг, что удостоверяется платежным поручением №*** от *** и платежным поручением №*** от ***. В силу п. 2.1 договора продавцом – АО ВТБ Лизинг транспортное средство передано в собственность покупателю ФИО3, что удостоверяется актом приема-передачи от ***. Ответчик ФИО4 *** истец застраховал гражданскую ответственность по полису ОСАГО. Однако, произвести государственную регистрацию транспортного средства истца (постановку на учет) невозможно в виду наличия зарегистрированных ограничений. Согласно сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России на исполнении в отделе судебных приставов Западного отдела *** УФССП *** находится сводное исполнительное производство №*** в отношении должника ФИО4 на общую сумму взыскания 1 267 138 руб. 12 коп. Истец в исполнительных производствах, в рамках которых наложены ограничения, не участвовал, кроме того, большинство ограничений осуществлены после передачи транспортного средства истцу. Ранее спорное транспортное средство находилось во временном пользовании ФИО4 на основании договора лизинга №*** от ***, который был прекращен ***, а автомобиль изъят у ФИО4 С учетом того, что должник ФИО4 никогда не являлся собственником спорного транспортного средства, поскольку транспортное средство предоставлено ему во временное владение и пользование, а впоследствии было изъято. В настоящее время транспортное средство передано в собственность истцу по договору купли-продажи от ***, по которому оплата за транспортное средство произведена в полном объеме, однако наличие запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля препятствуют истцу как собственнику произвести государственную регистрацию транспортного средства за ним, что в свою очередь, ограничивает возможность его эксплуатации, то есть нарушаются права истца как собственника. На основании изложенного, просит освободить от ареста движимое имущество – автомобиль 1, *** выпуска, гос. рег. знак ***, VIN №***.

Истец в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Представитель Истца ФИО5 в судебном заседании исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные описательной части решения.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного заседания извещался надлежащим образом по всем известным суду адресам, возражений по иску в суд не представил.

Представители ответчика ООО «Форбис», ООО «Дилижанс СПб» в судебное заседание не явились, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, возражений по иску в суд не представили.

Представитель третьего лица Западный отдел *** УФССП *** в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил.

Представитель третьего лица АО БТБ Лизинг в судебное заседание не явился, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений по иску в суд не представил.

В соответствии со статьей 3 Закона Российской Федерации от 25.06.1993 №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнением им обязанности перед другими гражданами, государством и обществом вводится учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Ответчик не получил судебную повестку в соответствующем отделении связи, не предприняли мер по уведомлению компетентных органов о перемене места жительства или места пребывания. Уведомления, направленные ответчику заказной почтой, возвращены в суд с отметкой отделения связи «за истечением срока хранения».

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по перечисленным адресам. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Таким образом, по смыслу выше приведенных разъяснений, учитывая факт неполучения заказных писем с уведомлением, в отсутствие доказательств иного места жительства ФИО4 у суда не имеется процессуальных препятствий к рассмотрению дела без участия ответчика, поскольку судом предприняты исчерпывающие меры по его извещению. Поскольку ответчик уклонился от получения судебных повесток, суд в соответствии с частью 2 статьи 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает его надлежащим образом извещенным и, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Выслушав мнение представителя истца, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

*** между АО ВТБ Лизинг и индивидуальным предпринимателем ФИО4 был заключен договор лизинга №*** от ***, согласно которому лизингополучатель обязуется принять автомобиль 1, *** выпуска, гос. рег. знак ***, VIN №***, в лизинг и в форме лизинговых платежей возместить лизингодателю расходы.

В силу ст. 665 ГК РФ по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца. Договором финансовой аренды может быть предусмотрено, что выбор продавца и приобретаемого имущества осуществляется арендодателем.

В соответствии со ст. 20 Федерального закона от 29.10.1998 г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, права на имущество, которое передается в лизинг, и (или) договор лизинга, предметом которого является данное имущество, подлежат государственной регистрации. Специальные требования, предъявляемые законодательством Российской Федерации к собственнику регистрируемого имущества (авиационной техники, морских и других судов, другого имущества), распространяются на лизингодателя или лизингополучателя по взаимному соглашению. Предметы лизинга, подлежащие регистрации в государственных органах (транспортные средства, оборудование повышенной опасности и другие предметы лизинга), регистрируются по соглашению сторон на имя лизингодателя или лизингополучателя.

В силу ст. 11 Федерального закона от 29.10.1998 г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателю, является собственностью лизингодателя. Право владения и пользования предметом лизинга переходит к лизингополучателю в полном объеме, если договором лизинга не установлено иное.

Согласно ч. 2 ст. 13 указанного Федерального закона лизингодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора лизинга и возврата в разумный срок лизингополучателем имущества в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, настоящим Федеральным законом и договором лизинга.

Согласно ст. 23 Федерального закона от 29.10.1998 г. №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» на предмет лизинга не может быть обращено взыскание третьего лица по обязательствам лизингополучателя, в том числе в случаях, если предмет лизинга зарегистрирован на имя лизингополучателя. Взыскания третьих лиц, обращенные на имущество лизингодателя, могут быть отнесены только к данному объекту права собственности лизингодателя в отношении предмета лизинга. К приобретателю прав лизингодателя в отношении предмета лизинга в результате удовлетворения взыскания в обязательном порядке переходят не только права, но и обязательства лизингодателя, определенные в договоре лизинга.

Согласно уведомлению №*** от ***. об одностороннем отказе от исполнения договора лизинга №*** от ***, АО ВТБ Лизинг согласно п. 14.4 Правил лизинга договор №*** от *** прекратил с ***, автомобиль был изъят у лизингополучателя ИП ФИО4, что подтверждается актом изъятия по уведомлению о расторжении договора лизинга №*** от *** (том 1 л.д. 106).

*** между АО ВТБ Лизинг и ФИО3 заключен договор купли-продажи №*** от ***, согласно которому транспортное средство – автомобиль 1, *** выпуска, гос. рег. знак *** был приобретен истцом ФИО3

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 1 ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Существенные условия договора купли-продажи в соответствии со ст. 432 ГК РФ в отношении движимого имущества установлены ст. 454 ГК РФ. Порядок его исполнения регламентирован ст. ст. 456, 458, 484 - 489 ГК РФ.

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от *** соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, указанный договор купли-продажи никем не оспорен, недействительным не признан.

Вместе с тем, согласно сведений, размещенных на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов России на исполнении в отделе судебных приставов Западного отдела *** УФССП *** находится сводное исполнительное производство №*** в отношении должника ФИО4 на общую сумму взыскания 1 267 138 руб. 12 коп., а именно: запрет на регистрационные действия - постановление судебного пристава ОСП Западного отдела *** УФССП *** ФИО1 №*** от *** по №*** от ***; запрет на регистрационные действия постановление судебного пристава ОСП Западного отдела *** УФССП *** ФИО1 №*** от *** по №*** от ***; запрет на регистрационные действия постановление судебного пристава ОСП Западного отдела *** УФССП *** ФИО1 №*** от *** по №*** от ***; запрет на регистрационные действия постановление судебного пристава ОСПЗападного отдела *** УФССП *** ФИО1 №*** от *** по №*** от ***; запрет на регистрационные действия постановление судебного пристава ОСП Западного отдела *** УФССП *** ФИО1 №*** от *** по №*** от ***; запрет на регистрационные действия постановление судебного пристава ОСП Западного отдела *** УФССП *** ФИО2 №*** от *** по №*** от ***.

Таким образом, судом установлено, что спорное транспортное средство находилось во временном пользовании ФИО4 на основании договора лизинга №*** от ***, который был прекращен ***, а автомобиль изъят у ФИО4 Должник ФИО4 никогда не являлся собственником спорного транспортного средства, поскольку транспортное средство предоставлено ему во временное владение и пользование, а впоследствии, было изъято.

В настоящее время транспортное средство передано в собственность истцу по договору купли-продажи от ***, по которому оплата за транспортное средство произведена в полном объеме. При этом, наличие запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля препятствуют истцу как собственнику произвести государственную регистрацию спорного транспортного средства.

В пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» указано, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

На основании части 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному производству.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа, в связи с чем, судебный пристав-исполнитель при аресте спорного транспортного средства исходил из презумпции принадлежности данного автомобиля ФИО4

Согласно п. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ №22 от 29 апреля 2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Часть 1 ст. 235 ГК РФ предусматривает, что право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

В силу ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Материалами гражданского дела подтверждено, что по договору купли-продажи №*** от ***, заключенному с АО ВТБ Лизинг транспортное средство – автомобиль 1, 2015 года выпуска, гос. рег. знак *** был приобретен истцом ФИО3

В соответствии с условиями указанного договора оплата произведена в полном объеме на расчетный счет продавца – АО ВТБ Лизинг, что удостоверяется платежным поручением №*** от *** и платежным поручением №*** от ***.

В силу п. 2.1 договора продавцом – АО ВТБ Лизинг транспортное средство передано в собственность покупателю ФИО3, что удостоверяется актом приема-передачи от ***

Представленный истцом договор купли-продажи автомобиля от *** соответствует названным правовым нормам, он исполнен сторонами, указанный договор купли-продажи никем не оспорен, недействительным не признан, что свидетельствует о заключении сторонами договора купли-продажи в отношении имущества.

Договор был заключен между ФИО3 и АО ВТБ Лизинг, последний являлся продавцом, поскольку спорный автомобиль никогда не был в собственности у ответчика ФИО4, а являлся лишь лизингополучателем, что и указано в информации из ГИБДД УМВД России *** и подтверждается договором лизинга №*** от ***

Из материалов дела следует, что спорный автомобиль был предан АО ВТБ Лизинг истцу ФИО3, что подтверждается актом приема-передачи имущества по договору купли - продажи от *** (том 1, л.д. 10).

Возмездное приобретение автомобиля по договору купли-продажи свидетельствует о том, что на момент заключения договора истец не знал и не мог знать, что в отношении приобретаемого имущества имеются ограничения в регистрации, тем более, что запрет на совершение регистрационных действий не препятствует отчуждению автомобиля, поскольку автомобиль не был арестован, АО ВТБ Лизинг имел право продать автомобиль.

В пункте 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 №938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» указано, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

В силу части первой ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Таким образом, судом установлено и не оспорено сторонами, что в настоящее время транспортное средство передано в собственность истцу, по которому оплата за транспортное средство произведена в полном объеме, однако наличие запретов на регистрационные действия в отношении автомобиля препятствуют истцу как собственнику произвести государственную регистрацию спорного транспортного средства и реализовать свои права (л.д. 6-7).

В силу действующего законодательства возникновение права собственности на транспортное средство не связано с наличием государственной регистрации в компетентных органах, поскольку регистрация автомобиля в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения носит административный характер и, по мнению суда, никак не влияет на момент возникновения права собственности у покупателя. Нормы административного права о регистрации транспортных средств в органах Государственной инспекции безопасности дорожного движения не регулируют отношения, связанные с возникновением и прекращением права собственности на транспортные средства.

Анализируя изложенные обстоятельства и приведенные нормы права, суд считает доказанным факт заключения между ФИО3 и прежним собственником автомобиля АО ВТБ Лизинг договора купли-продажи транспортного средства 30.03.2017г., в связи с чем, оснований полагать, что заключение между истцом и АО ВТБ Лизинг указанного договора купли-продажи имело исключительной целью избежать в дальнейшем обращения взыскания на принадлежащее должнику имущество, у суда, не имеется.

Оценивая представленные доказательства и принимая во внимание установленные по делу обстоятельства в совокупности с приведенными нормами права, суд приходит к выводу, что доводы Истца и представленные тому доказательства в подтверждении факта принадлежности арестованного имущества являются убедительными, сомнений у суда не вызывают и, служат достаточным основанием для удовлетворения заявленного требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4, ООО «Форбис», ООО «Дилижанс СПб» об освобождении имущества от ареста удовлетворить.

Освободить от ареста транспортное средство - автомобиль 1, *** выпуска, гос. рег. знак ***, VIN №*** и отменить запреты:

на регистрационные действия согласно постановления судебного пристава ОСП Западного отдела *** УФССП *** ФИО1 №*** от *** по №*** от ***;

на регистрационные действия согласно постановления судебного пристава ОСП Западного отдела *** УФССП *** ФИО1 №*** от *** по №*** от ***;

на регистрационные действия согласно постановления судебного пристава ОСП Западного отдела *** УФССП *** ФИО1 №*** от *** по №*** от ***;

на регистрационные действия согласно постановления судебного пристава ОСП Западного отдела *** УФССП *** ФИО1

*** №*** от *** по №*** от ***;

на регистрационные действия согласно постановления судебного пристава ОСП Западного отдела *** УФССП *** ФИО1 №*** от *** по №*** от ***;

на регистрационные действия согласно постановления судебного пристава ОСП Западного отдела *** УФССП *** ФИО2 №*** от *** по №*** от ***.

Разъяснить ответчику право в течение 7 дней с момента получения копии решения направить в суд, принявший решение, заявление о пересмотре заочного решения. Заявление об отмене заочного решения должно содержать обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Первомайский районный суд г. Мурманска в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что были исчерпаны иные, установленные ГПК РФ способы обжалования судебного решения до дня его вступления в законную силу.

Судья И.С. Андреева