Решение № 2-1221/2018 от 7 июня 2018 г. по делу № 2-1221/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 июня 2018 года г. Самара

Судья Железнодорожного районного суда г. Самара Дудова Е.И.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО3,

при секретаре Марченко Ю.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ТСЖ «Заря» к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Заря» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги, в обосновании иска указав, что должник ФИО4 яляется собственником квартиры №, площадью 79,7 кв.м, в многоквартирном доме по адресу: <адрес> и постоянно проживает по данному адресу. Многоквартирный жилой дом, в котором находится квартира ответчика, является объектом незавершенного строительства и до настоящего времени дом не введен в эксплуатацию и состоит на балансе ТСЖ «Заря». С ДД.ММ.ГГГГ. ТСЖ «Заря» получило государственную регистрацию юридического лица в налоговых органах и внесено в ЕГРЮЛ. В соответствии с Уставом ТСЖ «Заря» является некоммерческой организацией, объединением будущих собственников помещений в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес>. Для обеспечения жителей дома ТСЖ «Заря» заключило договора с организациями, поставляющими коммунальные услуги. В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №) ТСЖ «Заря» является исполнителем коммунальных услуг. Плата за коммунальные услуги осуществляется собственниками жилых помещений на основании ежемесячных счетов и квитанций. Должник в нарушении действующего жилищного законодательства РФ и Устава ТСЖ не исполняет обязанности по своевременному внесению платы за содержание жилого помещения, коммунальные услуги в ТСЖ «Заря». В результате у ответчика образовалась задолженность перед ТСЖ «Заря» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по коммунальным услугам, за содержание жилого помещения в ТСЖ «Заря» в размере 66 257,02 руб., а также пени 11 113,15 руб., итого 77 370,17 руб. На основании вышеизложенного истец просил суд взыскать с должника ФИО4 в пользу ТСЖ «Заря» сумму основного долга по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги в размере 66 257,02 руб., пени в размере 11 113,15 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., госпошлину в размере 3 001,11 руб.

Впоследствии представитель истца по доверенности ФИО1 исковые требования уточнила (л.д. 77-82 т. 2), указала, что ТСЖ «Заря» пересчитало задолженность за должником ФИО5 по нормативам и тарифам на одного собственника за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и задолженность по коммунальным услугам, за содержание жилого помещения в ТСЖ «Заря» составила 60 054,25 руб., пени составили 10 645,24 руб. На основании вышеизложенного, представитель истца просила суд взыскать с ФИО4 в пользу ТСЖ «Заря» сумму основного долга по оплате за содержание жилого помещения, коммунальные услуги в ТСЖ в размере 60 054,25 руб., пени в размере 10 645,24 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 16 000 руб., госпошлину в размере 2 320,98 руб.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 уточненные исковые требования поддержала. Указала, что сумму задолженности пересчитали ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по нормативам и тарифам на одного человека. Просила удовлетворить уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3 уточнённые исковые требования не признал, поддержал отзыв на исковое заявление (л.д. 19-22 т. 2), просил в удовлетворении исковых требований истцу отказать. Также указал, что расчет задолженности должен производится за одного человека, но по тарифам, выставляемых ТСЖ за указанный период в квитанциях. Представил расчет на одного человека за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно, который составляет 51 589,55 руб. (л.д. 87 т. 2). Также в случае удовлетворения требований истца просил суд снизить размер пени, применив ст. 333 ГК РФ. Требования о взыскании расходов на услуги представителя не признал, указав, что представитель истца состоит в штате ТСЖ.

Выслушав представителя истца и представителя ответчика, изучив материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно Уставу ТСЖ «Заря» является некоммерческой организацией, объединением будущих собственников помещений в строящемся многоквартирном доме по адресу: <адрес> (л.д. 39-45 т. 1).

В силу п. 1.1. Устава основной задачей объединения жильцов является совместное управление комплексом недвижимого имущества в многоквартирном доме, обеспечение эксплуатации этого комплекса, осуществления деятельности по содержанию, сохранению и приращению недвижимости, распределению между лицами, которым будет принадлежать право собственности на помещения, собственниками помещений обязанностей по возмещению издержек на поддержание надлежащего технического и санитарного состояния общего имущества, владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжаться общим имуществом в многоквартирном доме.

Из материалов дела следует, что многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, является объектом незавершенного строительства и до настоящего времени не введен в эксплуатацию и состоит на балансе ТСЖ «Заря».

ТСЖ «Заря» получило государственную регистрацию юридического лица в налоговых органах и внесено в ЕГРЮЛ с ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 46 т. 1).

Судом установлено, что за ФИО4 зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ право собственности на квартиру, площадью 79,7 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП (л.д. 6, 136 т. 1).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ бремя содержания имущества возложено на собственника.

В соответствии со ст.ст. 153, 155 ЖК РФ граждане собственники жилого помещения обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги с момента возникновения права собственности на него, ежемесячно до десятого числа, следующего за истекшим месяцем.

Статья 155 ЖК РФ предусматривает, что члены товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе, вносят обязательные платежи и (или) взносы, связанные с оплатой расходов на содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также с оплатой коммунальных услуг, в порядке, установленном органами управления товарищества собственников жилья, либо органами управления жилищного кооператива или органами управления иного специализированного потребительского кооператива. Не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

В соответствии с ч. 2 ст. 154 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт.

Согласно ч. 1, ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом. Собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Статьей 310 ГК РФ предусмотрено, что недопустим односторонний отказ от исполнения обязательств, в соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Однако, свою обязанность ответчик, предусмотренную Жилищным кодексом РФ, не исполняет надлежащим образом, в связи с чем у ФИО4 образовалась задолженность по оплате содержания жилья и коммунальных услуг за период с апреля 2016г. по май 2017 г. включительно.

Из материалов дела усматривается, что решением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ТСЖ «Заря» к ФИО4 о взыскании задолженности по оплате за содержание жилья, текущего ремонта и коммунальных услуг удовлетворены частично. С ФИО4 в пользу ТСЖ «Заря» взыскана сумма задолженности за содержание жилья, текущий ремонт и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 57 844,43 руб. (л.д. 131-132 т. 1).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Самарского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, а апелляционная жалоба ТСЖ «Заря» без удовлетворения (л.д. 133-134 т. 1).

Из материалов дела следует, что ТСЖ «Заря» выставлялись ответчику квитанции за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно (л.д. 9-22 т.1), в которых расчет был произведен исходя из количества проживающих – три человека. Задолженность за указанный период ФИО4 в каком-либо размере не погашена, что не оспаривалось в судебном заседании представителем ответчика.

В настоящее время в ходе рассмотрения дела в суде ТСЖ «Заря» был сделан пересчет ответчику за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который произведен истцом на одного человека по нормативам и тарифам и задолженность составила 60 054,25 руб. (л.д. 37-42 т. 1).

Между тем, суд признает представленный расчет ТСЖ «Заря» неправомерным, и считает обоснованным в данном случае принять расчет, в выставляемых ТСЖ ответчице ФИО4 квитанциях за период с ДД.ММ.ГГГГ г. включительно (л.д. 9-22 т.1), исходя из расчета на одного человека.

Таким образом, задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ. включительно по выставляемым ТСЖ «Заря» квитанциям, из расчета на одного человека составляет 51 589,58 руб. (л.д. 9-22 т.1), и данная сумма задолженности подлежит взысканию с ФИО4 в пользу истца.

В соответствии с ч.14 ст. 155 ЖК РФ собственники помещений несвоевременно и неполностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить пени, следовательно истцом правомерно заявлено требование о взыскании с ответчика пени за просрочку платежей по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которые подлежат исчислению за период задолженности с ДД.ММ.ГГГГ включительно (л.д. 84-85 т.1).

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание, что предъявленная к взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения, учитывая принцип разумности и справедливости, с учетом ходатайства представителя ответчика о ее снижении, суд находит возможным снизить размер пени за просрочку платежей по оплате коммунальных услуг до 4 000 рублей.

Установлено, что истцом уплачена за юридические услуги сумма 13 920 руб., что подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ (согласно которому стоимость юридических услуг составляет 16 000 руб.) и расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 13 920 руб. (л.д. 73, 74 т. 1).

Между тем, в силу правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21.12.2004г. № 454-О, при рассмотрении вопросов о взыскании судебных расходов в обязанность суда входит установление баланса между правами лиц, участвующих в деле. Обязанность суда по взысканию расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. При данных обстоятельствах, с учетом требований ст. 100 ГПК РФ, оценив представленные в материалы дела доказательства, учитывая объем оказанных юридических услуг, стоимость схожих услуг в регионе, продолжительность рассмотрения дела, участие в судебном заседании представителя истца, суд считает, что расходы истца на оплату услуг представителя подлежат удовлетворению с учетом принципа разумности и соразмерности в размере 5 000 рублей.

Установлено, что истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в общем размере 3 001,11 руб., что подтверждается платежными поручениями (л.д. 76-78 т. 1).

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу ТСЖ «Заря» государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 1 867,68 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ТСЖ «Заря» к ФИО4 о взыскании суммы задолженности по оплате за содержание жилого помещения и коммунальные услуги - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ТСЖ «Заря» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальные услуги за период с апреля 2016 года по май 2017 года включительно в размере 51 589,58 руб., пени в размере 4 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1 867,68 руб., а всего взыскать 62 457,26 руб. (шестьдесят две тысячи четыреста пятьдесят семь рублей 26 копеек).

В остальной части иска ТСЖ «Заря» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18.06.2018 года.

Судья Е.И. Дудова