Решение № 2-2434/2019 2-2434/2019~М-1301/2019 М-1301/2019 от 12 августа 2019 г. по делу № 2-2434/2019

УИД: 59RS0008-01-2019-001716-05 <данные изъяты>

Дело № 2-2434/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пермь 13 августа 2019 года

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Оплетиной Е.С.,

при секретаре судебного заседания Дворниковой М.А.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика – директора ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1 Сатурн-Р» о расторжении агентского договора и договора оказания услуг,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд к ответчику с требованиями (с учетом уточнений) о расторжении агентского договора №БГ-94 от 02.07.2014 и договора №БГ-94 оказания услуг от 02.07.2014.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является одним из собственников нежилого помещения общей площадью 34,3 кв.м. на 3 этаже 8-этажного здания торгово-делового центра по адресу: <Адрес>. Между истцом и ООО «Строительно-монтажное управление №1 Сатурн-Р» в лице директора ФИО2 были заключены агентский договор №БГ-94 от 02.07.2014 и договор №БГ-94 оказания услуг. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком заключенных договоров, 17.10.2018 истец представил ФИО2 уведомление о расторжении агентского договора №БГ-94 от 02.07.2014 по соглашению сторон. Данное уведомление ФИО2 получила и расписалась в его получении. В течение месяца от ФИО2 истец не получил ответа. 02.04.2019 истец представил ответчику уведомление о расторжении договора оказания услуг №БГ-94 от 02.07.2014 по соглашению сторон. Данное уведомление было принято ответчиком. В течение месяца ответа не поступило. В соответствии со ст.ст. 450, 1005, 1008 ГК РФ истец просит удовлетворить исковые требования.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования, по доводам, приведенным в уточненном исковом заявлении. Просил об удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований по доводам, приведенным в письменном отзыве на исковое заявление (л.д. 147-153).

Выслушав пояснения сторон, изучив доводы искового заявления, отзыва, материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения требований.

В силу ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 1).

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора (п. 2).

Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (п. 4).

Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги (п. 1); правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса (п. 2).

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п. 1); в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 2); в случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п. 3).

В силу п.п. 1, 2 ст. 1005 ГК РФ, по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от своего имени и за счет принципала, приобретает права и становится обязанным агент, хотя бы принципал и был назван в сделке или вступил с третьим лицом в непосредственные отношения по исполнению сделки. По сделке, совершенной агентом с третьим лицом от имени и за счет принципала, права и обязанности возникают непосредственно у принципала (п. 1); в случаях, когда в агентском договоре, заключенном в письменной форме, предусмотрены общие полномочия агента на совершение сделок от имени принципала, последний в отношениях с третьими лицами не вправе ссылаться на отсутствие у агента надлежащих полномочий, если не докажет, что третье лицо знало или должно было знать об ограничении полномочий агента (п. 2).

В соответствии со ст. 1006 ГК РФ, принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленных в агентском договоре.

В силу ст. 1008 ГК РФ, в ходе исполнения агентского договора агент обязан представлять принципалу отчеты в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором. При отсутствии в договоре соответствующих условий отчеты представляются агентом по мере исполнения им договора либо по окончании действия договора (п. 1); если агентским договором не предусмотрено иное, к отчету агента должны быть приложены необходимые доказательства расходов, произведенных агентом за счет принципала (п. 2); принципал, имеющий возражения по отчету агента, должен сообщить о них агенту в течение тридцати дней со дня получения отчета, если соглашением сторон не установлен иной срок. В противном случае отчет считается принятым принципалом (п. 3).

Из материалов дела следует, что собранием собственников помещений ТДЦ «Лайнер», оформленного протоколом от 15.10.2010, принято решение заключить договор на обслуживание с ООО «Строительно-монтажное управление №1 Сатурн-Р» (л.д. 170).

Согласно протоколу №15 от 26.01.2011, заседанием правления НП «<данные изъяты>» принято решение предложить представителю учредителя ООО «СМУ №1 Сатурн-Р» провести согласование типовых договоров на оказание услуг и агентских договоров между собственниками помещений ТДЦ «<данные изъяты>» и ООО «Строительно-монтажное управление №1 Сатурн-Р» в срок до 28.01.2011; согласовать с представителем учредителя ООО «СМУ №1 Сатурн-Р» перечень поставщиков и договорную стоимость услуг в качестве приложения к агентскому договору в срок до 28.01.2011 (л.д. 171-172).

Участники общего собрания собственников помещений ТДЦ «<данные изъяты>» приняли решение, оформленное протоколом от 15.03.2011: утвердить методику расчета затрат и разнесения их на офисную и торговую часть здания (за эксплуатацию, обслуживание и электропотребление оплату производят: по эскалаторам и грузовому лифту – владельцы помещений 3,4 и 5эт., по пассажирским лифтам – владельцы офисных помещений 5,6,7 и 8 эт.) (п. 2); передать полномочия общего собрания по согласованию условий дополнительных работ и капитального ремонта здания и оборудования Правлению НП «ФИО3, 46» (п. 5) (л.д. 266-267).

ФИО1 является собственником нежилого помещения, общей площадью 34,3 кв.м. по адресу: <Адрес>, на основании договора купли-продажи нежилого помещения от 02.07.2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 13).

02.07.2014 ООО «Строительно-монтажное управление №1 Сатурн-Р» (Агент) и ФИО1 (Принципал) заключили агентский договор №БГ-94 (л.д. 10), предметом которого определено, что агент обязуется от своего имени, за вознаграждение и за счет принципала, в интересах последнего, совершать по поручению принципала юридические и иные действия по заключению договоров, направленных на использование, содержание и эксплуатацию принадлежащих принципалу на праве собственности помещений, а также всех иных помещений, фактически используемых принципалом (лестничные клетки, коридоры, прилегающая территория, и др.), систем жизнеобеспечения (внутренние инженерные сети и оборудование, узлы контроля и учета и др.) расположенных по адресу: <Адрес>, на условиях и в объеме, предусмотренном настоящим договором, а принципал обязуется возмещать фактически понесенные расходы агента и уплачивать ему вознаграждение на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1); Агент обязан исполнить данное ему поручение самостоятельно. Заключение Агентом субагентских договоров запрещается (п. 1.5).

Пунктом 2.1 договора предусмотрены обязанности агента, которые включают в том числе обязанности: заключать договоры с поставщиками коммунальных и эксплуатационных услуг, в том числе: электроснабжение, водоотведение, горячее водоснабжение и холодное водоснабжение, теплоснабжение, коммерческий учет тепловой энергии, вывоз мусора, эксплуатация лифтов и эскалаторов, техническое обслуживание лифтов, техническое обслуживание эскалаторов, чистка ковров, охрана объекта, техническое обслуживание систем видеонаблюдения, техническое обслуживание пожарной сигнализации, дератизация, вывоз снега, а также иные договоры, необходимые для обеспечения жизнедеятельности и эксплуатации здания (п. 2.1.1); своевременно перечислять платежи согласно выставленным счетам по соответствующим договорам за предоставляемые энергоресурсы, работы и услуги (п. 2.1.2); по запросу принципала предоставить копии документов подтверждающие понесенные расходы, в том числе копии договоров, счетов, счетов-фактур, детализацию счета. Ежемесячно размещать для ознакомления на информационном стенде, расположенном на территории объекта, копии счетов поставщиков услуг (п. 2.1.3); в случае неисполнения обязательств со стороны поставщиков энергоресурсов, субъектов эксплуатации объекта и иных лиц, с которым Агентом были заключены соответствующие договора агент обязан сообщить об этом принципалу и принять меры для восстановления систем жизнедеятельности и нормального функционирования объекта (п. 2.1.4);

Кроме того, 02.07.2019 ООО «Строительно-монтажное управление №1 Сатурн-Р» (Исполнитель) и ФИО1 (Заказчик) заключили договор №БГ-94 оказания услуг (л.д.11-12), предметом которого определено, что исполнитель обязуется оказывать в отношении принадлежащих заказчику на праве собственности помещений, а также всех иных помещений, фактически используемых заказчиком (лестничные клетки, коридоры, прилегающая территория, и др.), систем жизнеобеспечения (внутренние инженерные сети и оборудование, узлы контроля и учета и др.) расположенных по адресу: <Адрес> на условиях и в объеме, предусмотренном настоящим договором, а заказчик обязуется своевременно оплачивать услуги исполнителя на условиях, предусмотренных настоящим договором (п. 1.1); перечень оказываемых услуг: комплексная уборка внутренних помещений и прилегающей территории; техническое обслуживание и текущий ремонт внутренних инженерных систем: вентиляции, водоснабжения, водоотведения, отопления, электроснабжения, и ремонт мест общего пользования (туалетные комнаты, коридоры, лестничные марши, подсобные помещения) (п. 1.2).

Пунктом 2.1 договора предусмотрены обязанности исполнителя, которые включают, в том числе клиринговые услуги (п. 2.1.1); техническое обслуживание (п. 2.1.2); обеспечение круглосуточное аварийно-диспетчерское обслуживание инженерных систем. Выполнить подготовку инженерных систем к сезонной эксплуатации (п. 2.1.2.3); предоставлять заказчику акт приемки-сдачи услуг за отчетный месяц и счет на предоплату за следующий месяц не позднее 5 числа месяца, следующего за отчетным (п. 2.1.3); самостоятельно определять способ оказания порученных ему услуг и численность необходимого для этого персонала, без ущерба для качества предоставляемых услуг (п. 2.1.4).

Согласно представленным в материалы дела документам, ООО «Строительно-монтажное управление №1 Сатурн-Р» заключило следующие договоры: договор электроснабжения №М-1704 от 30.04.2013 (л.д.185-197); договор №106098 на отпуск питьевой воды и прием сточных вод от 16.12.2010 (л.д.198-201); договор теплоснабжения №425 (снабжение тепловой энергией в горячей воде и теплоносителям) от 05.06.2017 (л.д.202-219); договор на оказание услуг по организации и ведению коммерческого учета тепловой энергии от 01.04.2012 (л.д.220-222); договор на оказание услуг №08 от 01.02.2019 (л.д.224-225); договор №015/26 на проведение комплексного технического обслуживания и текущего ремонта лифтов и эскалаторов от 01.06.2015 (л.д.226-231); договор №79 Кг/БА-МК возмездного оказания услуг по сбору, транспортированию и захоронению отходов от 01.07.2016 (л.д.231-238); договор №4085 возмездного оказания услуг по проведению санитарно-профилактических мероприятий от 28.10.2012 (л.д. 239-244); договор №59/059 от 28.10.2015 (л.д.245-249); договор на техническое обслуживание средств систем автоматической пожарной сигнализации, оповещения людей о пожаре, модульного порошкового пожаротушения, автоматизации управления противодымной и общеобменной вентиляцией при пожаре от 01.10.2010 (л.д. 250-254); договор №572 о возмездном оказании охранных услуг от 01.11.2010 (л.д. 254-257); договор №305 от 01.11.2010 по техническому обслуживанию системы видеонаблюдения (л.д.258-259).

По результатам проверки, проведенной ОНПР по Мотовилихинскому району 1 ОНПР по городу Перми, проведенной с 06.04.2018 по 20.04.2018, в адрес ООО «Строительно-монтажное управление №1 Сатурн-Р» вынесено предписание об устранении нарушений обязательных требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки (л.д. 20-22).

28.03.2018 ООО «Строительно-монтажное управление №1 Сатурн-Р» подготовлено уведомление в адрес собственников помещений, согласно которому собственникам направляется акт внеплановой проверки в области пожарной безопасности и Предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности. Кроме того, данное уведомление содержит информацию о необходимости решения вопроса финансирования предстоящих работ по восстановлению системы АПС (л.д. 272). Вручение данного уведомления собственникам помещений подтверждается реестром, содержащим личные подписи и даты получения уведомления (л.д. 273-275).

18.04.2018 ООО «Строительно-монтажное управление №1 Сатурн-Р» подготовлено уведомление в адрес собственников помещений, содержащее информацию о необходимости произвести замену узлов системы, моноблока автоматической системы оповещения, устранить все замечания и в аварийном порядке произвести восстановительные работы на системе пожаротушения (л.д. 276), Вручение данного уведомления собственникам помещений подтверждается реестром, содержащим личные подписи и даты получения уведомления (л.д. 277-279).

26.04.2019 мировой судья судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми вынес постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Строительно-монтажное управление №1 Сатурн-Р», привлекаемого к административной ответственности по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, которым прекратил производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указав, что ООО «Строительно-монтажное управление №1 Сатурн-Р» не является субъектом ответственности за нарушения требований пожарной безопасности в помещениях ТДЦ «Лайнер», выполнение предписания на организацию мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности входило в обязанность собственников помещений (л.д. 281-282).

16.05.2018 ООО «Строительно-монтажное управление №1 Сатурн-Р» подготовлено уведомление собственникам помещений, содержащее информацию о времени и месте проведения собрания собственников ТДЦ «Лайнер» по результатам проверки в области соблюдения норм и требований пожарной безопасности (л.д. 280).

Решением Мотовилихинского районного суда г. Перми от 27.07.2018, приостановлено осуществление деятельности ТЦ «Лайнер», расположенного по адресу: <Адрес>, до устранения нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе проверки отделением надзорной деятельности и профилактической работы г. Перми по Мотовилихинскому району 1 ОНПР по г. Перми в соответствии с актом проверки №212 от 20.04.2018 (л.д. 292-297).

Суд, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств приходит к выводу о том, что истцом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств в обоснование своих доводов о существенном нарушении ответчиком условий агентского договора от 02.07.2014 и договора оказания услуг от 02.07.2014, тогда как установление данных обстоятельств в соответствии со ст. 450 ГК РФ является обязательным при решении вопроса о расторжении договора по требованию одной из сторон.

К доводу истца о том, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком агентского договора от 02.07.2014 произошло закрытие ТДЦ «Лайнер» суд относится критически на основании следующего.

В силу ст. 38 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.

ООО «Строительно-монтажное управление №1 Сатурн-Р» не относится к лицам, перечисленным в вышеуказанной правовой норме. Законом либо договором, в том числе агентским договором №БГ-94 от 02.07.2014, на ответчика не возложена ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в ТДЦ «<данные изъяты>». Данные обстоятельства также установлены постановлением мирового судьи судебного участка №4 Ленинского судебного района г. Перми от 26.04.2019 (л.д.281-282).

При этом судом принимается во внимание, что ответчиком были приняты меры по извещению собственников помещений ТДЦ «Лайнер» о необходимости проведения работ по восстановлению работоспособности системы пожарной безопасности, в том числе направлены акт внеплановой проверки уполномоченного органа и предписание об устранении нарушений требований пожарной безопасности, что подтверждается уведомлениями и реестрами вручения (л.д. 272-280).

В судебном заседании также не нашел своего подтверждения и довод истца о том, что ООО «Строительно-монтажное управление №1 Сатурн-Р» действовало против его интересов, как принципала по агентскому договору, кроме того, данный довод опровергается представленными в материалы дела заключенными ответчиком договорами на оказание услуг (электроснабжения, теплоснабжения, отпуск питьевой воды и прием сточных вод, организации и ведению коммерческого учета тепловой энергии, проведение комплексного технического обслуживания и текущего ремонта лифтов и эскалаторов, сбору, транспортированию и захоронению отходов, проведению санитарно-профилактических мероприятий, техническое обслуживание средств систем автоматической пожарной сигнализации, охранных услуг, техническому обслуживанию системы видеонаблюдения), предметами которых определено оказание услуг на объекте по адресу: <...>, из чего следует, что заключая данные договора ООО «Строительно-монтажное управление №1 Сатурн-Р» действовало в интересах собственников ТДЦ «Лайнер», в том числе в интересах ФИО1 Доказательств не оказания услуг по представленным договорам суду не представлено.

Истцом также не представлено доказательств своих доводов о завышении ответчиком выставляемых к оплате сумм либо их начисления с нарушением условий агентского договора №БГ-94 от 02.07.2014 и договора оказания услуг №БГ-94 от 02.07.2014.

Остальные заявленные истцом доводы также не свидетельствуют о существенном нарушении агентского договора от 02.07.2014 и договора оказания услуг от 02.07.2014 со стороны ответчика, то есть о нарушении, которое повлекло для истца такой ущерб, что он в значительной степени лишился того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

Иных оснований для расторжения указных договоров по требованию одной из сторон, действующим законодательством, равно как и условиями заключенных между истцом и ответчиком договоров не предусмотрено.

Таким образом, исковые требования ФИО1 к ООО «Строительно-монтажное управление №1 Сатурн-Р» о расторжении агентского договора №БГ-94 от 02.07.2014 и договора оказания услуг №БГ-94 от 02.07.2014 подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Строительно-монтажное управление №1 Сатурн-Р» о расторжении агентского договора №БГ-94 от 02.07.2014 и договора оказания услуг №БГ-94 от 02.07.2014 - оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий <данные изъяты> Е.С. Оплетина

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>