Решение № 2-678/2020 2-678/2020~М-590/2020 М-590/2020 от 13 октября 2020 г. по делу № 2-678/2020

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 октября 2020 года г. Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Заверуха О.С.,

при секретаре – Вениковой Ю.А.,

с участием представителя ответчика ФИО1 - адвоката ФИО5, представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

третьего лица – ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО «Страховая компания «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании выплаченного страхового возмещения в порядке регресса в сумме 100 000 руб. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>, под управлением ФИО7 Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине ответчика ФИО1, гражданская ответственность которого была застрахована в АО «СК «Астро-Волга», гражданская ответственность ФИО7 застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО». Последнее выплатило ФИО7 страховое возмещение в размере <данные изъяты>, после чего АО «СК «Астро-Волга» возместило ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» расходы, понесенные на выплату страхового возмещения. Просит взыскать с ответчика расходы на страховое возмещение в размере <данные изъяты>., возврат госпошлины в размере <данные изъяты>

Представитель истца – АО «Страховая компания «Астро-Волга» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил, при предъявлении искового заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

ФИО4 в судебное заседание не явился, доверил представление своих интересов адвокату ФИО5, а также представил возражения, согласно которым просит в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, мотивируя тем, что в случае оформления дорожно-транспортного происшествия без участия на то уполномоченных сотрудников полиции, бланк извещения о ДТП, заполненный в двух экземплярах водителями, причастных к ДТП транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавших их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. Потерпевший направляет страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, свой экземпляр совместно заполненного бланка извещения о ДТП вместе с заявлением о прямом возмещении убытков. Поскольку у истца имеется один экземпляр извещения, подписанный всеми участниками дорожно-транспортного происшествия, что говорит об опровержении нарушения его интересов истца со стороны виновника ДТП непредставлением бланка о ДТП, поскольку данных документов оказалось достаточно для принятия решения о возмещении страховой выплаты. Неисполнение обязанности, предусмотренной ст.961 ГК РФ дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. Считает, что неисполнение им обязанности по уведомлению о наступлении страхового случая не является достаточным основанием для отказа в выплате страхового возмещения, а также отсутствие у страховщика сведений о наступлении страхового случая не повлияло на обязанность страховщика выплатить страховое возмещение, поскольку объем повреждений был зафиксирован и остался неизменным.

Представитель ответчика ФИО1 - адвокат ФИО5, действующая по ордеру, заявленные исковые требования не признала, поддержала позицию, изложенную в возражениях на иск.

Третье лицо – ФИО7 в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием ее автомобиля и автомобиля ответчика, данное ДТП было оформлено без сотрудников полиции, впоследствии она обратилась в свою страховую компанию, ей было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>

Представитель третьего лица – ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомил.

Третье лицо ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.

Суд, с учетом мнения представителя истца и третьего лица, полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие участников процесса, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. Вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.

В соответствии со ст. 4 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В силу п. 6 ст. 4 указанного закона владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

Согласно ст. 15 указанного Закона документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, является страховой полис.

Обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств урегулировано нормами Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" предусмотрено, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.

В соответствии с частью 2 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, проводит оценку обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, изложенных в извещении о дорожно-транспортном происшествии, и на основании представленных документов осуществляет потерпевшему по его требованию возмещение вреда в соответствии с правилами обязательного страхования.

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

В соответствии с п. "ж" ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции, действовавшей на дату возникновения спорных отношений) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 15 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО1, автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением ФИО7 <данные изъяты>

Дорожно-транспортное происшествие было оформлено водителями без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, разногласий по обстоятельствам причинения вреда транспортным средствам не было. Водители заполнили бланки извещения о ДТП в двух экземплярах, по одному для каждого из сторон. Водитель ФИО1 вину в дорожно-транспортном происшествии полностью признал.

Собственником автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ являлась ФИО6, гражданская ответственность за причинение вреда при эксплуатации транспортного средства была застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по страховому полису серии № на период с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается страховым полисом от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>

Ответчик ФИО1 в адрес своего страховщика извещение о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти дней, как установлено законом, не направил.

Транспортное средство марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент ДТП принадлежало на праве собственности ФИО7, гражданская ответственность которой на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» по страховому полису серии ЕЕЕ № период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, причинены механические повреждения.

Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № ФИО7 обратилась в экспертную организацию ООО «Фортуна-Эксперт» за проведением независимой оценки. Согласно акту № осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, сметы ремонта (восстановления) стоимость ремонта указанного автомобиля с учетом износа составляет <данные изъяты>

ФИО7 обратилась в ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО» с заявлением о выплате страхового возмещения. Страховщик, признав произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем, выплатил ФИО7 страхового возмещения в сумме <данные изъяты>

На основании акта о страховом случае размер страхового возмещения составил <данные изъяты>., которую истец возместил ООО «НСГ-РОСЭНЕРГО», за выплату потерпевшей ФИО7 страхового возмещения в сумме <данные изъяты>., что подтверждается платежным поручением от <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение N 1058-О от 25.05.2017, Определение N 1059-О от 25.05.2017, Определение N 696-О от 27.03.2018, Определение N 3235-О от 20.12.2018 и другие), обязательное страхование риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств является одним из институтов, направленных на предотвращение нарушений в сфере дорожного движения, а также защиту прав третьих лиц при использовании транспортных средств их владельцами; установление обязательности страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств федеральным законом обусловлено конституционно закрепленным требованием особой защиты таких значимых для всего общества неотчуждаемых благ, как жизнь и здоровье человека, охрана его имущества (статьи 2, 20, 41 и 45 Конституции Российской Федерации), а следовательно, имеет общезначимые (публичные) цели (Постановление N 6-П от 31.05.2005 и Определение N 377-О от 12.07.2006).

Признав закрепление законом обязанности всех без исключения владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности соответствующим Конституции Российской Федерации, Конституционный Суд Российской Федерации в названных решениях указал, что введение института обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств направлено на повышение уровня защиты права потерпевших на возмещение вреда; потерпевший является наименее защищенным из всех участников правоотношения по обязательному страхованию, поэтому при определении направленности правового регулирования отношений, возникающих в процессе обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, надлежит - исходя из конституционного принципа равенства и тесно связанного с ним конституционного принципа справедливости - предусматривать специальные правовые гарантии защиты прав потерпевшего, которые должны быть адекватны правовой природе и целям страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, а также характеру соответствующих правоотношений.

Одной из таких гарантий выступает установленный законодательством об обязательном страховании механизм оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, являющийся более оперативным способом защиты прав потерпевших, который, исходя из требований статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, учитывает вместе с тем необходимость обеспечения баланса экономических интересов всех участвующих в страховом правоотношении лиц и предотвращения противоправных механизмов разрешения соответствующих споров.

Так, по смыслу пункта 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО во взаимосвязи с пунктом 3 этой же статьи, необходимость направления водителями транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия сопряжена с их обязанностью по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 статьи данной статьи, представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования, а также для обеспечения этих целей не приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, подпункт "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, - будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, - призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Разъясняя положения подпункта "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО, Верховный Суд Российской Федерации в пункте 76 Постановления Пленума N 58 от 26 декабря 2017 г. "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", указал, что в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, на водителей, причастных к дорожно-транспортному происшествию, возложена обязанность в течение пяти рабочих дней направить в адрес страховщиков, застраховавших их гражданскую ответственность, бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии (пункт 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, судом установлено, что в нарушение закона, действовавшего на дату причинения ущерба - ДД.ММ.ГГГГ, до принятия Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ извещение о дорожно-транспортном происшествии ответчиком ФИО1 не было направлено страховщику, в связи с чем, к АО «СК «Астро-Волга» перешло право требования взыскания суммы с ответчика в размере <данные изъяты>. в порядке регресса.

Доводы представителя ответчика ФИО5, о том, что обязанность по предоставлению извещения о дорожно-транспортном происшествии ФИО1 выполнил в связи с представлением потерпевшим своего экземпляра бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику не может быть принят судом, поскольку основан на неверном толковании норм Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в силу пункта 2 статьи 11.1 которого на водителя ФИО1 возложена самостоятельная обязанность по направлению заполненного бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность.

Как установлено судом такую обязанность ФИО1 не выполнил, в связи с чем, у страховщика возникло право регрессного требования.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, п. "ж" ч. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО о праве регрессного требования страховщика к лицу, причинившему вред, будучи элементом института страхования риска гражданской ответственности владельцев транспортных средств, основанного на принципе разделения ответственности, призван обеспечить баланс интересов страховщика и страхователя.

Кроме того, истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, которая в силу ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Страховая компания «Астро-Волга» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Страховая компания «Астро-Волга» сумму страхового возмещения в размере <данные изъяты>., возврат государственной пошлины <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд Красноярского края в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: О.С. Заверуха

Решение приято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.