Решение № 2А-1362/2024 2А-1362/2024~М-187/2024 М-187/2024 от 21 марта 2024 г. по делу № 2А-1362/2024

Мотивированное
решение суда изготовлено 22.03.2024г.

Дело (номер обезличен)а-1362/2024

УИД: 52RS0(номер обезличен)-80

Р Е Ш Е Н И Е

ИИ

(адрес обезличен) 12 марта 2024 года

Кстовский городской суд (адрес обезличен) в составе председательствующего судьи Заказовой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Г,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Ш к судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП России по (адрес обезличен) Б, Кстовскому РОСП ГУФССП России по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился с настоящим административным иском в Кстовский городской суд (адрес обезличен).

В обоснование заявленных требований указано следующее.

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП УФССП России по (адрес обезличен) Б на основании исполнительного листа (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Арбитражным судом (адрес обезличен), номер дела № (номер обезличен), возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП от 18.12.2023г.

Административный истец Ш является должником по указанному исполнительному производству. В связи с неисполнением исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем постановлением (номер обезличен)-ИП от 18.12.2023г. установлен исполнительский сбор в сумме (номер обезличен)

В настоящее время имущественное положение административного истца не позволяет в установленный срок полностью исполнить решение судебного пристава-исполнителя в связи с тяжелым финансовым положением, которое вызвано наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей, и нахождении ее в декретном отпуске по уходу за ребенком по достижению им 1 года 6 месяцев.

С учетом изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен)-Ф3 «Об исполнительном производстве», административной истец просит суд уменьшить размер исполнительского сбора, взыскиваемого с Ш, по постановлению судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП.

На основании изложенного, руководствуясь положениями Федерального закона от (дата обезличена) (номер обезличен)-Ф3 «Об исполнительном производстве», п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен) «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», просит суд уменьшить на ? размер исполнительского сбора, взыскиваемого с И, по постановлению судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, а всего до (номер обезличен) рублей.

В ходе судебного разбирательства по административному делу к участию в указанном деле в качестве соответчика привлечено Главное Управление ФССП России по (адрес обезличен).

В судебном заседании административные ответчики участия не принимали, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежащим образом.

Учитывая требования ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц и их представителей.

Участвующая в судебном заседании Ш административное исковое заявление поддержала в полном объеме.

Выслушав позицию Ш, изучив материалы административного дела, исследовав и оценив представленные доказательства, на предмет их относимости, допустимости и достаточности, суд приходит к следующему.

Статьей 46 Конституции РФ предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Федерального закона от (дата обезличена) № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из вышеуказанных норм закона, заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия), должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, и указать способ их восстановления.Из положений ст. 46 Конституции РФ и ст. 218, 227 КАС РФ следует, что предъявление любого иска об оспаривании решений, действий (бездействия) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

В силу ст. 112 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа.

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении указанного срока, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Исполнительский сбор устанавливается в размере 7% от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина устанавливается в размере пятисот рублей, с должника-организации - пяти тысяч рублей.

Согласно ч. 7 ст. 112 названного Закона суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного законом.

Аналогичная позиция содержится в Постановлении Конституционного Суда РФ от (дата обезличена) (номер обезличен)-П, где указано, что размер исполнительского сбора, установленный п. 1 ст. 81 Федерального закона от (дата обезличена) № 119-ФЗ «Об исполнительном производстве», представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем.

Таким образом, при соблюдении указанных условий суд может снизить максимальный размер исполнительского сбора.

Как следует из материалов дела, 22.02.2023г. на основании исполнительного документа – исполнительного листа № (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Арбитражным судом (адрес обезличен), судебным приставом-исполнителем Кстовского РОСП ГУФССП России по (адрес обезличен) Б вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП в отношении ИП Ш; предмет взыскания: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере – 1 (номер обезличен)

(дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Кстовского POCП в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП вынесено постановление о взыскании с Ш исполнительского сбора в размере (номер обезличен).

При рассмотрении административного дела судом проверен расчет суммы исполнительского сбора, подлежащего взысканию с Ш в рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП и признан верным, так как он полностью соответствует требованиям ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве»: 1 (номер обезличен)

Административным истцом Ш не заявлялись административные требования о признании постановления о возбуждении исполнительного производства от (дата обезличена) незаконным.

В рамках исполнительного производства (номер обезличен)-ИП с административного истца Ш по состоянию на (дата обезличена) взысканы 1 (номер обезличен)

Учитывая, что требования исполнительного листа серии (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного Арбитражным судом (адрес обезличен), административным истцом Ш не были исполнены в добровольном порядке в установленный действующим законодательством РФ срок, и должником не представлено суду доказательств о принятии им всех мер для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования в установленные законом сроки, суд находит взыскание с нее исполнительского сбора правомерным.

Однако, принимая во внимание, что Ш не уклонялась от исполнения требований исполнительного документа, препятствий для исполнения требований исполнительного документа не создавала, и повлиять на ход исполнения решения в виде уплаты долга по решению Арбитражного суда (адрес обезличен) от (дата обезличена) Ш могло повлиять нахождение ее в тяжелом финансовом положении, которое вызвано наличием на иждивении двух несовершеннолетних детей, и нахождении ее в спорный период в декретном отпуске по уходу за ребенком по достижению им 1 года 6 месяцев, а также то, что фактически долг по решению суда был погашен единолично в достаточно непродолжительное время, суд полагает возможным уменьшить размер взыскиваемого с нее исполнительского сбора на одну четверть от первоначально установленного размера исполнительского сбора, снизив его до (номер обезличен) этом, судом принимается во внимание и то обстоятельство, что в настоящее время Ш также находится в затруднительном финансовом положении (в связи с заболеванием несовершеннолетнего ребенка имеют место стационарные лечения в соответствующих медицинских учреждениях), что препятствует определению ребенка в детское учреждение, а административному истцу приступить к выполнению своих трудовых обязанностей.

Таким образом, на основании вышеприведенных правовых норм и фактически установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований административного истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 218, 226, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление Ш к судебному приставу-исполнителю Кстовского РОСП ГУФССП России по (адрес обезличен) Б, Кстовскому РОСП ГУФССП России по (адрес обезличен), Главному Управлению ФССП России по (адрес обезличен) об уменьшении исполнительского сбора - удовлетворить.

Уменьшить на (номер обезличен) размер исполнительского сбора, взысканного с Ш постановлением судебного пристава-исполнителя Кстовского РОСП ГУФССП России по (адрес обезличен) Б от (дата обезличена) по исполнительному производству (номер обезличен)-ИП, а всего до (номер обезличен)

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Кстовский городской суд (адрес обезличен).

Судья Н.В.Заказова