Решение № 2А-664/2025 от 23 сентября 2025 г. по делу № 2А-664/2025

Дело № 2а-664/2025


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 сенября 2025 г. г. Урюпинск

Урюпинский городской суд Волгоградской области

В составе председательствующего судьи Муравлевой Н.В.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Ю.С.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2

представителя Управление ФСИН России по Волгоградской области, ФИО3,

административных ответчиков ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, ФИО4, о признании незаконными действий администрации ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, выраженные в непредоставлении информации по переписке, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором просит признать действия администрация ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области, выраженные в непредоставлении информации по переписке, взыскать с ФКУ ЛИУ -23 УФСИН России при Волгоградской области компенция морального вреда в размере 100000 руб.

В обоснование требований указал, что 16 января 2025г. обратился начальнику ФКУ ЛИУ -23 УФСИН по Волгоградской области ФИО5 о предоставолении информации по его переписке. 29 января 2025г. ему был вручен ответ начальника специального учета ФИО4 за его подписью, в котором он указывает о том, что личное дело осужденного ФИО1 находится в Урюпинском городском суде Волгоградской области, в связи с чем, не представляется возможным ознакомить ФИО1 с материалами личного дела.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал. Суду пояснил,что ответ был предоставлен ненадлежащим лицом и не в подном объеме.

Представитель административного ответчика ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований.

Административные ответчики ФИО4 в судебном заседании возражали против удовлетворения требований ФИО1

Представитель заинтересованного лица УФСИН России по Волгоградской области ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со статьей 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, о присуждении компенсации за нарушение условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности ( часть 1 статьи 218 КАС РФ)

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно части 9 статьи 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии со статьей 10 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) Российская Федерация уважает и охраняет права, свободы и законные интересы осужденных, обеспечивает законность применения средств их исправления, их правовую защиту и личную безопасность при исполнении наказаний.

В соответствии со статьей 152 Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений, утвержденных Приказом Минюста России от 4 июля 2022 года N 110 ответы по результатам рассмотрения предложений, заявлений, ходатайств и жалоб выдаются осужденным к лишению свободы на руки под расписку не позднее трех рабочих дней после дня их поступления в ИУ. При отказе осужденного к лишению свободы хранить ответ у себя он приобщается к его личному делу.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 по приговору <данные изъяты>., с учетом апелляционного постановления <данные изъяты> г., признан виновным в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты>, за которое ему назначено наказание в виде <данные изъяты>. ФИО1 отбывает наказание в виде лишения свободы с 10.10.2024 г. в ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области.

16 января 2025г. ФИО1 обратился к начальнику ФКУ ЛИУ -23 УФСИН по Волгоградской области ФИО5 с заявлением, в котором он просил о предоставлении ему заявленией о голодовке от 18 ноября 2024г.и выписку отправлений с расшифровкой.

20 января 2025г. заявление было отписано в ОСУ ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области.

29 января 2025г. ФИО1 был вручен ответ начальника специального учета ФИО4 где было указано, что в соответствии с пунктом 37 приказа Министерства Юстиции Российской Федерации от 15.08.2007 № 161 ДСП «Об утверждении Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений» личное дело является основным учетным документом, которое состоит из двух частей. При необходимости сотрудники ОСУ знакомят осужденного с содержанием имеюшихся, в первой части личного дела, копии приговоров, определений, постановлений судов, а также характеристик. Ознакомление осужденного с данными документами проиводится путем прочтения вслух. Вторая часть личного дела имеется гриф ограниченного распространения «для служебного пользования».

29 января 2025г. осужденный ФИО1 был ознакомлен с ответом.

Судом установлено, что 25 ноября 2024г. личное дело ФИО1 было направлено в Урюпинский городской суд Волгоградской области для рассмотрения вопроса о замене режима и находилось в суде по 14 июля 2025г. в связи с чем, не представилось возможным ознакомить ФИО1 с материалами личного дела.

Ответ был дан начальником специального учета ФИО4 по тем основаниям, что оно отписано ФИО6 начальнику ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области ФИО7

Таким образом, заявление рассмотрено по существу поставленного вопроса дан ответ, соответствующий закону.

В силу части 1 статьи 12 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации осужденные имеют право на получение информации о своих правах и обязанностях, о порядке и об условиях отбывания назначенного судом вида наказания. Администрация учреждения или органа, исполняющего наказания, обязана предоставить осужденным указанную информацию, а также знакомить их с изменениями порядка и условий отбывания наказания.

Согласно пунктам 3, 7 Перечня сведений конфиденциального характера, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 6 марта 1997 года N 188, к сведениям конфиденциального характера относятся служебные сведения, доступ к которым ограничен органами государственной власти в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации и федеральными законами (служебная тайна), сведения, содержащиеся в личных делах осужденных, а также сведения о принудительном исполнении судебных актов, актов других органов и должностных лиц, кроме сведений, которые являются общедоступными в соответствии с Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно пункту 23 Инструкции о работе специальных отделов (групп) исправительных колоний, воспитательных колоний и лечебных исправительных учреждений, утвержденной Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 15 августа 2007 года N 161-дсп (далее - Инструкция N 161-дсп), основным учетным документом на осужденного является его личное дело, которое имеет гриф ограниченного распространения "для служебного пользования".

В соответствии с параграфами 36-37 Инструкции N 161-дсп при необходимости работники спецотдела знакомят осужденного с содержанием имеющихся в личном деле на него копий приговоров, определений, постановлений суда, а также характеристик. Ознакомление осужденного с этими документами производится путем прочтения ему их вслух. По просьбе осужденного ему разрешается делать выписки из этих документов под контролем сотрудников спецотдела. Об ознакомлении осужденного с документами на них делаются соответствующие отметки.

Согласно пункту 47 Инструкции о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утвержденной приказом Минюста России от 23 июня 2005 года N 94-дсп, работникам спецотдела разрешается в отдельных случаях знакомить осужденного с содержанием имеющихся в его личном деле копий приговоров, определений и постановлений судов, а также характеристик; ознакомление осужденного с этими документами производится в служебных помещениях путем прочтения ему вслух, о чем на документах делаются соответствующие отметки.

Приведенные выше Перечень и Инструкции относят сведения из личного дела осужденного к информации ограниченного пользования, но не устанавливают запрет на получение осужденным сведений (в том числе и повторно), содержащихся в личном деле.

При этом суд принимает во внимание, что тот факт, что Инструкцией о работе отделов (групп) специального учета следственных изоляторов и тюрем ФСИН России, утвержденной приказом Минюста России от ДД.ММ.ГГГГ N 94-дсп, не предусмотрена возможность предоставления личных дел осужденных для ознакомления, не означает, что данной Инструкцией установлен соответствующий запрет.

По смыслу положений статьи 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При рассмотрении настоящего административного дела совокупность оснований для признания незаконными оспариваемых действий, предусмотренных положениями статьи 227 КАС РФ, не установлена, поскольку административным истцом не представлено доказательств нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Учитывая, что основные требования не подлежали удовлетворению, производные требования о компенсации морального вреда также не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 218-228, 259 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по Волгоградской области,, ФИО4, о признании незаконными действия администрации ФКУ ЛИУ-23 УФСИН России по <адрес>, выраженные в непредоставлении информации по переписке, компенсации морального вреда в размере 100000 руб отказать,

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Урюпинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Н.В.Муравлева