Постановление № 1-72/2025 1-788/2024 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-72/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела в связи со смертью

г. Иркутск 05 июня 2025 года

Ленинский районный суд г. Иркутска

в составе председательствующего Балыкиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Лгаловой Е.В.,

c участием прокурора Назаренко Д.А.,

защитника – адвоката Уварова А.А.,

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело № 1-72/2025 (1-788/2024;) (38RS0034-01-2024-005906-30) в отношении

Дуровича <...>, родившегося <...>, судимого:

18.05.2023 приговором Шелеховского городского суда Иркутской области по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 240 часов (наказание отбыто 07.09.2023),

в отношении которого по уголовному делу избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

****год, в <...> час. по Иркутскому времени, находясь на проезжей части, вблизи кафе «<адрес>», расположенного по адресу: <...> д.<...> увидел, как из правого кармана дубленки Потерпевший №1, которая была надета на ней во время потасовки с гражданской супругой ФИО3 – Свидетель №1, выпал сотовый телефон марки <...> имей 1 №, имей 2 №, серийный номер <...> на дорожное асфальтированное покрытие, в этот момент, ФИО3 ввиду внезапно возникшего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись недостаточным вниманием собственника к своему имуществу, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, поднял с проезжей части дороги, то есть тайно похитил сотовый телефон марки IPhone 13 Pro, цвет <...>, модель <...>, стоимостью (согласно заключению оценочной судебной экспертизы № от ****год) <...> руб., принадлежащий Потерпевший №1, ****год г.р., после чего, с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, а именно сдал в комиссионный магазин за 12000 руб., которые потратил на собственные нужды, тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму <...> руб.

Кроме этого, ФИО2 ****год, около <...> час., находясь по адресу: г. Иркутск, <адрес><адрес> совместно со своим знакомым Свидетель №2 распивал спиртные напитки, где заметил, что по стенам течет вода. Будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2 прошел в <адрес>, расположенной по адресу: г. Иркутск, <адрес>Г, в которой проживает ФИО1, где, в процессе разговора ФИО2 с ФИО1, ФИО2 стал требовать от ФИО1 возмещение причиненного имущественного вреда, вследствие затопления им квартиры. Однако ФИО1 отказался незамедлительно возмещать ущерб, после чего у ФИО2 внезапно возник преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества. ФИО2 зная, что его действия являются открытыми для потерпевшего, находясь в жилище ФИО1, открыто похитил ноутбук марки <...> стоимостью (согласно заключению оценочной судебной экспертизы № от ****год) <...> руб., часы карманные марки Молния, в комплекте с цепочкой стоимостью (согласно заключению оценочной судебной экспертизы № от ****год) <...> руб., флеш-накопитель марки Qumo, с объемом памяти <...> стоимостью (согласно заключению оценочной судебной экспертизы № от ****год) <...> руб., флеш-накопитель марки <...>, с объемом памяти <...> стоимостью (согласно заключению оценочной судебной экспертизы № от ****год) <...> руб., жесткий диск марки Netac, с объемом оперативной памяти <...> стоимостью (согласно заключению оценочной судебной экспертизы № от ****год) <...> руб., принадлежащих ФИО1, ****год г.р. В момент совершения хищения, пытаясь пресечь противозаконные действия ФИО2 - ФИО1 потребовал от последнего вернуть принадлежащие ему имущество и прекратить преступные действия, однако, ФИО2 не реагируя на требования вернуть похищенное имущество, удерживая его при себе, с места преступления скрылся, проследовав по месту жительства. Далее ФИО2 попросил Свидетель №2, не осведомленного о преступных намерениях ФИО2, принести в квартиру, где проживает ФИО2 по адресу: г. Иркутск, <адрес><адрес>, с квартиры ФИО1 телевизор марки <...> стоимостью (согласно заключению оценочной судебной экспертизы № от ****год) <...> руб. и пылесос марки Home Еlement модель <...> стоимостью (согласно заключению оценочной судебной экспертизы № от ****год) <...> руб., принадлежащих ФИО1, что последний сделал. Далее похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, а именно похищенный ноутбук сдал в комиссионный магазин за <...> руб., которые потратил на собственные нужды, а остальное похищенное имущество стал хранить в квартире по месту жительства, по адресу: г. Иркутск, <адрес>Г, <адрес>, имущество в последующем было изъято сотрудниками полиции в ходе обыска. Тем самым своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил ФИО1 материальный ущерб на общую сумму <...> руб.

Согласно свидетельству о смерти <...> г.р. скончался ****год о чём ****год составлена запись акта о смерти №.

От близкого родственника подсудимого – сестры ФИО7 в суд поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении её брата ФИО3 за смертью последнего. В судебное заседание не явилась, в судебном заседании участвовать не желала.

Адвокат Уваров А.А. ходатайствовал о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении своего подзащитного ФИО3 в связи со смертью последнего, на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Прокурор Назаренко Д.А. полагала возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО3 в связи с его смертью.

Выслушав мнения участников процесса, изучив представленные материалы уголовного дела, суд считает, что уголовное дело в отношении ФИО3 следует прекратить в связи с его смертью, суд пришел к такому выводу по следующим основаниям.

На основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, уголовно дело не может быть возбуждено, а возбужденное уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего. Ходатайства заинтересованных лиц о реабилитации ФИО3 и о продолжении судопроизводства в целях реабилитации, в суд не поступили. Законный представитель сестра подсудимого ФИО7 согласилась на прекращение уголовного дела в отношении ФИО3

В связи с вышеизложенным, дело в отношении ФИО3 подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 13.10.2020 № 23 «О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу» при наличии иных, помимо предусмотренных п. 1 ч. 1 ст. 24 и п. 1 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, оснований для постановления оправдательного приговора (например, в деянии подсудимого отсутствует состав преступления) либо иных оснований для прекращения уголовного дела, в том числе нереабилитирующих (например, смерть подсудимого), суд оставляет гражданский иск без рассмотрения, указав в решении, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с чем, гражданский иск, заявленный Потерпевший №1 о взыскании со ФИО3 причинённого ущерба в размере <...> руб., в соответствии со ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, суд оставляет без рассмотрения, разъяснив, что за истцом сохраняется право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос по вещественным доказательствам подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, и с учетом мнения сторон.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 239, п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении Дуровича <...>, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании со ФИО3 причинённого ущерба в размере <...>. – оставить без рассмотрения.

Разъяснить Потерпевший №1 право на предъявление иска в порядке гражданского судопроизводства.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства:

- <...>

<...>

<...>

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья О.А. Балыкина