Решение № 2-1164/2024 2-1164/2024(2-8011/2023;)~М-5664/2023 2-8011/2023 М-5664/2023 от 9 сентября 2024 г. по делу № 2-1164/2024

Дело №

78RS0№-71


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 10 сентября 2024 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе

председательствующего судьи Макаровой С.А.,

при секретаре Максимчук А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по составлению заключения специалиста, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Калининский районный суд Санкт – Петербурга с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры в размере 241 731 рублей, расходов по оплате услуг специалиста в размере 12000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 5617 рублей 13 копеек, расходов по отправке телеграммы в размере 477 рублей 90 копеек.

В обоснование исковых требований истцом указано, что истец является собственником квартиры <адрес>. 24.05.2023 года произошло затопление квартиры истца из квартиры №, которая расположена этажом выше. 01.06.2023 года ООО ЖКС №3 Калининского района был составлен акт обследования жилого помещения квартиры истца, согласно которого на момент обследования видны следы протечки. Комиссия пришла к заключению, что причиной залива стало механическое повреждение стояка ХВС в момент проведения косметического ремонта сторонней организацией в кв.№. с целью определения стоимости ущерба истец обратилась в ООО Центр Экспертизы и оценки Гарант, согласно заключения которого стоимость восстановительно-ремонтных работ в квартире <адрес> составляет 241 713 рублей. стоимость услуг по проведению оценки составила 12 000 рублей.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание исковые требования признала в полном обеме.

Представитель третьего лица ООО ЖКС 3 Калининского района Санкт-Петербурга, третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены, об отложении не просили, причин неявки в суд не сообщили.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и следует из материалов дела, что квартира <адрес> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Согласно акта обследования жилого помещения <адрес> от 01.06.2023 года, составленного комиссией ООО ЖКС №3 Калининского района, в 5-ти этажном доме в квартире расположенной на 2 этаже, произошло залитие с вышерасположенной квартиры №№ На момент осмотра видны следы протечки. В кухне потолок беленый -4 кв.м., стены обои 5 кв.м. в комнате потолок беленый -6 кв.м., стены обои -11 кв.м., во второй комнате потолок беленый -7 кв.м., стены обои -16 кв.м., коридор потолок беленый -5 кв.м., стены обои -4 кв.м., пол паркет -4 кв.м., ванна потолок беленый -2 кв.м., стены побелка -2 кв.м., туалет потолок -2 кв.м. Причиной залития стало механическое повреждение стояка ХВС в момент проведения косметического ремонта сторонней организацией в кв.№№

Собственником кв. <адрес> является ответчик ФИО2

Согласно заключения специалистов №072В3/23, составленного ООО «Центр Экспертизы и Оценки «ГАРАНТ», рыночная стоимость работ и материалов, необходимых для устранения ущерба, причиненного в результате наступления залития квартиры внутренней отделке жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> составляет 241 713 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, Правила пользования жилыми помещениями, а также Правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

По ходатайству ответчика судом по делу была назначена судебная строительная товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО Центр судебной экспертизы Петроэксперт, на разрешение экспертов поставлен вопрос: Что послужило причиной залития квартиры <адрес> 24.05.2023 года.

Согласно заключения эксперта №24-86-Е-2-1164/2024-ООО от 21.08.2024 года ООО Центр судебной экспертизы Петроэксперт, причиной залива квартиры <адрес> 3Д 393, произошедшего 24.05.2023 года по адресу <адрес> является разгерметизация трубы стояка ХВС вышерасположенной квартиры № в результате внешнего механического воздействия. Причина разгерметизации трубы стояка ХВС в квартире № имеет эксплуатационный характер.

Указанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями Федерального закона "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации" № 73-ФЗ на основании определения суда о поручении проведения экспертизы экспертам данной организации в соответствии с профилем деятельности, определенным выданной ему лицензией, заключение содержит необходимые исследования, ссылки на нормативно-техническую документацию, использованную при производстве экспертизы, а эксперты предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, оснований сомневаться в компетентности экспертов не имеется.

Проанализировав содержание заключения эксперта, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, сделанные в их результате выводы и научно обоснованные ответы на поставленные вопросы, в обоснование сделанных выводов эксперты приводят соответствующие данные из представленных в распоряжение экспертов материалов, указывают на применение методов исследований, основываются на исходных объективных данных.

При таким обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры, денежную сумму в размере 241 731 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы по уплате государственной пошлины, подлежащие взысканию с ответчика ФИО2 составляют 5617 рублей 13 копеек.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу абзаца 2 статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Расходы истца по оплате услуг специалиста в размере 12000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

Учитывая вышеуказанные нормативные положения, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 477 рублей 90 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом квартиры, расходов по составлению заключения специалиста, почтовых расходов, расходов по оплате государственной пошлины, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный заливом в размере 241 731 рубль расходы по составлению заключения специалиста в размере 12 000 рублей 00 копеек, расходы по отправке телеграммы в размере 477 рублей 90 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 617 рублей 13 копеек, а всего 259 826 (двести пятьдесят девять тысяч восемьсот двадцать шесть) рублей 03 (три) копейки.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение суда изготовлено 14.10.2024 года