Решение № 12-30/2024 от 7 мая 2024 г. по делу № 12-30/2024

УИД 59RS0030-01-2024-000449-83

Дело № 12-30/2024


Р Е Ш Е Н И Е

г.Оса 8 мая 2024 года

Судья Осинского районного суда Пермского края Павлова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Селивановой Н.Ю.,

с участием защитника Смирновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Смирновой Натальи Александровны на постановление заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Осинский» (дислокация с. Елово) ФИО1 от 11.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2,3 ст.12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

26.02.2024 в отношении ФИО2 составлен протокол 59 БГ 200089 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Из протокола следует, что 27.01.2024 в 19:50 час. на 129 км. автодороги Кукуштан-Чайковский, индивидуальный предприниматель ФИО2 на транспортном средстве 47052А государственный регистрационный знак № осуществлял перевозку груза с нарушением правил проведения предрейсового технического контроля транспортного средства, тем самым нарушил ст.20 Федерального Закона № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" от 10.12.1995 (далее - Федеральный закон № 196-ФЗ).

26.02.2024 в отношении ФИО2 составлен протокол 59 БГ 200090 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ).

Из протокола следует, что 27.01.2024 в 19:50 час. на 129 км. автодороги Кукуштан-Чайковский, индивидуальный предприниматель ФИО2 на транспортном средстве 47052А государственный регистрационный знак № осуществлял перевозку груза с нарушением правил проведения предрейсового медицинского осмотра водителя ФИО6, тем самым нарушил ст.ст. 20,23 Федерального Закона № 196-ФЗ.

Постановлением заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Осинский» (дислокация с. Елово) ФИО1 от 11.03.2024 индивидуальный предприниматель ФИО2 признан виновным в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в соответствии с ч.2 ст. 4.4 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

В жалобе, поданной в Осинский районный суд, защитник Смирнова Н.А. просит отменить постановление заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Осинский» от 11.03.2024 в отношении ФИО2 в виду отсутствия в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что при вынесении постановления не учтено, что события правонарушения не имели места, так как в путевом листе стояли отметки о прохождении водителем предрейсового медицинского осмотра, прохождения технического контроля.

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Защитник Смирнова Н.А. жалобу поддержала, настаивала на ее удовлетворении.

Судья, выслушав участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав административный материал, приходит к следующему выводу.

Частью 2 ст.12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом с нарушением требований о проведении предрейсовых и послерейсовых медицинских осмотров водителей транспортных средств -

Частью 3 статьи 12.31.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление данных перевозок с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств.

Статьей 20 Федерального закона № 196-ФЗ установлены основные требования по обеспечению безопасности дорожного движения, предъявляемые к юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, физическим лицам при эксплуатации транспортных средств, соблюдение которых является обязанностью как юридических лиц - собственников транспортных средств, так и водителей - физических лиц.

Приказом Минтранса России от 30.04.2021 № 145 "Об утверждении Правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом", (далее также Правила), установлена обязательность Правил для юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих перевозки грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом на основании договора перевозки (пункт 2).

При организации и осуществлении перевозок пассажиров и (или) грузов указанные в пункте 2 настоящих Правил юридические лица и индивидуальные предприниматели обязаны обеспечивать, в том числе безопасность транспортных средств, эксплуатируемых субъектом транспортной деятельности (пункт 3 Правил).

Безопасность транспортных средств обеспечивается посредством проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств в соответствии с порядком организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств, а также проведение обязательных медицинских осмотров водителей.

Из материалов дела следует, что 27.01.2024 в 19:50 час. на 129 км. автодороги Кукуштан-Чайковский, индивидуальный предприниматель ФИО2 на транспортном средстве 47052А государственный регистрационный знак № осуществлял перевозку груза с нарушением правил проведения предрейсового технического контроля транспортного средства, а также с нарушением правил проведения предрейсового медицинского осмотра водителя ФИО6, тем самым нарушил ст.20, 23 Федерального Закона № 196 от 10.12.1995.

Обосновывая виновность индивидуального предпринимателя ФИО2 в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.2, ч. 3 ст. 12.31.1 КоАП РФ должностное лицо сослалось на доказательства, имеющиеся в материалах дела: - протоколы об административном правонарушении, предусмотренные ч.2, ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в которых изложены события правонарушения; - рапортами инспекторов ДПС ГИБДД МО МВД России «Осинский» ФИО3, ФИО4, из которых следует, что 27.01.2024 был остановлен автомобиль под управлением водителя ФИО6, который управлял автомобилем, принадлежащим ИП ФИО2 с нарушением Федерального Закона № 196-ФЗ от 10.12.1995; - копии протоколов об административном правонарушении от 27.01.2024 в отношении водителя ФИО6; - выписку из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей в отношении ИП ФИО2; - копию путевого листа от 27.01.2024, в который внесены сведения о том, что водитель ФИО6 прошел предрейсовый контроль технического состояния транспортного средства и предрейсовый медицинский осмотр; - объяснения водителя ФИО6, который пояснил, что работает водителем у ИП ФИО2, 27.01.2024 при выезде в г.Кунгур прошел медицинский осмотр, контроль технического состояния транспортного средства провел сам ФИО2; - акт о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 27.01.2024; товарные накладные.

Однако, постановление нельзя признать законным по следующим основаниям.

Исходя из положений ч.1 ст.1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении в соответствии со ст.26.2 КоАП РФ являются любые фактические данные, на основании которых устанавливаются наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Протокол об административном правонарушении относится к числу доказательств по делу об административном правонарушении и является процессуальным документом, где фиксируется противоправное деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, формулируется вменяемое данному лицу обвинение.

Сведения, которые должны быть указаны в протоколе об административном правонарушении, предусмотрены ч.2 ст. 28.2 КоАП РФ.

В соответствии с данной нормой в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе событие административного правонарушения.

Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем событие вмененного администрации административного правонарушения в протоколе об административном правонарушении должным образом не описано.

Объективная сторона административных правонарушений, предусмотренных ч.2, ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, заключается в осуществлении перевозок пассажиров автомобильным транспортом с нарушением требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств и медицинского осмотра водителя.

Исходя из объективной стороны данных административных правонарушении, в протоколе об административном правонарушении в описании события административного правонарушения должно быть указано о том, какие требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств и медицинского смотра нарушены при осуществлении перевозок пассажиров и багажа, грузов автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом.

Однако, при описании события административного правонарушения, совершение которых вменено ИП ФИО2, должностное лицо фактически ограничился указанием в протоколе об административном правонарушении на нарушение ст.ст. 20, 23 Федерального закона № 196-ФЗ, при этом не указано какие именно требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств и проведения предрейсового медицинского осмотра водителя нарушены лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Подобное описание события административного правонарушения не отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Следует также отметить, что, исходя из смысла и содержания статьи 28.2, ч.1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, знакомиться с протоколом об административном правонарушении, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции.

Несоблюдение требований, предъявляемых ст. 28.2 КоАП РФ к содержанию протокола об административном правонарушении, ненадлежащее описание события административного правонарушения, может повлечь нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, лишить его возможности объективно возражать и представлять соответствующие доказательства по существу правонарушения.

Также следует отметить, что требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств и проведения медицинского осмотра, которые нарушил ИП ФИО2 не указаны и в акте о проведении постоянного рейда при осуществлении федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения от 27.01.2024.

Данные нарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, не устранены и в постановлении по делу об административном правонарушении. При этом, должностное лицо - заместитель начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Осинский» (дислокация с. Елово) ФИО1 фактически ограничился в постановлении указанием диспозиции вмененного администрации административного правонарушения без приведения обстоятельств его совершения.

Не дано оценки и тому обстоятельству, что фактически путевые листы содержат отметки о проведении медицинского осмотра водителя и технического осмотра транспортного средства.

С учетом установленных нарушений протокол об административном правонарушении в силу п.4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ подлежал возвращению составившему его должностному лицу для устранения недостатков.

Такая возможность утрачена, возвращение протокола для устранения недостатков после начала рассмотрения дела об административном правонарушении нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, устранение допущенного нарушения на стадии рассмотрения дела и жалоб невозможно.

Допущенные по настоящему делу нарушения требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях являются существенными, повлияли на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах постановление заместителя начальника ОГИБДД МО МВД России "Осинский" (дислокация с. Елово) от 11.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2, ч.3 ст. 12.31.1 КоАП РФ, в отношении ИП ФИО2 не может быть признано законными и подлежит отмене.

С учетом того, что на момент рассмотрения жалобы в суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, истек, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Жалобу защитника Смирновой Натальи Александровны удовлетворить.

Постановление заместителя начальника отдела ГИБДД МО МВД России «Осинский» (дислокация с. Елово) ФИО1 №18810359240350001097 от 11.03.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2, ч.3 ст.12.31.1 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Осинский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня получения копии настоящего решения.

Судья Павлова Н.Н.