СудАкт в соцсетях

Определение № 2-567/2017 2-567/2017~М-530/2017 М-530/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 2-567/2017

Первомайский районный суд г. Пензы (Пензенская область) - Административное

Дело № 2-567/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 апреля 2017 года г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Бикмаевой Л.Р.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску ФИО1 к ОАО АК « Домостроитель» о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ОАО АК « Домостроитель» о защите прав потребителей. Просила обязать ОАО АК «Домостроитель» устранить имеющие нарушения, а именно: выполнить надлежащим образом шумоизоляцию в подвальном помещении под принадлежащем ей на праве собственности квартирой № ________ в г. Пензе.

Истец ФИО1 и её представитель в судебные заседания, назначенные на ДД.ММ.ГГ. и повторно на ДД.ММ.ГГ. не явились.

Представитель ответчика ОАО АК « Домостроитель», третьего лица ООО УК «Сияние Севера» в судебное заседания не явились, по неизвестной суду причине, о времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом.

На основании абз. 8 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

На основании ч. 3 ст. 223 ГПК РФ, суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмом и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Суд не считает возможным разрешить дело по имеющимся в деле материалам. В связи с тем, что истцы не просили о разбирательстве дела в свое отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову, суд считает возможным оставить иск без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.222 ГПК РФ, суд

определил:

иск ФИО1 к ОАО АК « Домостроитель» о защите прав потребителей, оставить без рассмотрения.

По ходатайству сторон определение может быть отменено.

Судья: М.А. Одинцов