Решение № 2-2261/2017 от 10 августа 2017 г. по делу № 2-2261/2017

Дело № 2-2261/2017 КОПИЯ


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 августа 2017 года г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Степановой М.В.,

при секретаре Жуковой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Буматика» к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАЛИТ», ФИО1 о признании сделки недействительной, о взыскании судебных расходов,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Буматика» (далее – ООО «Буматика») обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАЛИТ» (далее – ООО «МЕГАЛИТ»), ФИО2 о признании сделки недействительной. Заявленные требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЕГАЛИТ» (Поставщик) и ООО «Буматика» (Покупатель) заключен договор поставки № № По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ООО «Буматика» перед ООО «МЕГАЛИТ» составила <данные изъяты> рублей, что подтверждается подписанными универсальными передаточными документами и актом сверки взаимных расчетов. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЕГАЛИТ» (Цедент) и ФИО1 (Цессионарий) был заключен договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Цедент уступил Цессионарию право требования всей задолженности, а также все связанные права, включая права на взыскание убытков, неустойки, судебных расходов. ООО «Буматика» было уведомлено об уступке ДД.ММ.ГГГГ уведомлением ООО «МЕГАЛИТ». Приведенный договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным, поскольку договором поставки предусмотрен запрет уступки (п. 9.4) без письменного согласия другой стороны. Поскольку данная сделка подпадает под категорию оспоримых, признание ее недействительной возможно только в судебном порядке. В связи с чем, просит признать недействительным договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «МЕГАЛИТ» и ФИО1

Истец - ООО «Буматика» в судебное заседание представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела без его участия, на удовлетворении исковых требований настаивает.

Ответчик - ООО «МЕГАЛИТ» представителя в судебное заседание не направило, представило возражения на исковое заявление, указав, что с исковыми требованиями не согласно.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Согласно положениям п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (пп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ).

В силу положений статьи 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со статьей 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) (п. 3 ст. 154 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.Из материалов дела следует ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МЕГАЛИТ» (Поставщик) и ООО «Буматика» (Покупатель) заключен договор поставки № № (л.д.28-30).

Пунктом 9.4 приведенного договора поставки предусмотрено, что ни одна из сторон договора не вправе передавать свои права по настоящему договору третьей стороне без письменного согласия другой стороны.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «МЕГАЛИТ» уступило право требования к ООО «Буматика» по договору поставки № № ФИО2 (л.д.41-42), о чем уведомило ООО «Буматика» (л.д.43).

Согласно п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствие с пунктами 1, 2 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Согласно пункту 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В силу пункта 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Как следует из положений п. 3 ст.253 ГК РФ требование о признании сделки недействительной может быть удовлетворено только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об указанных обстоятельствах.

В соответствие с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ, если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

Таким образом договор уступки права требования является оспоримой сделкой, что в свою очередь возлагает на лицо, ее оспаривающее, обязанность доказать нарушение своих прав или охраняемых законом интересов, в том числе наступление неблагоприятных последствий.

Суду также следует установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у ООО «МЕГАЛИТ» письменного согласия ООО «Буматика» на передачу свои прав по договору цессии, и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий ООО «МЕГАЛИТ».

При этом, бремя доказывания, что ФИО2 знал об отсутствии согласия ООО «Буматика» на совершение сделки возлагается на истца, заявляющего требование о признании этой сделки недействительной. Истец - ООО «Буматика» должно доказать не только то, что оно не давало согласие о переходе прав ООО «МЕГАЛИТ» иному лицу, но и то, что другая сторона сделки - цессионарий ФИО2 знал или должен был знать об этом обстоятельстве.

Вместе с тем, доказательств того, что цессионарий ФИО2 знал или должен был знать об отсутствии согласия ООО «Буматика» на передачу прав ООО «МЕГАЛИТ» по договору поставки № № от ДД.ММ.ГГГГ путем заключения договора уступки прав требования (цессии) истец не представил.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для признания сделки недействительной не имеется, в связи с чем, заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «Буматика» к Обществу с ограниченной ответственностью «МЕГАЛИТ», ФИО1 о признании недействительным договор уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Обществом с ограниченной ответственностью «МЕГАЛИТ» и ФИО1, о взыскании судебных расходов оставить без удовлетворения.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Пермский краевой суд через Пермский районный суд в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья (подпись)

Копия верна:

Судья М.В. Степанова

Справка.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Степанова