Решение № 2-1410/2017 2-1410/2017~М-852/2017 М-852/2017 от 31 мая 2017 г. по делу № 2-1410/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«1» июня 2017 года г. Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Козновой Н.П.,

с участием:

представителя истца ФИО1,

ФИО2, и ФИО3, действующих в интересах ответчика Дахлиа Инвестментс ЛТД,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1410/17 по иску ФИО4 к Дахлиа Инвестментс ЛТД о признании частично недействительными результатов межевания земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с иском к Дахлиа Инвестментс ЛТД о признании частично недействительными результатов межевания земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка.

В иске указала, что на основании свидетельства о праве собственности от ДД.ММ.ГГГГ № ей принадлежит земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> Данному земельному участку присвоен кадастровый №, в качестве особых отметок в кадастровом паспорте указано на наличие пересечений с границами земельного участка с кадастровым номером № Граница указанного участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства. В целях уточнения границ земельного участка она обратилась в ООО «Регион». Местоположение границ земельного участка было определено на основании фактически существующих границ, по результатам обработки полевых измерений площадь земельного участка составила <данные изъяты> кв.м. Границы участка согласованы со смежными землепользователями. Межевой план был подан в ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, однако было получено решение о приостановлении осуществления кадастрового учёта, в том числе, в связи с тем, что при внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек земельного участка было установлено, что его границы пересекают границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, входящего в состав единого землепользования <данные изъяты> собственником которого является Дахлиа Инвестментс ЛТД. Местоположение границ земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> входящего в состав единого землепользования <данные изъяты>, определено не верно.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просила суд:

- установить местоположение границы земельного участка, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> с кадастровым номером №, в соответствии со следующими координатами характерных точек:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- признать кадастровой ошибкой результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), в том числе, входящий в состав единое землепользования <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес>

- признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), в том числе, входящий в состав единое землепользования №, расположенного по адресу: <адрес> в части сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, в границах характерных точек:

N

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

- внести изменения в ГКН, исключив из состава земельного участка с кадастровым номером № (единое землепользование), в том числе, входящий в состав единое землепользования №, расположенного по адресу: <адрес> часть земельного участка с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> в границах точек имеющих следующие характерные координаты:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

В судебном заседании ФИО1, действующая в качестве представителя истца, поддержала заявленные требования в полном объеме, ссылаясь на изложенные в иске основания. Кроме того, ФИО1 пояснила суду, что заявленные требования подтверждаются показаниями свидетелей.

В судебном заседании ФИО2, и ФИО3, действующие в интересах ответчика Дахлиа Инвестментс ЛТД, просили отказать в удовлетворении заявленных требований в полном объёме. ФИО2 пояснил суду, что истец не представила доказательств, подтверждающих местоположения её участка. По представленным истцом координатам, в ходе выезда кадастрового инженера были вынесены в натуру указанные в межевом истца плане координаты и было установлено, что на местности отсутствуют какие-либо объекты, в том числе, забор, межевые знаки, объекты природного происхождения, по которым возможно определить местоположение его границ. Кроме того, отсутствуют какие-либо картографические материалы на участок истца, участок не входит в границы кого-либо СНТ. Представленный фрагмент фотоплана от 1998 года, в сопоставление иными документами, подтверждает то обстоятельство, что по указанным истцом координатам её участок ни когда не существовал.

Представитель третьего лица УМИЗО Администрации муниципального района Волжский Самарской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, каких-либо ходатайств не представил.

Представитель третьего лица администрации городского поселения Смышляевка муниципального района Волжский Самарской областив судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Представитель третьего лица - ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области, в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление, в котором просил отказать истцу в заявленных требованиях, а также рассмотреть дело в его отсутствие.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля И.В.В. показала суду, что работают с истцом в одной школе, живут не далеко друг от друга. В ДД.ММ.ГГГГ как работникам школы им были предоставлены земельные участки в товариществе «Самарские просторы». ФИО5 был председателем данного товарищества. Ей принадлежит участок №, а истцу участок №. На участках они сажали картошку, участки были огорожены столбами, которые постоянно похищали. При предоставлении земельных участков их местоположение показывал ФИО5, границы были обозначены колышками. В настоящее время участки не имеют ограждения. Каких-либо планов к свидетельству не прилагалось. Всего было выделено около 15 земельных участков. Про документ, подтверждающие создание товарищества ей ни чего не известно. Ни каких коммуникаций на участках не существует. Свой участок может определить, поскольку рядом с ним участок соседки, который огорожен. Пользовалась участком с ДД.ММ.ГГГГ, потом стало болото, участок стал не пригодным. У истца участок был огорожен из подручных материалов до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ года она бывает там редко.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 показал суду, что на принадлежащим его матери земельном участке они сажали картошку, участок был огорожен проволокой. На участке пробовали высаживать саженцы, но из-за разлива воды деревья не приживаются. Перестали пользоваться участком приблизительно в 2012 году, по причине того, что там воровали все, что они выращивали, и стадо скота вытаптывало все что посажано. Точно границы они определяли от огороженной дачи ФИО7, отмерив 13 метров, поскольку ширина всех участков одинаковая.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля М.М.А.. показал суду, что знает истца, поскольку вместе работали в школе. В ДД.ММ.ГГГГ им выделяли земельные участки. Забор был условный из проволоки, была межа, столбы из металла и дерева, чтоб скотина не проходила. Вместе нанимали трактор для вспашки земли. В последние 3-4 года он ничего не сажаю, там растёт трава, кусты, там пасутся свиньи, стадо. Сейчас трудно показать местоположение участка, даже колышки не сохранились. Можно только примерно определить местоположение участка. При предоставлении участков их местоположение по колышкам показал Бойко. Взносы на земельный налог собирал Бойко, членские книжки не выдавали. Ближайший огороженный участок от моего участка расположен на расстоянии около 50 метров, кому принадлежит данный участок ему неизвестно.

Выслушав участников процесса, допросив сведетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю (ст. 36 Конституции РФ).

В силу ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из актов государственных органов и органов местного самоуправления, которые предусмотрены законом в качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст.ст. 1 - 2 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей. Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами.

Согласно п. 9 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 г. № 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что на основании постановления администрации Волжского района Самарской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О передаче в собственность гражданам ранее предоставленных земельных участков» ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ выдано свидетельство о праве собственности № на земельный участок №, площадью <данные изъяты>, в дачном массиве «Самарский простор».

Сведения об указанном земельном участке как о ранее учтенном внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен кадастровый №, что подтверждается информацией содержащейся в отзыве ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> на исковое заявление. Граница участка не установлена в соответствии с требованиями действующего законодательства, при этом пересекает границы земельного участка с кадастровым номером № что подтверждается кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО4 на земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

В связи с уточнением местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № ООО «Регион» ДД.ММ.ГГГГ подготовлен межевой план, в котором содержатся сведения о характерных точках границ данного участка:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в орган кадастрового учета с заявлением № о государственном учете изменений земельного участка с кадастровым номером № на основании межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного ООО «Регион».

По данному заявлению органом регистрации прав принято решение от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в учете изменений земельного участка в соответствии со ст. 27 Закона № 218-ФЗ в связи с истечением срока приостановления проведения государственного кадастрового учета и не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении. Причинами приостановления осуществления кадастрового учета явились следующие основания. В соответствии с п. 67 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития РФ от 24.11.2008 г. № 412 (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.), выполнение кадастровых работ по уточнению местоположения границы земельного участка проводится на основании документов, перечисленных в ч. 9 ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (в редакции, действовавшей до 01.01.2017 г.). Согласно указанной статье при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Аналогичные требования установлены ч. 10 ст. 22 Закона № 218-ФЗ, а также п. 70 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных Приказом Минэкономразвития от ДД.ММ.ГГГГ №. Однако представленный межевой план не соответствует вышеуказанным Требованиям, а именно, в разделе «Заключение кадастрового инженера» представленного межевого плана отсутствуют сведения об определении границ земельного участка на основании документов, перечисленных в ч. 9 ст. 38 Закона о кадастре, либо на основании карт (планов), являющихся картографической основой ГКН, и (или) карт (планов), представляющих собой фотопланы местности масштаба 1:5000 и крупнее. Кроме того, при внесении в ГКН сведений о координатах характерных точек границ изменяемого земельного участка было установлено, что границы данного земельного участка пересекают границы земельного участка с кадастровым номером № ввходящий в состав единого землепользования №).

В ЕГРН содержатся сведения о ранее учтенном земельном участке с кадастровым номером № (единое землепользование), уточненной площадью <данные изъяты> с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для комплексного освоения в целях жилищного строительства, расположенном: <адрес> правообладатель - Дахлиа Инвестментс ЛТД (регистрационная запись от ДД.ММ.ГГГГ.№), дата постановки на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства подтверждаются кадастровой выпиской о земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №, свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ серии №, а также выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ №.

Судебной защите подлежат нарушенные или оспоренные гражданские права (ст. 11 ГК РФ).

Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающих угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ).

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения (ст. 304 ГК РФ).

Согласно ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» устанавливать границы объекта недвижимости вправе собственник такого объекта недвижимости.

В соответствии с ч. 1 ст. 14 Закона «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация права осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Государственный кадастровый учет осуществляется на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и необходимых в соответствии с ч.4 ст. 18 Закона «О государственной регистрации недвижимости» для осуществления такого учета документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе, межевой план, технический план или акт обследования, подготовленные в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке, утвержденная в установленном федеральным законом порядке карта-план территории, подготовленная в результате выполнения комплексных кадастровых работ (п.7 ч.2 ст.14 Закона «О государственной регистрации недвижимости».

В силу ч. 1 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «О государственной регистрации недвижимости» межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Согласно ч. 3 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ в случае, если в соответствии с федеральным законом местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию, межевой план должен содержать сведения о проведении такого согласования.

В соответствии с ч. 8 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, соответствующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В обоснование заявленных требований истец утверждает, что земельный участок ответчика частично накладывается на её (истца) земельный участок, в том числе, ссылается на следующие доказательства: межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Регион», включающий в себя, в том числе, акт согласования границ со смежным землепользователем ФИО7, и заключение кадастрового инженера ФИО8, в котором указано, что местоположение границ земельного участка истца определено на основании фактически существующих границ; заключение кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором где указано, что земельный участок истца огорожен забором и находится в чётких границах; показания свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО7

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, чтоистцом не доказан факт того, что земельный участок ответчика частично накладывается на её (истца) земельный участок.

При этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Необходимые графические материалы к правоустанавливающим документам на земельный участок истца отсутствуют, а также отсутствуют сведения, которые могли содержаться в документах, определяющих местоположение границ земельного участка при его образовании.

В ходе судебного разбирательства, судом установлено, что земельный участок истца не имеет ограждения, не обозначен на местности какими либо иными межевыми знаками, объектами природного происхождения, что подтвердили в судебном заседании свидетели ФИО9, ФИО6, ФИО7, и подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку, как установлено судом, сведения о фактических границах земельного участка истца, не могли быть установлены кадастровым инженером по фактически существующим на местности более 15 лет ограждениям (забором), поскольку в момент проведения кадастровых работ на местности ограждений там не имелось, межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленный ООО «Регион», не подтверждают существование земельного участка истца на местности 15 и более лет по представленным в иске координатам.

Показания свидетелей ФИО9, ФИО6, ФИО7 также не позволяют однозначно установить местоположение границ земельного участка истца.

Кроме того, суду не представлено доказательств местоположения дачного массива «Самарский простор», а также документов подтверждающих его создание либо существование.

На основании изложенного, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных ФИО4 исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Отказать в полном объёме в удовлетворении иска ФИО4 к Дахлиа Инвестментс ЛТД о признании частично недействительными результатов межевания земельного участка, установлении местоположения границ земельного участка.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 05.06.2017 года.

Судья А.В. Бредихин