Решение № 2-972/2019 2-972/2019~М-985/2019 М-985/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 2-972/2019

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

РБ пос. Чишмы 7 ноября 2019 года

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе :

председательствующего судьи Абдрахманова О.М.,

с участием истца ФИО1,

при секретаре Сосновских Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском к ФИО2, мотивировав свои требования тем, что 25 декабря 2018 года в результате ДТП, имевшего место в <адрес> по вине ответчика ФИО2, управлявшего в момент ДТП автомобилем марки ВАЗ-2114 (государственный регистрационный знак <данные изъяты>), принадлежащему ему автомобилю марки Тойота Prius (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) причинены механические повреждения, в связи с чем, с учетом выводов экспертного заключения просит взыскать с ФИО2 стоимость восстановительного ремонта автомобиля 155 302 рубля 34 копейки, а также расходы : по оплате услуг эксперта 9 000 рублей, почтовые расходы 595 рублей и понесенные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд 4 306 рублей 05 копеек.

Ответчик ФИО2 и представитель третьего лица АО «СОГАЗ» надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явились, в связи с чем, суд на основании ст. 167 ГК РФ, находит возможным рассмотрение дела без их участия в судебном разбирательстве.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, обстоятельства изложенные в иске, подтвердил.

Выслушав участника процесса, обсудив доводы искового заявления, проверив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 25 декабря 2018 года в результате ДТП, имевшего место с участием автомобиля марки Тойота Prius (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) находившегося под управлением ФИО1 и автомобиля марки ВАЗ-2114 (государственный регистрационный знак <данные изъяты> находившегося под управлением ФИО2, принадлежащему ФИО1 автомобилю марки Тойота Prius (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) причинены механические повреждения.

Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан управлявший автомобилем марки ВАЗ-2114 (государственный регистрационный знак <данные изъяты>) ФИО2

Гражданская ответственность владельца автомобиля марки ВАЗ-2114 (государственный регистрационный знак <***>), не застрахована.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статьей 1079 ГК РФ предусмотрено, что граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО3 возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

Согласно экспертному заключению № от 21 марта 2019 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на 25 декабря 2018 года с учетом износа составляет 155 302 рубля 34 копейки, расходы по оплате услуг эксперта – 9 000 рублей.

Экспертиза проведена лицом, имеющим необходимую теоретическую подготовку и достаточный опыт практической деятельности в области проведения технических экспертиз и оценок. Экспертное заключение содержит описание проведенных исследований и выводы, основанные на результатах проведенных исследовании, и не допускают двусмысленности. При этом эксперт руководствовался необходимыми для проведения таких экспертиз материалами, указанными во вводной части экспертного заключения.

Кроме того, данное экспертное заключение по делу не оспорено, ходатайства о проведении дополнительной или повторной экспертизы, оценки, не заявлено.

При таком положении, суд основании не доверять выводам представленного истцом в суд экспертного заключения, не находит, а потому с ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию в счет возмещения стоимости восстановительного ремонта автомобиля 155 302 рубля 34 копейки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку решение выносится в пользу ФИО1, в его пользу подлежат присуждению понесенные им судебные расходы по оплате услуг эксперта 9 000 рублей, почтовые расходы 595 рублей и оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд 4 306 рублей 05 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

иск ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием и взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение стоимости восстановительного ремонта автомобиля 155 302 рубля 34 копейки, а также понесенные расходы : по оплате услуг эксперта 9 000 рублей, по оплате государственной пошлины 4 306 рублей 05 копеек и почтовые расходы 595 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РБ в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья О.М. Абдрахманов

Копия верна

Подлинный документ подшит в деле №

Решение вступило в законную силу ___________________.

Секретарь суда: ______________ Судья: ____________