Решение № 2-4322/2017 2-4322/2017~М-4834/2017 М-4834/2017 от 18 октября 2017 г. по делу № 2-4322/2017

Дело № 2-4322/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 октября 2017 года г. Ульяновск

Ленинский районный суд г. Ульяновска в составе судьи Алексеевой Е.В.,

при секретаре Ереминой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Керамзит» о защите прав потребителя,

У С Т А Н О В И Л:

Истица ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ она заключила с ООО «Технокорт» договор уступки прав требований, согласно которому истице перешло право требования в части однокомнатной квартиры по адресу: <адрес>, строительный номер <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ квартира была передана по акту приема-передачи. Однако, установлено наличие строительных недостатков квартиры, а именно: имеются неровности стен, полов, окна по всей квартире установлены некачественно.

Претензионные требования застройщиком не удовлетворены. Истица просит уменьшить покупную цену квартиры на 100 000 руб., взыскав с ответчика указанные денежные средства, взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства 80 793 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., штраф.

В судебном заседании истица не участвовала, извещалась.

Представитель истицы в судебном заседании исковые требования уменьшила и просила взыскать с ответчика стоимость устранения строительных недостатков квартиры в сумме 26 385 руб., неустойку за нарушение сроков удовлетворения претензионных требований об устранении строительных недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 624 руб., неустойку за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства в сумме 80 793 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., судебные расходы по оформлению доверенности в сумме 1 700 руб., на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., штраф. Не возражала против вынесения заочного решения по делу.

Представитель ответчика в судебном заседании не участвовал, извещался о времени и месте рассмотрения дела.

С учетом мнения представителя истицы, суд определил рассмотреть дело по существу при данной явке в порядке заочного судопроизводства.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На отношения сторон в части не урегулированной Федеральным законом от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" распространяется действие Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей".

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Керамзит» и ООО «Технокорт» заключен договор долевого участия в строительстве многоквартирного жилого <адрес> со встроенными нежилыми помещениями.

По условиям договора застройщик – ООО «Керамзит» обязался построить многоквартирный дом и передать участнику в собственность однокомнатную квартиру общей площадью 44 кв.м., №, находящуюся на 4 этаже дома.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Технокорт» и ФИО1 был подписан договор за № об уступке прав требования передачи данной квартиры.

Истица свои обязательства исполнила, оплатила стоимость квартиры, по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ приняла квартиру.

Срок передачи объекта долевого строительства Застройщиком Участнику пунктом 2.3 Договора определен датой не позднее ДД.ММ.ГГГГ При этом Застройщик имеет право передать объект досрочно.

Истица указывает на наличие строительных недостатков квартиры, данные доводы истицы нашли свое подтверждение.

Так, согласно выводам судебной строительно-технической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ за №, проведенной экспертом ООО «Экспертно-юридический центр» <адрес> в <адрес> имеет строительные недостатки, которые являются результатом некачественно выполненных работ при строительстве дома и являются устранимыми.

Для устранения выявленных дефектов, недостатков квартиры необходимо выполнить: для обеспечения соответствия оконных и дверного балконного заполнений из ПВХ- профилей нормативным требованиям- следует выполнить демонтаж и монтаж оконных и дверного балконного блока с целью переустройства монтажных швов по периметру проемов без замены конструкций; надлежит выполнить переустановку оконных отливов (заполнить полость под отливами изоляционным материалом; как вариант- мягкой пеной); следует выполнить окраску металлических перемычек над оконными проемами; в соответствии с проектом (16/13-ОВ, листы 12,34, 41) на оконные конструкции в квартире истицы установить оконные вентиляционные приточные клапаны АЕRЕСО ЕНА 22-50; для приведения поверхности монолитного железобетонного перекрытия и монолитных железобетонных стен в помещениях квартиры в соответствие с нормативными требованиями следует произвести их шлифование местами и сглаживание поверхности цементным раствором ( в соответствии с нормативными требованиями); по перегородкам заполнить швы раствором (там, где пустоты); следует выполнить переустойство заделок монтажных отверстий в перекрытии в соответствии с нормативными требованиями (заделка раствором на толщину перекрытия вместо монтажной пены)- стояки отопления, ХВС, ГВС, канализации; установить счетчики водопотребления (ХВС, ГВС); выполнить окраску металлического ограждения балкона; входная дверь – выполнить заделку (зашить ГВС) со стороны квартиры зазор между дверным блоком и гранью проема.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, необходимых для устранения данных недостатков составляет на дату выдачи экспертного заключения 26 385 руб.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Заключение эксперта, как одно из доказательств по делу, для суда не обязательно и оценивается по общим правилам оценки доказательств, т.е. объективно, всесторонне, с учетом всех доказательств по делу в их совокупности.

Не доверять выводам судебной экспертизы у суда оснований не имеется. Заключение судебной экспертизы аргументировано, подготовлено в соответствии с ГПК РФ. Судебная экспертиза проведена экспертом, имеющим специальные познания, стаж работы, квалификацию. Эксперт является объективно незаинтересованным лицом в деле, предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Заключение эксперта является полным, выводы эксперта не противоречат исследовательской части, исследовательская часть заключения достаточно мотивирована.

Таким образом, объект долевого строительства, который был передан истице и застройщиком которого является ООО «Керамзит», имеет строительные недостатки.

Спорные правоотношения между сторонами подлежат регулированию нормами ГК РФ, а также Федеральным законом от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" и в части, не урегулированной данным законом - законом РФ "О защите прав потребителей", с учетом разъяснений п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О защите прав потребителей".

Согласно ч. 1 ст. 4 названного Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 данного закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Данное требование закона застройщиком ООО «Керамзит» не исполнено.

В соответствии с п. 2 ст. 7 этого же закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика:

безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В ходе рассмотрения дела установлено наличие строительных недостатков объекта долевого строительства, переданного истице, стоимость устранения которых составляет, 26 385 руб.

С учетом изложенного, суд считает правомерными требования истицы о соразмерном уменьшении покупной цены приобретенной квартиры по договору и взыскании с ответчика в ее пользу денежных средств в размере стоимости восстановительного ремонта по устранению строительных недостатков и квартиры в сумме 26 385 руб.

Согласно п. 8 ст. 7 Федеральным законом от 20.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за нарушение срока устранения недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, застройщик уплачивает гражданину - участнику долевого строительства, приобретающему жилое помещение для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере, определяемом пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей". Если недостаток (дефект) указанного жилого помещения, являющегося объектом долевого строительства, не является основанием для признания такого жилого помещения непригодным для проживания, размер неустойки (пени) рассчитывается как процент, установленный пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", от стоимости расходов, необходимых для устранения такого недостатка (дефекта).

За нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Истица направила ответчику претензию ДД.ММ.ГГГГ об устранении строительных недостатков. Срок удовлетворения претензии до ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку претензионные требования истицы ответчиком удовлетворены не были, с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка, предусмотренная п. 8 ст. 7 Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12 624 руб. 80 коп. ( 26 385 руб. х 1% х 48 дней).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 17.06.2010) «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

В соответствии со ст. 8 вышеназванного Федерального закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче. Участник долевого строительства до подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям, указанным в части 1 статьи 7 настоящего Федерального закона, и отказаться от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства до исполнения застройщиком обязанностей, предусмотренных частью 2 статьи 7настоящего Федерального закона.

Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока.

Поскольку свои обязательства перед истицей по передаче объекта долевого строительства в установленный договором срок ответчик не исполнил, с ООО «Керамзит» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. При этом, суд учитывает, что по договору срок передачи объекта не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также то, что квартира по акту приема-передачи передана истице ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, при расчете неустойки подлежит руководствоваться ценой объекта долевого участия в размере 1 100 000 руб., определенной договором долевого участия в строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Керамзит» и ООО «Технокорт», а не ценой указанной в договоре уступки прав требований за № от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет неустойки: (1 100 000 руб. х 9%/300 х 2 х 92 дня). Размер неустойки при данном расчете составит 60 720 руб.

Оснований для применения к правоотношениям сторон положений ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

При оценке несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не справе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также того, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного использования (п.п. 3 и 4 ст. 1 Гражданского кодекса РФ).

Бремя доказывания несоразмерности подлежащей неустойки последствиям нарушения обязательства лежит не на истце, а на ответчике, нарушившем обязательство.

Со стороны ответчика не представлено никаких доказательств исключительности просрочки исполнения обязательств по договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Принимая во внимание, что для компенсации морального вреда в порядке приведенной правовой нормы достаточным условием является подтверждение факта нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу о законности требований истицы о компенсации такого вреда, поскольку срок исполнения обязательств по спорному договору нарушен, следовательно, нарушены права истицы как потребителей.

С учетом фактических обстоятельств дела, степени нарушения прав истицы, срока нарушения ответчиком своих обязательств по договору, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с изложенным, с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию штраф в сумме 54 864 руб. 90 коп. ( 12 624, 80 руб. + 60 720 руб. + 26 385 руб. + 10 000 руб./2).

В порядке ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 491 руб. 89 коп.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу ООО «Экспертно-юридический центр» подлежит взысканию стоимость производства судебной экспертизы по делу в сумме 17 900 руб.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно представленным документам, истцы в связи с рассмотрением вышеуказанного дела понесли расходы по оплате услуг представителя в общей сумме 15 000 руб., которые на основании ст. 100 ГПК РФ подлежат возмещению за счет ответчика с учетом требований разумности и справедливости на сумме 7 000 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию расходы по оплате услуг нотариуса 1 700 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194- 199, 235 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2- удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» в пользу ФИО2 стоимость устранения строительных недостатков квартиры в суме 26 385 руб., неустойку в общей сумме 73 344 руб. 80 коп., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7 000 руб., расходы по оформлению доверенности в сумме 1 700 руб., штраф в сумме 54 864 руб. 90 коп.

В остальной части иска - отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» в доход местного бюджета госпошлину в сумме 3 491 руб. 89 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Керамзит» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Экспертно-юридический центр» стоимость судебной экспертизы в сумме 17 900 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Ленинский районный суд г. Ульяновска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Алексеева