Решение № 2А-1355/2021 от 18 марта 2021 г. по делу № 2А-1355/2021

Дело № 2а –1355/2021 изготовлено 19.03.2021

УИД: 76RS0022-01-2020-002677-27


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 февраля 2021 года г. Ярославль

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Корендясевой Н.О.,

при секретаре Перфильевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО2 к КУМИ мэрии города Ярославля о признании приказа незаконным,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился с административным исковым заявлением к КУМИ мэрии <адрес> о признании незаконным приказа председателя комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка в <адрес>, возложении обязанности по утверждению схемы расположения земельного участка и заключения соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 76:23:010602 в <адрес>. В обоснование иска указано, что он, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:23:010602, расположенным по адресу: <адрес>, д. Ст. Брагино, <адрес>, площадью 220 кв. метров с разрешенным видом использования: для строительства индивидуального жилого дома, на котором расположен жилой <адрес>, помещение 4, принадлежащее ему на праве собственности. Приказом председателя КУМИ мэрии <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ему отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка в <адрес>. Указанный приказ является незаконным и нарушает его законные права и интересы. Указанные в обжалуемом приказе основания являются взаимоисключающими, что указывает на их формальный характер. Изломанность границ, о которой идет речь в обжалуемом приказе, не связана с фактом возможного перераспределения земель, а обусловлена уже существующими границами земельных участков по домом <адрес>, д. Ст Брагино <адрес>, а также необходимостью соблюдения границ охранных зон при образовании нового земельного участка. Поскольку неровность границ имеет место в связи со сложившимся в этом месте порядком землепользования и не может быть преодолена, данное обстоятельство не должно служить основанием для отказа в утверждении схемы запрашиваемого земельного участка. Указание в приказе на то, что образуемый путем перераспределения земельный участок расположен в границах территорий, в отношении которой разрабатывается проект

планировки и проект межевания территорий на основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не может являться основанием для отказа, так как проект межевания не утверждён, что исключает возможность применения п.п. 13. п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ.

Административный истец ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3, по доверенности, иск поддержали.

Представители административного ответчика КУМИ мэрии <адрес>, заинтересованных лиц департамента градостроительства мэрии <адрес>, мэрии <адрес> в судебное заседание не явились, извещены надлежаще о дате и времени рассмотрения дела. От КУМИ мэрии <адрес> поступили письменные возражения по административному иску.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

Как указал истец в административном исковом заявлении, он обратился в КУМИ мэрии <адрес> с заявлением о заключении соглашения о перераспределении земель.

Пунктом 1 статьи 39.28 Земельного кодекса РФ установлены условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст.39.28 Земельного кодекса РФ допускается перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельного участков.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 76:23:010602, расположенным по адресу: <адрес>, д. Ст. Брагино,

<адрес>, площадью 220 кв. метров с разрешенным видом использования: для строительства индивидуального жилого дома, на котором расположен жилой <адрес>, помещение 4, принадлежащее административному истцу.

Приказом комитета по управлению муниципальным имуществом мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 отказано в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка с кадастровым номером 76:23:010602:6769 площадью 220 кв.м из земель населенных пунктов в дереве Старое Брагино, <адрес> для строительства индивидуального жилого дома на основании подпунктов 9,11 пункта 9 статьи 39.29 Земельного кодекса РФ в связи с тем, что: образование земельного участка предусматривается путем перераспределения земельного участка, находящегося в частной собственности, и земель, находящихся в государственной собственности, из которых возможно образовать самостоятельный земельный участок; имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные подпунктом 3 пункта 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ требования к образуемым земельным участком. Образование земельного участка в соответствии с представленной схемой приводит к изломанности границ. Кроме того, образуемый путем перераспределения земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой разрабатывается проект планировки и проект межевания территории на основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной просп. Дзержинского, <адрес>.

Согласно позиции Минэкономразвития России, изложенной в письме от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес>, перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, и предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности либо образуемых из земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регулируется разными главами ЗК РФ.

Такое разделение было введено не только в связи с разным порядком осуществления указанных процедур, но и в связи с тем, что перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, не должно приводить к значительному увеличению площади земельного участка, находящегося в частной собственности, а призвано помочь устранить недостатки в землепользовании. В этом случае увеличение площади земельного участка является лишь побочным следствием, а не целью перераспределения.

Иное толкование положений ЗК РФ о перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, обесценивает требования ЗК РФ о предоставлении земельных участков на торгах.

Процедура перераспределения земельных участков не может преследовать фактическую цель предоставления лицу дополнительного земельного участка на льготных условиях без проведения торгов, поскольку в противном случае использование этой процедуры может быть расценено в качестве способа обхода закона (установленных законом процедур предоставления земельного участка в собственность), что запрещено ст. 10 ГК РФ.

Административным истцом доказательств наличия таких недостатков земельного участка как вклинивание, вкрапливание, изломанность границ земельного участка или чересполосица, для устранения которых необходима процедура перераспределения земель, не предоставлено.

Кроме того, образуемый путем перераспределения земельный участок расположен в границах территории, в отношении которой разрабатывается проект планировки и проект межевания территории, на основании постановления мэрии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О подготовке проекта планировки и проекта межевания территории, ограниченной просп. Дзержинского, <адрес>».

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что отказ КУМИ мэрии <адрес> административному истцу об отказе в заключении соглашения о перераспределении земель, находящихся в государственной собственности, и земельного участка в <адрес> является законным, прав и законных интересов ФИО1 не нарушает, в связи с чем административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

отказать ФИО2 в удовлетворении административного искового заявления.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Дзержинский районный суд г. Ярославля в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.О. Корендясева