Решение № 2А-618/2020 2А-618/2020~М-517/2020 М-517/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2А-618/2020

Дело №2а-618/2020 г.


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 июля 2020 года город Шуя Ивановской области

Шуйский городской суд Ивановской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.А.,

при секретаре Погодиной Е.В.,

с участием административного истца ФИО1,

административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП ФИО2 и заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, заместителю начальника ФИО3, судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП ФИО2 и начальнику Шуйского РОСП ФИО4 о признании незаконными действия судебного пристава,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов и судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП ФИО2 о признании незаконными действия судебного пристава.

Свои требования истец мотивировал тем, что в производстве судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области г.Иваново находится исполнительное производство № …..-ИП от ….. года, что подтверждается постановлением о принятии исполнительного листа к исполнению от ….. г. Предмет исполнения - моральный вред и судебные издержки в размере 410000 рублей в пользу взыскателя ФИО5 Ранее постановлением судебного пристава-исполнителя Шуйского РОСП о временном ограничении на пользование должником специальным правом от 28.05.2019г. истец ограничен в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством. В ноябре 2019 года истец обращался в Шуйский РОСП с заявлением об отмене вынесенного постановления от 28 мая 2019 года, однако заявление было направлено в УФССП по Ивановской области. В декабре 2019 года истец обращался в межрайонный отдел судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств г.Иваново.21 января 2020 года истец получил постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 15 января 2020 года. С данным отказом он не согласен. С момента вынесения постановления о применении вышеуказанного ограничения в пользовании специальным правом в виде управления транспортным средством прошло восемь месяцев. В настоящее время истец работает в должности разнорабочего в ООО «Мастерская Могутина», выплачивает моральный вред в пользу взыскателя ФИО5 На конец января 2020 года выплачено около 30000 рублей, что считает, дает ему право просить наложенное ограничение отменить. Ранее он работал водителем, это его основная профессия. Отмена ограничения на управление транспортным средством даст истцу возможность получить водительские права, трудоустроиться по основной профессии и получать заработную плату в большем размере, что соответственно даст возможность быстрее погасить сумму взысканного морального вреда в пользу ФИО5 Считает, что отмена временного ограничения, вынесенного в отношении истца 28 мая 2019г., не будет нарушать права ФИО5 Считает, что ответчик, отказывая в удовлетворении заявления, недостаточно учел изложенные им доводы и необоснованно отказал в удовлетворении заявления об отмене вынесенного ранее постановления от 28.05.2019г. На основании вышеизложенного просил суд признать постановление от 15 января 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы незаконным, отменить постановление от 28 мая 2019 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом, вынесенное приставом исполнителем Шуйского РОСП ФИО2

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 и начальник Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО4

В судебном заседании административный истец ФИО1 требования поддержал в полном объеме, указав, что желает работать водителем и зарабатывать деньги, чтобы гасить задолженность, в настоящее время он работает официально разнорабочим в ООО «Мастерская Могутина» и имеет очень низкий доход.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Шуйского РОСП ФИО2 требования не признала в полном объеме, указав, что основания для отмены вынесенного ею постановления 28 мая 2019 года отсутствуют.

Административный ответчик заместитель начальника отделения – заместитель старшего судебного пристава межрайонного отделения судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств ФИО3 требования не признала в полном объеме, представив письменный отзыв, согласно которому документов, подтверждающих полное гашение задолженности, либо подтверждающих основания для отмены временного ограничения в пользовании специальным правом на сегодняшний день от должника не поступало.

Административные ответчики представитель УФССП по Ивановской области и начальник Шуйского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО4, заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, находит требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно п. 15.1 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в целях понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 67.1 указанного Закона под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами, в т.ч. автомобильными транспортными средствами, до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

При неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о возмещении, в том числе, морального вреда, причиненного преступлением, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом.

В соответствии с ч. 4 ст. 67.1 указанной нормы временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением Юрьев-Польского районного суда Владимирской области от 2 марта 2018 года с ФИО1 взыскан моральный вред, причиненный преступлением, в размере 400000 руб., а также судебные расходы в размере 10000 рублей.

На основании вступившего в законную силу судебного решения выдан исполнительный лист, на основании которого 4 мая 2018 г. судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области возбуждено исполнительное производство, должнику установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований.

В пункте 8 постановлений о возбуждении исполнительного производства ФИО1 разъяснено, что в случае неисполнения в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований в отношении него могут быть установлены временные ограничения.

В связи с тем, что должник в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования исполнительного документа и не представил судебному приставу - исполнителю сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом, 28 мая 2019 г. судебным приставом-исполнителем Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО2 в рамках исполнительного производства вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, которое утверждено старшим судебным приставом Шуйского РОСП УФССП по Ивановской области ФИО4

Указанное постановление ФИО1 получил лично 28 мая 2019 года.

16 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о передаче исполнительного производства в отношении ФИО1 в МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области.

15 января 2020 г. в удовлетворении жалобы ФИО1 об отмене установленного 28 мая 2019 года ограничения заместителем начальника ФИО3 отказано, при этом должнику предложено представить документы, подтверждающие обстоятельства, установленные ч. 4 ст. 67.1 Закона «Об исполнительном производстве».

По смыслу ст. 64 Закона «Об исполнительном производстве» временное ограничение на пользование должником специальным правом направлено на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Материалами дела подтверждено и не оспаривалось административным истцом, что задолженность ФИО1 на момент рассмотрения дела в суде по исполнительному производству составляет 349125,16 руб.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, ФИО1 указал, что отмена ограничения на управление транспортным средством даст истцу возможность получить водительские права, трудоустроиться по основной профессии и получать заработную плату в большем размере.

Оценивая правомерность оспариваемого постановления от 28 мая 2019 года, суд учитывает, что, зная о наличии возбужденного исполнительного производства, должник соответствующих документов судебному приставу - исполнителю не представил, за рассрочкой либо отсрочкой исполнения требований исполнительного документа не обращался.

Учитывая значительный размер задолженности по исполнительному производству, примененное к должнику временное ограничение в пользовании специальным правом, как способ понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа, является соразмерной мерой, отвечающей интересам взыскателя. Баланс интересов сторон исполнительного производства не нарушен.

Исходя из вышеизложенных положений закона и фактических обстоятельств дела суд приходит к выводу, что у судебного пристава - исполнителя на момент вынесения оспариваемого постановления не имелось предусмотренных законом оснований, при наличии которых временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться, в связи с чем заявленные ФИО1 требования об отмене постановления от 28 мая 2019 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом удовлетворению не подлежат.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, должником при направлении жалобы 26.12.2019 г. в МОСП по ИОИП УФССП по Ивановской области не представлены. Административным истцом не представлены такие доказательства и в судебное заседание.

В связи с тем, что правовых оснований для отмены постановления судебного пристава-исполнителя от 28 мая 2019 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом судом не установлено, то оснований для признания незаконным постановления заместителя начальника ФИО3 от 15 января 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы у суда также не имеется, поскольку оно не нарушает его права и законные интересы в силу вышеизложенных выводов суда.

Судом установлено, что трудовая деятельность административного истца не связана непосредственно с управлением транспортным средством. Доводы административного истца о том, что, работая водителем, он сможет в большем размере получать заработную плату и соответственно выплачивать заложенность, не свидетельствуют о том, что указанное ограничение на пользование специальным правом лишает административного истца основного законного источника средств к существованию.

Ссылки административного истца на факт выплаты денежных средств в размере 30000 рублей в целях исполнения требований исполнительного документа, отсутствие иных доходов и имущества не свидетельствуют об уважительных причинах неисполнения требований исполнительных документов. Сведений о предоставлении должнику отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта не имеется. Задолженность административного истца является значительной. Доказательств подтверждающих, что нарушение исполнения требований исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановлений о возбуждении исполнительного производства, должником в ходе рассмотрения дела не представлено.

Нарушений прав истца судом не установлено, поскольку при возникновении оснований для отмены такого ограничения ФИО1 не лишен права обратиться к судебному приставу - исполнителю с соответствующим заявлением, представив документы, подтверждающие обстоятельства, установленные ч. 4 ст. 67.1 Закона «Об исполнительном производстве».

Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с заявленными требованиями.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (пункт 3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (пункт 5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (пункт 8).

Так, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 28 мая 2019 года вручено административному истцу лично 28 мая 2019 года, постановление об отказе в удовлетворении жалобы от 15 января 2020 года получено, исходя из содержания административного искового заявления, 21 января 2020 года, тогда как административное исковое заявление ФИО1 направлено почтой в суд 30 апреля 2020 года, что следует из оттиска штампа Почты России на конверте, то есть с пропуском срока обращения в суд.

При этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока, а также уважительных причин для несвоевременного обращения в суд для оспаривания указанных постановлений административным истцом в административном исковом заявлении не указано.

При таких обстоятельствах требования ФИО1 о признании постановления от 15 января 2020 года об отказе в удовлетворении жалобы незаконным и отмене постановления от 28 мая 2019 года о временном ограничении на пользование должником специальным правом, вынесенное приставом-исполнителем Шуйского РОСП ФИО2, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 - 228 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области, заместителю начальника ФИО3, судебному приставу-исполнителю Шуйского РОСП ФИО2 и начальнику Шуйского РОСП ФИО4 о признании незаконными действия судебного пристава отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Шуйский городской суд Ивановской области в течение одного месяца со дня принятия данного решения суда в окончательной форме.

В соответствии со ст.318 КАС РФ судебные акты могут быть обжалованы во второй кассационный суд г.Москвы в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Судья Лебедева Н.А.

В окончательной форме решение суда изготовлено 7 июля2020 года.

Судья Лебедева Н.А.