Решение № 2-960/2025 от 24 июня 2025 г. по делу № 2-1977/2024~М-1885/2024

К делу №2-960/2025

УИД23RS0001-01-2024-003264-89


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Абинск 23 июня 2025 г.

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Хомченковой О.И.,

при секретаре Аджиевой Л.Л.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Представитель ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратился в Абинский районный суд Краснодарского края с иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от 11.09.2014 г в размере 370 393 руб. 93 коп., из которых: задолженность по просроченному основному долгу за период с 21.01.2017 г. по 11.09.2019 г. – 228 583 руб. 96 коп., задолженность по просроченным процентам за период с 20.12.2016 г. по 25.09.2019 г. – 141 809 руб. 97 коп., госпошлину в сумме 6 903 руб. 94 коп.

Свои требования мотивировал тем, что 11.09.2014 г. между НБ «Траст» (ПАО) и ответчиком в порядке, установленном п.2 и 3 ст.434 ГК РФ заключен кредитный договор №. Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 295 022 руб. 20 коп., процентная ставка 33,00% годовых, срок пользования кредитом 60 месяцев. С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. На основании договора цессии №-УПТ от 23.09.2019 г. банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от 23.09.2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс». В адрес должника направлялось уведомление о переуступке права. Судебный приказ мировым судьей отменен.

Представитель истца ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против исковых требований, просила отказать, применить срок исковой давности.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Выслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему выводу.

Заочным решением Абинского районного суда Краснодарского края от 08.10.2024 г. удовлетворен иск ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Определением Абинского районного суда Краснодарского края от 29.05.2025 г. заочное решение суда от 08.10.2024 г. отменено по заявлению ответчика, производство по делу возобновлено.

Согласно п. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной стороны и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего его содержание и подписанного лицом ли лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Пункт 3 ст. 434 ГК РФ предусматривает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора, считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банка или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из статьи 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 809 ГК РФ проценты подлежат оплате до дня возврата суммы займа.

11.09.2014 г. между НБ «Траст» (ПАО) и ответчиком в порядке, установленном п.2 и 3 ст.434 ГК РФ заключен кредитный договор №, сумма кредита 295 022 руб. 20 коп., процентная ставка 33,00% годовых, срок пользования кредитом 60 месяцев, срок кредита до 11.09.2019г.

Банк выразил согласие на заключение договора путем предоставления кредита должнику. Банком предоставлен кредит на сумму 295 022 руб. 20 коп., процентная ставка 33,00% годовых, срок пользования кредитом 60 месяцев.

С момента заключения договора должник ненадлежащим образом исполнял его условия, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

На основании договора цессии №-УПТ от 23.09.2019 г. банк переуступил право требования задолженности АО «ФАСП», а на основании договора цессии № от 23.09.2019 г. АО «ФАСП» переуступило право требования задолженности ООО «СФО ИнвестКредит Финанс».

Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п.1 ст.382 ГК РФ).

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с п.1 ст.388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В адрес должника направлялось уведомление о переуступке права.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от 04.06.2021 г. отменен судебный приказ от 20.04.2021 г. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 370 393 руб. 93 коп.

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Часть 1 указанной статьи устанавливает, что общий срок исковой давности составляет три года.

В ст. 199 ГК РФ указано, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В силу ст. 200 ГК РФ, разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из разъяснений, изложенных в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исходя из смысла приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, общий срок исковой давности подлежит исчислению отдельно по каждому просроченному платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 г. №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, показа осуществляется судебная защита (п.1 ст.204 ГК РФ).

Пунктом 17 названного Постановления предусмотрено, что в силу пункта 1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случае оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст.220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до 6 месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ) (п.18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №43).

Срок действия кредитного договора по 11.09.2019 г.

На момент подачи заявления о вынесении судебного приказа срок, с которого подлежит исчислению срок исковой давности, составлял 1 год 7 месяцев 9 дней, после отмены судебного приказа - 04.06.2021 г., а именно с 05.06.2021 г. срок исковой давности продолжил течь в общем порядке и к моменту подачи настоящего иска (направлено по почте 30.08.024 г.) составил 4 года 10 месяцев 4 дня (1 год 7 месяцев 9 дней + 3 года 2 месяца 25 дней), соответственно, срок исковой давности истек.

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности с ФИО2 заявлены за пределами срока исковой давности, о чем заявлено ответчиком, в связи с чем, удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Учитывая, что в удовлетворении требований истцу отказано, расходы истца по уплате государственной пошлины, взысканию с ответчика не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 196-199 ГПК РФ,

суд

р е ш и л:

В удовлетворении иска ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Абинский районный суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 25.06.2025 г.

Председательствующий: