Решение № 02-1936/2026 02-1936/2026~М-8509/2025 М-8509/2025 от 6 апреля 2026 г. по делу № 02-1936/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Москва 7 апреля 2026 г.

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 02-1936/26 по исковому заявлению ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 фио о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Истец, ООО «ПКО «Феникс», обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 25.07.2008 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***> (далее — Договор), в соответствии с которым Банк предоставил Ответчику кредит, а Ответчик принял на себя обязательства возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование им в установленные Договором сроки.

Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре, на основании п. 2 ст. 421 ГК РФ. Моментом заключения Договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» и ст.ст. 434, 438 ГК РФ считается открытие счета и зачисление на счет суммы кредита.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив Ответчику кредит, что подтверждается материалами кредитного досье. Ответчик, в свою очередь, воспользовался предоставленными денежными средствами, однако не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита и уплате процентов, в результате чего у Ответчика образовалась задолженность.

08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика, образовавшуюся за период с 22.10.2008 года по 08.10.2019 года по Договору, Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627.

В соответствии с п. 1.2.3.18 Условий Договора Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по Договору третьим лицам. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования, что подтверждается уведомлением, направленным в адрес Ответчика.

08.10.2019 года Истец направил Ответчику требование о погашении задолженности, что является подтверждением соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Однако до настоящего времени задолженность не погашена.

По состоянию на дату обращения в суд задолженность Ответчика перед Истцом составляет сумма, образовавшуюся за период с 25.07.2008 года по 08.10.2019 года, в том числе: основной долг — сумма; проценты на непросроченный основной долг — сумма; проценты на просроченный основной долг — сумма; комиссии — сумма; штрафы — сумма

Ранее ООО «ПКО «Феникс» обращалось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, однако судебный приказ был отменен в связи с возражениями ответчика (копия определения мирового судьи приложена к материалам дела).

Истец просил суд взыскать с Ответчика задолженность по кредитному договору в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, рассмотреть дело в отсутствие представителя Истца, а в случае неявки Ответчика — в порядке заочного производства.

Истец в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял, возражений относительно исковых требований не представил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные § 1 главы 42 ГК РФ о займе, если иное не предусмотрено правилами § 2 главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Статья 309 ГК РФ устанавливает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», отсутствие у цессионария лицензии на осуществление банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, возникшего из кредитного договора.

Судом установлено, что 25.07.2008 года между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО2 был заключен кредитный договор <***>. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору, предоставив Ответчику кредит, что подтверждается материалами кредитного досье и не оспаривается Ответчиком.

08.10.2019 года КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступил права требования на задолженность Ответчика ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № rk-041019/1627, что подтверждается выпиской из акта приема-передачи прав (требований). Уступка прав требования произведена в соответствии с условиями Договора и требованиями закона.

В нарушение условий Договора и требований закона Ответчик не исполнил свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в установленный срок. Доказательств надлежащего исполнения обязательств по Договору, равно как и доказательств отсутствия задолженности, Ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом проверен представленный истцом расчет задолженности по состоянию на 08.10.2019 года. Расчет признается арифметически верным, составленным в соответствии с условиями Договора и требованиями закона. При таких обстоятельствах требования истца о взыскании задолженности в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, с Ответчика в пользу Истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма

Суд также принимает во внимание, что Истец ранее обращался к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа, который был отменен в связи с возражениями ответчика, что не лишает Истца права на обращение в суд с настоящим иском.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «ПКО Феникс» к ФИО1 фио – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспортные данные, ИНН <***>, зарегистрированного по адресу: адрес, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» (ООО «ПКО «Феникс», ИНН <***>, КПП 771301001, ОГРН <***>, адрес: адрес) задолженность по кредитному договору <***> от 25.07.2008 года, образовавшуюся за период с 25.07.2008 года по 08.10.2019 года включительно, в размере сумма, в том числе: основной долг – сумма; проценты на непросроченный основной долг – сумма.

Взыскать с ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Симоновский районный суд адрес в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 07.08.2026.

фио ФИО3