Решение № 2-3090/2021 2-3090/2021~М-763/2021 М-763/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-3090/2021

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

заочное

18 марта 2021 г. г.Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего Буренко С.В.

при секретаре Панфиловой Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 208 910,73 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование иска указывает, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 125000 рублей.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и заемщику были предоставлены кредитные денежные средства. Однако, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме, допуская систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе просрочку исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права по договору, заключенному с ФИО1 По состоянию на дату перехода прав требования общая сумма задолженности по кредитному договору составила 208 910,73 руб., о чем ответчик уведомлен одновременно с выставлением требования о погашении задолженности, которое осталось без удовлетворения. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по погашению кредиторской задолженности, ООО «Феникс» просит взыскать с ФИО1 сумма задолженности по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 209 910,73 руб., расходы по уплате государственной пошлины 5289,11 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки и их уважительности не сообщил.

Учитывая мнение представителя истца, надлежащее извещение ответчика о дате и времени судебного разбирательства, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства согласно ст.233 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, ответчику предоставлен кредит в размере 125000 рублей путем выпуска и предоставления банковской карты.

Срок и порядок погашения основного долга, процентов и срок возврата кредита установлены в условиях кредитного договора, графике погашения.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору и заемщику на открытый текущий счет были предоставлены денежные средства.

Однако, по наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнила свои обязательства в полном объеме, допуская систематическое неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе просрочку исполнения.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил ООО «Феникс» права по договору, заключенному с ФИО1

По состоянию на дату перехода прав требования общая сумма задолженности по кредитному договору составила 208 910,73 руб.,

Ответчик уведомлением о состоявшейся уступке поставлен в известность о смене кредитора и необходимости погашения задолженности, однако кредиторскую задолженность не погасил.

Согласно ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктом 15 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса РФ" если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Проверив представленный истцом расчет задолженности, суд признает его верным, поскольку он согласуется с условиями кредитного договора и является арифметически верным.

В адрес ответчика направлены претензии об исполнении условий договора, погашении задолженности, которые оставлены без удовлетворения.

Согласно ст. 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Стороны своим соглашением вправе прекратить обязательство и определить последствия его прекращения, если иное не установлено законом или не вытекает из существа обязательства.

В силу ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство. По условиям кредитного договора, заключенного между сторонами, договор действует до полного выполнения сторонами договорных обязательств и завершения взаиморасчетов.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что взысканию с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Феникс» подлежит задолженность 208 910,73 руб.

В соответствии с частью первой статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит уплаченная истцом государственная пошлина при подаче иска в суд в размере 5289,11 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194, 199, 235-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» сумму основного долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с АО «Тинькофф банк» в размере 208 910,73 (двести восемь тысяч девятьсот десять руб. 73 коп.) руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5 289,11 (пять тысяч двести восемьдесят девять руб. 11 коп.) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий –