Решение № 2-1994/2021 2-1994/2021~М-1688/2021 М-1688/2021 от 14 июля 2021 г. по делу № 2-1994/2021

Дело № 2-1994/2021

74RS0017-01-2021-002564-18


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 июля 2021 г. г. Златоуст

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Дружининой О.В.,

при секретаре Будышкиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к Городскому Игорю Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (далее по тексту – АО «Тинькофф Банк», Банк) обратилось в суд с иском к Городскому И.В., в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком условий договора кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, просит взыскать задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 264 980 руб. 63 коп., из которых: 123 352 руб. 41 коп. – просроченная задолженность по основному долгу, 94 767 руб. 64 коп. – просроченные проценты, 468 руб. 61 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте, а также судебные расходы по уплате госпошлины в размере 5 849 руб. 81 коп. (л.д. 6-8).

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и Городским И.В. был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 124 000 руб. Договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. Моментом заключения Договора в соответствии с положениями, содержащимися в Общих условиях, а также ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации считается момент активации кредитной карты. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления-анкеты. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом, ежемесячно направлял ответчику счета-выписки, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях, процентах по кредиту, задолженности по договору, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения. Ответчик в нарушение условий договора о возврате заемных средств и уплате процентов неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии с п. 11.1 Общих условий расторг договор ДД.ММ.ГГГГ путем выставления ответчику заключительного счета, что является подтверждением порядка досудебного урегулирования. Заключительный счет подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней после даты его формирования. На момент расторжения Договора, размер задолженности по договору составил 264 980 руб. 63 коп., которые истец просит взыскать с ответчика.

Представитель истца АО «Тинькофф Банк» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в том числе путем размещения соответствующей информации о времени и месте рассмотрения дела на сайте Златоустовского городского суда в соответствии с ч. 2.1 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской, просил дело рассматривать без его участия (л.д. 8, 80-81).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в его отсутствие. В письменном заявлении ответчик просил применить срок исковой давности к возникшим правоотношениям (л.д. 72).

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ст.ст. 810-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В ходе судебного разбирательства установлено, что между ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» и Городским И.В. на основании его заявки, заявления-анкеты (л.д. 28) был заключен договор о выпуске и обслуживании кредитной карты №.

Единый документ при заключении договора сторонами не составлялся и не подписывался, все необходимые условия договора предусмотрены в его составных частях: в Заявлении-Анкете на оформление кредитной карты (л.д. 16), подписанном ответчиком, Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (л.д. 33 оборот-34), Тарифах Банка по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете.

Из текста заявления следует, что ФИО1 выразил свое согласие на заключение договора на выпуск и обслуживание кредитной карты на условиях, указанных в Заявлении-Анкете и Тарифах по кредитным картам (далее Тарифы), а также в Условиях комплексного банковского обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее Условия КБО), размещенных на сайте Банка www.tinkoff.ru.

Согласно п. 2.4 Условий КБО договор заключается путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявке в составе заявления-анкеты клиента. Акцептом является совершение банком действий, свидетельствующих о принятии Банком такой оферты: для договора кредитной карты – активация кредитной карты или получение банком первого реестра платежей.

Общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) (далее Общие условия) (л.д. 34 оборот-35) предусмотрено начисление процентов на сумму предоставленного кредита. Проценты начисляются по ставкам, указанным в Тарифах, до дня формирования заключительного счета включительно (п. 5.6).

Сумма минимального платежа определяется Банком в соответствии с Тарифным планом, но не может превышать полного размера задолженности по договору кредитной карты (п. 5.8).

В соответствии с п. 5.11 Общих условий клиент обязан ежемесячно оплачивать минимальный платеж в размере и сроки, указанные в счете-выписке. При неоплате минимального платежа клиент должен уплатить штраф за неоплату минимального платежа согласно тарифному плану.

Согласно Тарифному плану ТП 1.0 ставки тарифов являются следующими: базовая процентная ставка – 12,9 % годовых, безпроцентный период до 55 дней – 0 % годовых. Тарифами также предусмотрена годовая плата за обслуживание: основной кредитной карты 590 руб., дополнительной кредитной карты – 590 руб. (п. 3); плата за выпуск карты – бесплатно (п. 4); предоставление выписки – бесплатно (п. 5); комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9 % плюс 390 руб. (п. 7), минимальный платеж – не более 6 % от задолженности ми. 600 руб. (п. 8); штраф за неуплату минимального платежа, совершенную: первый раз - 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности плюс 590 руб., третий и более раз подряд – 2 % от задолженности плюс 590 руб. (п. 9), процентная ставка по кредиту: при своевременной оплате минимального платежа – 0,12 % в день, при неуплате минимального платежа – 0,20 % в день (п. 10); плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 39 руб. (п. 12), плата за включение в Программу страховой защиты – 0,89 % от задолженности (п. 13); плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 руб. (п. 15); комиссия за совершение расходных операций с кредитной картой в других кредитных организациях – 2,9 % плюс 390 руб. (п. 15).

Своей подписью в заявлении-анкете ФИО1 подтвердил ознакомление со всеми условиями договора и выразил свое согласие на его исполнение. Указанное обстоятельство ответчиком не оспорено.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Факт исполнения Банком своих обязательств перед заемщиком подтверждается выпиской по счету заемщика Городского И.В. (л.д. 17-20).

Ответчиком обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполнялись, что подтверждается представленным расчетом задолженности (л.д. 10-16), выпиской по счету (л.д. 17-20).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору Банк сформировал ДД.ММ.ГГГГ и направил в адрес ответчика заключительный счет (л.д. 36). В заключительном счете Банк потребовал от Городского И.В. оплатить задолженность по договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 264 980 руб. 63 коп., из которых кредитная задолженность – 123 352 руб. 41 коп., 94 767 руб. 64 коп. – проценты; 46 860 руб. 58 коп. – иные платы и штрафы.

Согласно п. 5.12. Общих условий срок возврата Кредита и оплаты процентов определяется датой формирования Заключительного счета, который направляется клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Требование Банка ответчиком не исполнено.

Относительно доводов ответчика о применении срока исковой давности суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ ).

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Учитывая положения ст. 204 ГК РФ, разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43, период с даты обращения кредитора (истца) в суд с заявлением о выдаче судебного приказа до даты вынесения определения об отмене судебного приказа подлежит исключению при определении трехлетнего срока исковой давности

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Заключительный счет был сформирован ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком в течение 30 календарных дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ, не оплачен. Следовательно, срок исковой давности истекал ДД.ММ.ГГГГ

Из представленных мировым судьей судебного участка № 2 г. Златоуста Челябинской области по запросу суда документов следует, что с заявлением о вынесении судебного приказа, то есть за судебной защитой, АО «Тинькофф Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штамп на конверте) (л.д. 75-76), судебный приказ о взыскании с Городского И.В. в пользу АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитному договору был вынесен ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 77), определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен (л.д. 79).

Таким образом, с момента осуществления судебной защиты нарушенного права в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (18 дней) срок исковой давности перестал течь и возобновил течение только после вынесения мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ определения об отмене судебного приказа.

Как следует из материалов дела, в суд с иском АО «Тинькофф Банк» обратилось ДД.ММ.ГГГГ (почтовый штамп на конверте) (л.д. 50), то есть по истечении срока исковой давности (ДД.ММ.ГГГГ + 18 дней).

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен установленный ст. 196 ГК РФ срок исковой давности, что в соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств уважительности причин пропуска срока истец не представил.

Принимая во внимание, что в процессе рассмотрения дела суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований АО «Тинькофф Банк», понесенные последним судебные расходы взысканию с ответчика Городского И.В. не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Отказать в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Тинькофф Банк» о взыскании с Городского Игоря Викторовича задолженности по кредитному договору.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, через Златоустовский городской суд Челябинской области.

Председательствующий О.В. Дружинина

Мотивированное решение составлено 22 июля 2021 г.