Апелляционное постановление № 10-3/2017 от 12 апреля 2017 г. по делу № 10-3/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Железногорск 13 апреля 2017 г.

Исполняющий обязанности судьи Железногорского городского суда Курской области Петрушин В.П.,

с участием лица, в отношении которого производство

по уголовному делу прекращено - С. С.А.,

представителя лица, в отношении которого производство

по уголовному делу прекращено - Винюкова С.Г.,

представившего удостоверение № *** от **.**.** и ордер № *** от **.**.**,

потерпевшего - Н. И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём - Анискиной Э.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу С. С.А. в отношении которого производство по уголовному делу прекращено, на постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.** о взыскании с С. С.А. процессуальных издержек по уголовному делу,

у с т а н о в и л:

Приговором мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области С. С.А. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 116 УК РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 10000 руб. На основании ч.1 ст. 78 УК РФ С. С.А. от вышеуказанного наказания освобожден, в связи с истечением срока давности уголовного преследования.

Апелляционным постановлением Железногорского горсуда от **.**.** вышеуказанный приговор отменен, уголовное дело в отношении С. С.А. прекращено на основании п.2 ч.1 и ч.2 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в деянии состава преступления.

Потерпевший Н. И.А. обратился с заявлением о взыскании с С. С.А. судебных расходов понесенных им при рассмотрении вышеуказанного уголовного дела, связанные с оплатой услуг представителя в размере 32000 руб., а также расходов по составлению указанного заявления в сумме 4000 руб.

Постановлением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области от **.**.** с С. С.А. в пользу потерпевшего Н. И.А. взысканы процессуальные издержки в сумме 20000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, С. С.А. подал апелляционную жалобу, в которой просил об отмене оспариваемого постановления мирового судьи и отказе в удовлетворении требований Н. И.А. о взыскании процессуальных издержек, как незаконного и необоснованного, вследствие несоответствия выводов суда, изложенных в постановлении, фактическим обстоятельствам дела и существенного нарушения уголовно-процессуального закона, мотивируя тем, что процессуальные издержки могут быть взысканы лишь с лица, осужденного приговором суда, а он является лицом не судимым, поскольку производство по уголовному делу в отношении него прекращено по реабилитирующим основаниям. По мнению С. С.А., заявление Н. И.А. о возмещении расходов, понесенных в связи с участием в уголовном деле, в описательно-мотивировочной части которого, содержится ссылка на ст. 131 ГПК РФ, должно было рассматриваться судом в порядке гражданского судопроизводства. Документы, представленные Н. И.А. в подтверждение заявленных требований, оформлены ненадлежащим образом без конкретного указания за какие услуги, оказанные адвокатом, произведены платежи потерпевшим и вызывают у него сомнения, поскольку датированы задолго до начала производства по уголовному делу, а в последующем, по мнению автора жалобы, адвокатом защита интересов потерпевшего осуществлялась бесплатно. Мировым судьей не мотивировано постановление в части обоснованности взыскания процессуальных издержек с лица, являющегося не судимым. На поданном Н. И.А. заявлении о возмещении расходов, понесенных в связи с участием в деле, отсутствует дата.

В судебном заседании С. С.А. и его представитель – адвокат Винюков С.Г. апелляционную жалобу поддержали по вышеизложенным основаниям.

Потерпевший Н. И.А. пояснил, что между ним и адвокатом Аксеновым Н.В. было заключено соглашение на сумму 32000 руб., по условиям которого, стоимость услуг по подготовке заявления частного обвинения составила 5000 руб., а стоимость услуг по представлению его интересов в суде первой инстанции при рассмотрении уголовного дела составила 27000 руб. За составление заявления о возмещении расходов им адвокату Аксенову Н.В. оплачено 4000 руб., что подтверждается представленными им суду первой инстанции документами. Просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу С. С.А. - без удовлетворения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, выслушав объяснение лица, в отношении которого производство по уголовному делу прекращено С. С.А., его представителя адвоката Винюкова С.Г., потерпевшего Н. И.А., судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Вопрос о том, являются ли понесенные расходы в рамках уголовного судопроизводства процессуальными издержками и подлежат ли они взысканию с осужденного или возмещаются за счет средств федерального бюджета решается судом, рассматривающим дело в порядке уголовного судопроизводства, что следует из ч. 3 ст. 131 и ст. 132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 г. N 42 "О практике применения судами законодательства о процессуальных издержек по уголовным делам".

По смыслу положений ст. 131 УПК РФ выплаты процессуальных издержек при производстве по уголовному делу реализуются на всех стадиях уголовного судопроизводства.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Из обжалуемого постановления мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района от **.**.** следует, что с С. С.А. в пользу Н. И.А. взысканы процессуальные издержки в размере 20000 рублей.

Между тем, из заявления Н. И.А., в котором отсутствует дата, следует, что он просил суд взыскать с С. С.А. в его пользу понесенные расходы в связи с участием в деле, т.е. убытки, а не процессуальные издержки.

При этом, содержание заявления Н. И.А., со ссылкой в описательно-мотивировочной части на ст. 131 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, (требования к форме и содержанию искового заявления), предполагало рассмотрение его в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с этим такое заявление Н. И.А. не могло быть принято к рассмотрению в порядке уголовного судопроизводства, вследствие существенных нарушений требований закона, предъявляемых к форме заявления, в связи с чем оно подлежало возвращению заявителю для приведения в соответствие с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района от **.**.** о взыскании с С. С.А. процессуальных издержек, подлежат отмене с передачей материалов дела в этой части на новое рассмотрение со стадии подготовки к судебному разбирательству, ввиду допущенных существенных нарушений уголовно-процессуального закона, повлиявших на исход дела.

На основании изложенного, руководствуясь п. 4 ст. 389.20, ч. 1 ст. 389.22 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Железногорска Курской области от **.**.** о взыскании с С. С.А. в пользу Н. И.А. процессуальных издержек по уголовному делу в размере 20000 рублей отменить с передачей уголовного дела другому мировому судье - судебного участка № *** судебного района г. Железногорска и Железногорского района Курской области со стадии подготовки к судебному разбирательству.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке ст.ст. 389.35 УПК РФ.

Председательствующий судья Петрушин В.П.