Решение № 2-1271/2017 2-1271/2017~М-983/2017 М-983/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 2-1271/2017

Гражданское дело №2-1271/2017


Решение

именем Российской Федерации

6 сентября 2017 года г.Астрахань

Трусовский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Кривошеевой О.В.

при секретаре Лиджиевой З.Ю.,

с участием помощника прокурора <адрес> Т.Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.М.А. к С.И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

установил:

С.М.А. обратилась в суд с иском к С.И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указав, что она и ответчик состояли в зарегистрированном браке. ДД.ММ.ГГГГ она была вселена в квартиру, расположенную по адресу: г.<адрес>Бумажников <адрес> как член семьи нанимателя. В 1997 году брак между ней и ответчиком расторгнут. С ДД.ММ.ГГГГ года ответчик не проживает в квартире, выехал добровольно. С ДД.ММ.ГГГГ года связь с ответчиком утрачена, его место нахождения неизвестно, вещей, принадлежащих ответчику в квартире нет, препятствия в проживании в жилом помещении нему не чинятся, вселяться в квартиру ответчик не пытался. Полагает, что ответчик выехал в другое место жительства, адрес которого ей неизвестен.

Указала, что ответчик коммунальные расходы не оплачивает, в содержании жилья не участвует, чем нарушает ее права.

Просила признать С.И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.<адрес>, снять его с регистрационного учета.

Впоследствии исковые требования изменены. Истец указала, что ответчик в спорной квартире никогда не проживал, был в ней только зарегистрирован, фактически проживал со своими родителями в <адрес>. Его личных вещей в квартире нет, и никогда не было. Полагает, что ответчик отказался от права пользования спорным жилым помещением и интерес к нему утратил.

Просит признать С.И.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г.<адрес>.

В судебное заседание истец С.М.А. не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, иск поддержала.

Представитель истца, действующий на основании доверенности, Б.Д.Е. в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил их удовлетворить, указав, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении препятствует оформлению истцом своего права собственности в порядке приватизации.

В судебное заседание ответчик С.И.В. не явился, по месту регистрации не проживает, установить его фактическое место жительства суду не представилось возможным, в связи с чем для представления его интересов в суде назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

Представитель ответчика адвокат Филиала «Адвокатской конторы Трусовского района г.Астрахани АОКА» О.С.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать, поскольку ответчик является нанимателем жилого помещения, не проживает в нем по уважительным причинам в связи с расторжением брака с истцом и наличием между ними неприязненных отношений, доказательств тому, что ответчик выехал в иное постоянное место жительства истцом суду не представлено.

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора С.А.И., действующая за себя и несовершеннолетнюю С.В.О. в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, представила заявление с просьбой о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ОП №3 УМВД России по <адрес> в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Жилищного управления администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что ответчик С.И.В. является нанимателем жилого помещения, расположенного по адресу: г.<адрес>, в связи с чем истцу необходимо доказать, что его отсутствие в жилом помещении носит добровольный и постоянный характер.

Суд, выслушав представителя истца, представителя ответчика, свидетелей, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 1 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ).

Согласно части 4 статьи 69 ЖК Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Частью 4 статьи 69 ЖК РФ установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. Поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Положения этой нормы распространяются не только на нанимателя квартиры, но и на бывших членов его семьи, с которыми договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда, если они выехали на иное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Судом установлено, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: г.<адрес> общей площадью 29,8 кв.м. является объектом собственности муниципального образования «<адрес>» и значится в реестре муниципальной собственности, что подтверждается выпиской № из Реестра муниципального имущества муниципального образования «<адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

Жилое помещение предоставлено А.И.И., деду ответчика на основании типового договора от ДД.ММ.ГГГГ ЖКО АЦКК и ордера от ДД.ММ.ГГГГ, что сторонами в судебном заседании не оспаривалось. А.И.И. умер ДД.ММ.ГГГГ.

В настоящее время в квартире зарегистрированы: С.И.В. с ДД.ММ.ГГГГ, С.М.А. с ДД.ММ.ГГГГ, С.А.И. с ДД.ММ.ГГГГ, С.В.О. с ДД.ММ.ГГГГ.

С.И.В.. и С.М.А. состояли в зарегистрированном браке, в связи с чем С.М.А. была вселена в квартиру и зарегистрирована в ней в качестве члена семьи нанимателя.

Брак между С.И.В.. и С.М.А. расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ I-КВ №.

Согласно рапорту УУП ОП № УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ С.И.В. по адресу: г.<адрес>Бумажников 2 <адрес> не проживает.

По сведениям адресного бюро УВМ УМВД России по <адрес> С.И.В. постоянно зарегистрирован по месту жительства в спорном жилом помещении, имеет регистрацию по месту пребывания по адресу: <адрес> на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из сообщения ГАСУ <адрес> «Центр социальной адаптации», расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № С.И.В. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на срочном социальном стационарном обслуживании. За период пребывания в центре ему был восстановлен паспорт и оформлена временная регистрация в Центре до ДД.ММ.ГГГГ. С ДД.ММ.ГГГГ С.И.В. отчислен по личному заявлению. В настоящее время его местонахождения неизвестно.

Согласно сообщению УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № С.И.В. находился в розыске как лицо, утратившее связь с родственниками. Розыск прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с установлением места нахождения С.И.В.

Из сообщения ИЦ УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что согласно объяснениям С.И.В., он находился на заработках в крестьянско-фермерском хозяйстве в степной зоне, точный адрес которого ему неизвестен.

Из справки ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ) от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что за С.И.В. зарегистрированных зданий, строений и сооружений по <адрес> не значится. В приватизации он не участвовал.

Согласно уведомлению Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № зарегистрированных прав на объекты недвижимости у С.И.В. не имеется.

Как установлено в судебном заседании, между истцом С.М.А. и ответчиком С.И.В. сложились неприязненные, конфликтные отношения, что подтверждается данными в судебном заседании показаниями свидетеля И.И.И., которая пояснила, что между ее родителями С сложились крайне неприязненные отношения, их брак был расторгнут, после чего отец ушел из дома и больше не возвращался.

Таким образом, непроживание ответчика С.И.В. в спорном жилом помещении носит вынужденный характер в связи с расторжением брака с прежним членом семьи – бывшей супругой С.М.А. и невозможностью совместного проживания в одном жилом помещении.

Доводы истца о том, что С.И.В. в спорном жилом помещении не проживал, а жил в квартире родителей № по <адрес> не умаляют его право пользования спорным жилым помещением, поскольку ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении с 1990 года, сведений о том, что он приобрел право пользования иным жилым помещением, в т.ч. и квартирой № по <адрес>, суду не представлено.

Кроме того, судом установлено, и не оспаривается истцом, что родители С.И.В. умерли и в настоящее время <адрес> им не принадлежит. Как пояснила истец в судебном заседании, эта квартира перешла в ее собственность.

Материалами дела подтверждается, что ответчик не имеет права пользования иным жилым помещением, и не имеет в собственности другого жилья. Его нахождение в социально-реабилитационном центре подтверждает отсутствие у него возможности проживания в ином жилом помещении и нуждаемость в таковом. Довод истца о том, что С.И.В. приобрел право пользования жилым помещением по месту работы в КХФ ничем не подтвержден.

Также несостоятелен довод истца о том, что с момента отсутствия ответчика в спорном жилом помещении она несет за него бремя содержания квартиры, поскольку, как следует из сообщения Жилищного управления администрации муниципального образования «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ задолженность за наем жилого помещения по <адрес> составляет 3128 рублей 92 копейки.

При этом, само по себе уклонение ответчика от внесения платы при отсутствии волеизъявления на отказ от права пользования жилым помещением не является достаточным основанием для признания ответчика утратившим право пользования и не препятствует взысканию с него платы в рамках самостоятельного искового производства.

Ссылка истца на то, что ответчиком не предпринималось попыток вселения в спорное жилое помещение, при наличии между сторонами неприязненных, конфликтных отношений и при отсутствии обстоятельств, свидетельствующих о добровольном характере выезда из спорной квартиры, не влечет утрату прав С.И.В. на жилую площадь.

Каких-либо доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости и свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства, а также об отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, истец в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суду не представил.

Учитывая установленные судом обстоятельства и приведенные нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, принимая во внимание отсутствие у ответчика права пользования другим жилым помещением по договору социального найма или права собственности на иное жилое помещение, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска С.М.А. о признании С.И.В. утратившим право пользования спорным жилым помещением в связи с выездом в другое место жительства, поскольку в судебном заседании доказательств того, что ответчик выехал из спорного жилого помещения для постоянного проживания в другое место жительства, добровольно не проживает в спорном жилом помещении, приобрел право пользования иным жилым помещением, отказался от исполнения своих прав и обязанностей нанимателя, а также то, что его регистрация вынуждает истца нести за него бремя содержания жилья, суду не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении иска С.М.А. к С.И.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета отказать.

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена в совещательной комнате.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 7 сентября 2017 года.

Судья Кривошеева О.В.