Решение № 2-210/2020 2-210/2020(2-3375/2019;)~М-2976/2019 2-3375/2019 М-2976/2019 от 10 февраля 2020 г. по делу № 2-210/2020

К О П И Я

Дело № 2-210/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 февраля 2020 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска

в составе :

Председательствующего судьи Корниевской Ю.А.,

С участием прокурора Лаптева В.В.,

При помощнике ФИО1,

При секретаре Фаттаеве А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л :

Первоначально ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и взыскании неосновательного обогащения.

С учетом уточнения просит признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением – квартирой расположенной по адресу: <адрес>85, кадастровый №; выселить ФИО3 из жилого помещения, находящегося по адресу: <адрес>85, кадастровый №; взыскать с ФИО3 неосновательное обогащение в размере 23194,40 руб. за период с 16.08.э2019г. по 24.09.2019г., неосновательное обогащение с ДД.ММ.ГГГГ по день выселения, от арендной платы за недвижимое имущество из расчета стоимости арендной платы квартиры в месяц 16989,77 руб., стоимости арендной платы квартиры в день 579,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1590 руб. (л.д.167-168)

В обоснование иска указал, что 06.08.2019г. на основании протокола №1 о результатах публичных торгов по продаже арестованного имущества ФИО2 (далее по тексту - Истец) признан победителем повторных публичных торгов по продаже арестованного заложенного имущества принадлежащего ФИО3 - квартира, площадью 60,6 кв.м., к/№, по адресу: <адрес>.

09.08.2019 между Истцом и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес>, Общество с ограниченной ответственностью «Астрея» заключен договор купли-продажи арестованного заложенного недвижимого имущества - квартира, общей площадью 60,6 кв.м, кадастровый №, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащее на праве собственности ФИО3.

Пункт 1.2 Договора гласит, что имущество передано на реализацию на основании постановления о передаче арестованного имущества на торги от 29.05.2019, судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району УФССП по НСО ФИО5, постановления о снижении цены, переданного на реализацию имущества на 15% от 17.07.2019, судебного пристава-исполнителя ОСП по Калининскому району УФССП по НСО ФИО6, уведомление о готовности к реализации арестованного имущества №481 от 30.05.2019.

Пунктом 1.3 Договора установлено, что имущество переданного на реализацию на основании постановления о передачи арестованного имущества на торги от 1.3. «Покупатель» поставлен «Продавцом» в известность, что на момент заключения настоящего договора, согласно выписке ЕГРН от 05.04.2019 в отношении вышеуказанного недвижимого имущества имеется ограничения - ипотека.

В соответствии с пунктом 1.4 Договора на дату заключения договора «Имущество» никому не продано, не сдано в аренду, не подарено, находиться под арестом и запретом, о чем судебным приставом-исполнителем ОСП по Калининскому району УФССП по НСО ФИО7, составлен акт о наложении ареста от 17.04.2019, находится в залоге у ФИО8. Предварительный договоры по отчуждению недвижимого имущества, с другими лицами не заключались.

На основании пункта 2 Договора, согласно протоколу №2 от 06.08.2019 о результатах повторных публичных торгов по продаже арестованного имущества стоимость проданного недвижимого имущества составила 1706000 (один миллион семьсот шесть тысяч) рублей.

Оплата произведена в полном объеме до заключения настоящего договора.

09.08.2019 вышеуказанное недвижимое имущество передано по акту приема-передачи Истцу.

В соответствии с выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 19.08.2019 правообладателем квартиры расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый № является Истец.

На основании выписки из домовой книги в <адрес> расположенной по <адрес> в <адрес> зарегистрированы Ответчики.

В настоящее время Ответчики проживают в вышеуказанной квартире.

Ответчики из жилого помещения в добровольном порядке, не съезжают, на неоднократные просьбы Истца (совершенные на номера мобильных телефонов) не реагируют, с регистрационного учета не снимаются.

Коммунальные платежи оплачивает только Истец, Ответчики какой-либо помощи по оплате коммунальных и иных платежей никогда не оказывал, никаких соглашений между Истцом и Ответчиками по вопросу пользования данным жилым помещением заключено не было. Таким образом, Ответчики не являются членом семьи собственника жилого помещения. Истец вынужден оплачивать коммунальные услуги из расчета на всех человек, зарегистрированных по месту жительства в жилом помещении, включая Ответчиков. Эти обстоятельства ставят Истца в тяжелое материальное положение, так как он вынужден нести дополнительные расходы по содержанию жилья и оплате коммунальных услуг.

Определением суда от 11.02.2020г. прекращено производство по исковому заявлению по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО4 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и взыскании неосновательного обогащения - в части исковых требований ФИО2 к ФИО4 о признании прекратившим право пользования жилым помещением, выселении и взыскании неосновательного обогащения, в связи с отказом от иска.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Представитель истца ФИО9, действующий на основании доверенности от 30.09.2019г. сроком на три года (л.д.92), в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям указанным в иске с учетом уточнения.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила.

Представитель ответчика ФИО3 - ФИО10, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме по основаниям указанным в письменных возражениях (л.д.140-143, 181-185)

Третье лицо ФИО8, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил.

Выслушав пояснения представителей истца, ответчика, исследовав материалы дела (ходатайств об исследовании дополнительных доказательств и дополнении материалов дела не поступило), с учетом заключения прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном рассмотрении всех обстоятельств в их совокупности, руководствуясь законом и правосознанием, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 209, 304 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.288, 292 ч.2 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

На основании п.1 ст. 78 ФЗ «ОБ ИПОТЕКЕ (ЗАЛОГЕ НЕДВИЖИМОСТИ)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Согласно ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В судебном заседании установлено, что истец является собственником жилого помещения на основании договора купли-продажи от 09.08.2019г. квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д.52-53)

В соответствии с п.1.4 Договора, имущество на дату заключения договора никому не продано, не сдано в аренду, не подарено, находится под арестом и запретом, находится в залоге у ФИО8 Предварительные договоры по отчуждению имущества, с другими лицами не заключались.

Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости (л.д.64-65) <адрес>, кадастровый №, общей площадью 60,6 кв.м. принадлежит на праве собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи от 09.08.2019г.; определения Калининского районного суда г. Новосибирска от 11.12.2018г.; протокола №1 о результатах повторных публичных торгов по продаже арестованного имущества от 06.08.2019г.

Согласно выписке из домовой книги, в <адрес> с 23.10.1975г. зарегистрирована ФИО3 (л.д.55)

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. В случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Ранее спорная <адрес> принадлежала ФИО3, что подтверждается выпиской из ЕГРП от 05.04.2019г. и сторонами не оспаривалось.

На основании ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам.

Учитывая то обстоятельство, что право собственности на объект недвижимости – квартиру по адресу: <адрес>85 в <адрес> у ответчика ФИО3 прекращено, следовательно, прекращено и правомочие бывшего собственника – пользование принадлежащим имуществом, иных законных оснований для владения и пользования спорной квартирой ответчиком судом не установлено.

Поскольку в судебном заседании не было установлено законных оснований для нахождения ответчика на регистрационном учете в жилом помещении, принадлежащем истцу на праве собственности, суд полагает, что собственник вправе согласно ст.304 ГК РФ, требовать устранения всяких нарушений их права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта «е» статьи 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае, в частности, признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Доводы представителя ответчика о том, что ФИО3 подано исковое заявление о признании договора займа от 16.02.2018г. заключенный между БЕВ и ФИО8, решением Колыванского районного суда НСО от 27.11.2019г. в удовлетворении исковых требований было отказано, решение в законную силу в настоящее время не вступило, обжаловано ФИО3, судом во внимание не принимаются, поскольку для разрешения настоящего дела юридически значимым обстоятельством не являются.

Так, основанием возникновения права собственности ФИО2 на спорную квартиру является приобретение последним квартиры по результатам публичных торгов на основании вступившего в законную силу решения Третейского суда от 12.10.2018г. об обращении взыскания на квартиру, принадлежащую гр. ФИО3 на праве собственности, общей площадью 60,6 кв.м., находящаяся на 4-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной цены заложенного имущества 2 000 000 (Два миллиона) рублей.

Данное решение не отменено.

Определением Калининского районного суда г.Новосибирска от 11.12.2018г. выдан исполнительный лист на принудительное исполнение решения третейского суда, следующего содержания:

Взыскать с БЕВ ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения сумму основного долга по договору займа №ДЗН-003/18 от 16.02.2018 г. в размере 1 300 000 (один миллион триста тысяч ) рублей.

Взыскать с БЕВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения проценты по договору займа №ДЗН-003/18 от 16.02.2018 г в размере 260 000 (двести шестьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Взыскать с БЕВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения пени за неисполнение обязательств по возврату заемных денежных средств по договору займа №ДЗН-003/18 от 16.02.2018 г. в размере 351 000 (триста пятьдесят одна тысяча) рублей 00 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартира, принадлежащая гражданке ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения на праве собственности, общей площадью 60,6 кв.м., находящаяся на 4-м этаже жилого дома по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества 2 000 000 (два миллиона) рублей 00 копеек.

Взыскать с БЕВ ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения расходы по уплате третейского сбора в размере 286 500 (двести восемьдесят шесть тысяч шестьсот пятьдесят) рублей 00 копеек.

На основании исполнительного листа, выданного по указанному определению, было возбуждено исполнительное производство, в рамках которого были проведены публичные торги, по результатам которых истец приобрел спорную квартиру.

При этом, вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации, согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Эти требования корреспондируют статье 2 Международного пакта о гражданских и политических правах, провозгласившей обязанность государства обеспечить любому лицу, права и свободы которого нарушены, эффективные средства правовой защиты, а также пункту 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, в силу статьи 15 (часть 4) Конституции Российской Федерации являющихся составной частью правовой системы Российской Федерации.

Доводы ФИО3 изложенные в ее письменном отзыве о своей непричастности к заключению договоров займа и залога, о том, что все денежные средства по договорам займа использовала БЕВ в своих личных целях, направлены на иную оценку исследованных Третейским судом доказательств и обстоятельств по делу, что в силу положений принципа правовой определенности в полномочия суда по настоящему делу не входит.

Так, принцип правовой определенности предполагает, что стороны не вправе требовать пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений только в целях проведения повторного слушания и получения нового судебного постановления другого содержания. Иная точка зрения на то, как должно было быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены или изменения вступившего в законную силу судебного постановления суда.

В Постановлении от 21 декабря 2011 года № 30-П Конституционный Суд Российской Федерации также указал, что признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела; тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности; наделение судебных решений, вступивших в законную силу, свойством преюдициальности - сфера дискреции федерального законодателя, который мог бы прибегнуть и к другим способам обеспечения непротиворечивости обязательных судебных актов в правовой системе, но не вправе не установить те или иные институты, необходимые для достижения данной цели; введение же института преюдиции требует соблюдения баланса между такими конституционно защищаемыми ценностями, как общеобязательность и непротиворечивость судебных решений, с одной стороны, и независимость суда и состязательность судопроизводства - с другой; такой баланс обеспечивается посредством установления пределов действия преюдициальности, а также порядка ее опровержения.

При этом, требования истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения из расчета стоимости арендной платы квартиры в месяц 16989,77 руб., стоимости арендной платы квартиры в день 579,86 руб., начиная со дня вынесения решения суда по день фактического выселения из квартиры, являются необоснованными, поскольку действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания убытков на будущее время.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ФИО2 подлежат возмещению расходы по оплате госпошлины в размере 600 рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении и взыскании неосновательного обогащения удовлетворить частично.

Признать ФИО3 прекратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>85в <адрес>.

Выселить ФИО3 из квартиры по адресу: <адрес>85в <адрес>.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 расходы на госпошлину в размере 600руб..

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 1 месяца с момента изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Калининский районный суд г.Новосибирска.

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2020г.

Судья (подпись) Корниевская Ю.А.

Подлинник решения находится в гражданском деле № 2-210/2020 Калининского районного суда г. Новосибирска. УИД 54RS0004-01-2019-003596-19

Решение не вступило в законную силу «_____» _____________ 201 г.

Судья Корниевская Ю.А.

Секретарь Фаттаев А.С.