Решение № 2-457/2017 от 26 июля 2017 г. по делу № 2-457/2017

Дело № 2-457/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров

Воронежская область 27 июля 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи А.Ю. Сухинина,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой Н.Н.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

29.05.2017 ФИО1 обратился в Борисоглебский городской суд Воронежской области с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга и процентов по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты> (л.д. 3-5).

Определением Борисоглебского городского суда Воронежской области от 19.06.2017 гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа передано по подсудности по месту жительства ответчика в Бобровский районный суд Воронежской области (л.д. 14).

Как следует из искового заявления <дата> между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа путем составления письменной денежной расписки. В соответствии с условиями договора срок возврата денежных средств был установлен до <дата>. Штрафные санкции за невозврат долга договором установлены не были. До настоящего времени сумма долга ответчиком не возвращена. В связи с изложенным просит суд взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от <дата> в размере <данные изъяты>, сумму процентов по договору займа в размере <данные изъяты>, сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО2, извещенный о месте и времени слушания дела надлежащим образом, в суд не явился, своего представителя в судебное заседание не направил (л.д. 25, 26)

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец ФИО1 не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Изучив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

С учетом названной нормы из буквального текста расписки от <дата> следует, что ответчик ФИО2 получил в долг от ФИО1 денежную сумму в размере <данные изъяты>. Из содержания расписки усматривается, что сторонами установлено условие о сроках возврата долга до <дата>. Следовательно, текст расписки, написанной ФИО2 <дата>, подтверждает, что денежные средства от ФИО1 в сумме <данные изъяты> им получены и срок возврата долга оговорен (л.д. 7).

Указанная расписка, содержит все существенные условия договора займа и подтверждает факт получения денежных средств ФИО2 в долг. Она является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа от <дата> и соответствует требованиям закона, предъявляемым к сделкам о займе денежных средств.

Фактов, свидетельствующих о том, что расписка была написана ФИО2 под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств, в ходе судебного разбирательства не установлено и доказательств в их подтверждение ответчиком суду представлено не было.

В расписке зафиксирована обязанность ФИО2 возвратить долг в сумме <данные изъяты> ФИО1

Согласно ч. 3 ст. 423 ГК РФ договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическим лицом, в месте его нахождения, ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Истец ФИО1 заявил требование о взыскании проценты за пользование займом на основании ст. 809 ГК РФ, по смыслу которой договор займа является беспроцентным только в случаях, прямо предусмотренных в данной статье, то есть когда в договоре прямо содержится указание на то, что проценты по данному договору не взимаются, когда договор заключен между гражданами на сумму, не превышающую пятидесятикратного установленного законом минимального размера оплаты труда, и не связан с осуществлением предпринимательской деятельности хотя бы одной из сторон, когда по договору заемщику передаются не деньги, а другие вещи, определенные родовыми признаками, а выплата процентов по договору не предусмотрена.

Минимальный размер оплаты труда, применяемый при исчислении платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленных в зависимости от минимального размера оплаты труда, установлен ст. 5 Федерального закона № 82-ФЗ от 19.06.2000 «О минимальном размере оплаты труда». В соответствии с данной нормой исчисление платежей по гражданско-правовым обязательствам, установленным в зависимости от минимального размера оплаты труда, производится с 01.01.2001 исходя из базовой суммы, равной 100 рублей. До настоящего времени изменения в указанную норму не вносились.

Таким образом, договор займа следует считать беспроцентным в силу абз. 1 п. 3 ст. 809 ГК РФ только в случае если сумма займа не превышает <данные изъяты>.

В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Поскольку в расписке не содержится указания о том, что проценты по данному договору взиматься не будут, сумма договора значительно превышает пятидесятикратный установленный законом минимальный размер оплаты труда, и договор не связан с осуществлением предпринимательской деятельности, суд приходит к выводу о том, что договор займа, заключенный между сторонами, является процентным.

Следовательно, истец имеет право на получение от ответчика процентов за пользование займом на основании ст. 809 ГК РФ.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, в редакции, действующей до 01 августа 2016 года, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

В редакции Федерального закона от 08 марта 2015 года N 42-ФЗ, вступившего в законную силу с 01 июня 2015 года и распространяющегося на правоотношения, возникшие до 01 августа 2016 года, размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в редакции, действующей после 01 августа 2016 года, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету, представленному истцом, сумма процентов за пользование займом исчислялась исходя из среднего значения процентной ставки по Центральному федеральному округу, которая в период с <дата> по <дата> составила <данные изъяты>.

Судом установлено, что за период с <дата> по <дата> ключевая ставка Банка России изменялась с <данные изъяты>, таким образом, с точки зрения соблюдения баланса интересов сторон, обоснованным представляется определить размер процентов исходя из действующей ключевой ставки на период расчета:

с <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Таким образом, проценты за пользование займом по договору займа от <дата> за период с <дата> по <дата> составляют <данные изъяты>

В интересах законности суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца данную сумму процентов за указанный период, несмотря на то, что истец просил взыскать <данные изъяты>, поскольку расчет процентов истцом составлен неверно.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Проценты, предусмотренные п. 1 ст. 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учета начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Таким образом, проценты за пользование займом в отличие от процентов, взыскиваемых за неисполнение денежного обязательства по п. 1 ст. 395 ГК РФ, являются не дополнительным обязательством, а элементом главного обязательства по договору займа. В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ после окончания срока договора в случае просрочки должника кредитор имеет право требовать исполнения этого главного обязательства и в отношении основной суммы долга, и в отношении предусмотренных договором процентов.

Согласно договору займа от <дата>, заключенному между ФИО2 и ФИО1, сторонами определена дата окончания срока договора – <дата>, следовательно, проценты за пользование займом подлежат уплате ответчиком с <дата> в соответствии с вышеупомянутыми правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 395 ГК РФ.

Размер ключевой ставки, установленной Банком России, с <дата> по <дата> составил <данные изъяты>, с <дата> по <дата> – <данные изъяты>, с <дата> по <дата> – <данные изъяты>

Таким образом, размер процентов за пользование денежными средствами по договору займа за период с <дата> по <дата>, составил, исходя из следующего расчета:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от <дата> государственная пошлина в сумме <данные изъяты>, уплачена ФИО1 в УФК по Воронежской области (Межрайонная Инспекция Федеральной Налоговой службы № 3 по Воронежской области) (л.д. 2а).

ФИО1 заявлялись исковые требования на сумму <данные изъяты>, которые судом удовлетворены, следовательно, сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с ответчика будет равна <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Республики Туркменистан, задолженность по договору займа от <дата> в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Республики Туркменистан проценты за пользование суммой займа в размере сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Республики Узбекистан зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, Республики Туркменистан, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму займа в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО2, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, <адрес> зарегистрированного по адресу: <адрес>, в пользу ФИО1 <дата> года рождения, уроженца <адрес>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться 02 августа 2017 года.

Копию решения суда направить лицам не присутствующим в судебном заседании в течение трех дней с момента изготовления решения суда в окончательной форме.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Сухинин

Мотивированное решение изготовлено 01 августа 2017 года