Решение № 2-3469/2017 2-36/2018 2-36/2018 (2-3469/2017;) ~ М-3031/2017 М-3031/2017 от 3 июня 2018 г. по делу № 2-3469/2017

Дело № 2-36/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего: Дуровой И.Н.,

при секретаре: Стафутиной О.П.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 04.06.2018 года

Гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3 о взыскании денежных средств.

Просят уменьшить покупную стоимость квартиры по пр-ту <адрес>, приобретенную по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ., до 5 220 000 руб., взыскать с ФИО3 2 180 000 руб. в счет уменьшения покупной цены.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1, ФИО2 и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств по адресу: <адрес>.

При покупке квартиры была сделана оценка в ООО «МЕГАПОЛИС» трехкомнатной квартиры с эксклюзивным ремонтом стоимостью 7 400 000 рублей. Согласно п. 1.6. Договора Ответчик передал Истцам ключи от купленной квартиры в течение 14 календарных дней после с даты регистрации договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 3.1.1. Продавец обязуется с даты заключения настоящего договора до фактической передачи объекта недвижимости покупателю не ухудшать состояние объекта недвижимости.

При получении ключей обнаружили состояние квартиры: двери в проемах демонтированы, отсутствие напольных плинтусов, в санузле на полу обнаружен белый налет, нарушена финишная отделка стен, демонтированы розетки и выключатели, в туалетной комнате отсутствуют сантехнические приборы, на кафельном полу следы снятых сантехнических приборов, следы от демонтированного порога в душевой.

Сантехника является принадлежностью к главной вещи, то есть к квартире, в связи с тем, что она является составной частью квартиры, и ее отсутствие не позволяет в полной мере использовать приобретаемую квартиру.

В связи с тем, что состояние квартиры существенно отличается от технического состояния при ее покупке истцом было организовано проведение независимой экспертизы в ООО «МЕГАПОЛИС» об оценке жилого помещения.

Согласно экспертному заключению № об оценке жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., стоимость составляет 5 220 000 рублей. (7400000 - 5220000 = 2180000). Истцы полагают, что ответчик должен произвести возмещение разницы, на которую ухудшено состояние квартиры.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. приняты к рассмотрению дополнения оснований иска.

В дополнительных основаниях иска истцы указали на то, что в итоге осмотра квартиры ДД.ММ.ГГГГ, после передачи ключей от гр. ФИО3 через посредника выявлена следующая недостача:

Кухня

1. Демонтированы межкомнатные двухстворчатые двери с наличниками и коробкой

2. Дверные ручки (AGB ) - 1 шт. стоимость

3. Встроенная кухня Scavolini

4. Вытяжка - 1 шт.

5. Встроенный холодильник стоимость

6. Посудомоечная машина стоимость

7. Варочная панель стоимость

8. Духовой шкаф стоимость

Коридор

1. Демонтирована дверь с наличниками и коробкой в туалет

2. Дверная ручка (AGB

Детская комната

1. Демонтирована дверь с наличниками и коробкой в детскую

2. Дверная ручка (AGB )

Гардеробная комната

1. Дверная ручка (AGB )

2. Приточно-вытяжная система вентиляции с системой фильтрации стоимость

3. Многоканальный кондиционер (уличный блок Спальня

1. Кованная дизайнерская чугунная батарея (14 секционная ) Anerli -1 шт. Ванная комната

1. Демонтирована дверь с наличниками и коробкой в ванную комнату

2. Дверная ручка (AGB).

3. Унитаз Ceza res

4. Биде Ceza res

5. Смеситель для биде Cezares

6. Напольный смеситель для ванной Cezares

7. Обвязка для ванны Cezares

8. Душевая система Cezares. Во всей квартире отсутствуют:

1. выключатели в кол-ве 2 шт.

2. розетки в кол-ве 20 шт.

Определением Центрального районного суда г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ. приняты к рассмотрению измененные исковые требования, в которых истцы просят взыскать с ФИО3 денежные средства в размере 1 110 752 руб. в качестве убытков, причинённых истцам.

В судебное заседание истцы не явились, извещены надлежаще, просили дело рассмотреть в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 Гоненко И.С., действующий на основании доверенности, иск поддержал в полном объеме, заявил ходатайство о возмещении расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 35 000 руб., указал, что истцы просят о взыскать причиненные убытки в солидарном порядке, поскольку квартира приобретена в совместную собственность истцов.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежаще, заявила ходатайство о передаче дела по подсудности. Также представителем ответчика ФИО4 подано ходатайство об отложении судебного заседания, обоснованное тем, что ФИО3 обратилась за юридической помощью ДД.ММ.ГГГГ., однако на это время у представителей уже были назначены судебные заседания в Санкт-Петербурге, требуется время для подготовки позиции и прибытия в г. Новокузнецк. Просили не назначать судебное заседание ранее ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении ходатайства представителя ответчика об отложении рассмотрения дела отказано протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ., поскольку доказательств занятости в других процессах суду не представлено. Позднее обращение ответчика за юридической помощью не является уважительной причиной отложения заседания. Дело находится в производстве суда более 11 месяцев, ответчик знала о рассмотрении дела значительное количество времени, имела возможность получить помощь представителя, привлекала к участию в деле несколько представителей. Отложение рассмотрения дела нарушит права других участников и приведет к нарушению сроков рассмотрения дела.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ. ответчику отказано в передаче дела по подсудности.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы гражданского дела, суд считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцами ФИО1, ФИО2 и ответчиком ФИО3 был заключен договор купли-продажи объекта недвижимости с использованием кредитных средств, согласно которому ответчик продал, и истцы приобрели в общую совместную собственность у ответчика квартиру по адресу: <адрес>.

Цена квартиры составила 7 400 000 руб. (р. 1.4 указанного договора).

В силу п. 1.6 договора продавец обязуется передать объект недвижимости свободный от прав и претензий третьих лиц в течение 14 календарных дней с даты государственной регистрации перехода права собственности по договору на объект недвижимости к покупателю.

Пунктом 3.1.1 ответчик приняла на себя обязательство с даты заключения настоящего договора до фактической передачи объекта недвижимости покупателю не ухудшать состояния объекта недвижимости.

Право совместной собственности за истцами по данному договору зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается копией договора.

Истцы ссылаются на то, что после заключения договора купли-продажи ответчик ухудшила состояние квартиры, истцы указали, что в квартире были сняты межкомнатные двери, которые остались упакованными в квартире, демонтирован ряд сантехнических приборов, нарушена целостность системы вентилирования и кондиционирования, а также причинены иные повреждения. Истцами конкретизированы следующие недостатки квартиры по каждому помещению.

Кухня:

1. Демонтированы межкомнатные двухстворчатые двери с наличниками и коробкой

2. Отсутствуют дверные ручки (AGB ) - 1 шт.

3. Отсутствует встроенная кухня Scavolini

4. Отсутствует вытяжка

5. Отсутствует встроенный холодильник

6. Отсутствует посудомоечная машина

7. Отсутствует варочная панель

8. Отсутствует духовой шкаф

Коридор:

1. Демонтирована дверь с наличниками и коробкой в туалет

2. Отсутствует дверная ручка (AGB)

Детская комната:

1. Демонтирована дверь с наличниками и коробкой в детскую

2. Отсутствует дверная ручка (AGB )

Гардеробная комната:

1. Отсутствует дверная ручка (AGB )

2. Демонтирован блок приточно-вытяжной системы вентиляции с системой фильтрации

3. Демонтирован блок многоканального кондиционера (уличный блок)

Спальня:

1. Отсутствует кованная дизайнерская чугунная батарея (14 секционная) Anerli -1 шт.

Ванная комната:

1. Демонтирована дверь с наличниками и коробкой в ванную комнату

2. Отсутствует дверная ручка (AGB).

3. Отсутствует унитаз Ceza res

4. Отсутствует биде Ceza res

5. Отсутствует смеситель для биде Cezares

6. Отсутствует напольный смеситель для ванной Cezares

7. Отсутствует обвязка для ванны Cezares

8. Отсутствует душевая система Cezares.

Во всей квартире отсутствуют:

1. выключатели в кол-ве 2 шт.

2. розетки в кол-ве 20 шт.

Ответчик представила письменные возражения (л.д. 179 т. 1), в которых указала, что изначально в объявлении указывала цену квартиры 7 990 000 руб., она была готова продать квартиру истцам за 7 500 000 руб. без техники и мебели, истцы просили снизить цену, в результате согласована цена 7 400 000 руб. Истец получил скидку 590 000 руб., соответственно, продавая квартиру, ответчик забрала из нее свои личные вещи, в том числе один набор сантехнических приборов (унитаз и биде), т.к. пользовалась ими только она и считает их личными интимными принадлежностями, и не хотела чтобы ими еще кто-то пользовался. В квартире был еще один санузел с сантехническими принадлежностями для всех остальных людей, которые остались в квартире. Плинтус в квартире отсутствовал всегда. Внешний блок кондиционера был демонтирован в первых числах ДД.ММ.ГГГГ. в связи с перепадами в его работе и созданием пожароопасной ситуации. Вся вентиляционная система осталась на месте. Остальные вещи она из квартиры не забирала.

Установлено, что фактически спорная квартира передана истцам по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ. Истец ФИО1 пояснил и не опровергнуто ответчиком, что знакомым ответчика ДД.ММ.ГГГГ. ему были переданы ключи от квартиры. Также ФИО1 пояснил, что при заключении договора с ответчиком договорились, что ответчик освободит квартиру и передаст ее истцам ДД.ММ.ГГГГ., накануне ответчик позвонила и, сославшись на личные обстоятельства, просила еще неделю на выезд, обещав съехать ДД.ММ.ГГГГ. или ДД.ММ.ГГГГ., после чего перестала выходить на связь.

Суд полагает, что встроенная кухня Scavolini, вытяжка, встроенный холодильник, посудомоечная машина, варочная панель и духовой шкаф не являлись предметом вышеуказанного договора купли-продажи квартиры, поскольку к принадлежностям квартиры отнесены быть не могут, являются мебелью и кухонной бытовой техникой, в связи с чем у ответчика не возникло обязанностей по их передаче истцу. Доказательств обратного суду не представлено.

Суд также полагает установленным, что на момент заключения спорного договора купли-продажи квартиры в квартире имелись межкомнатные двери с дверными ручками, приточно-вытяжная система вентиляции с системой фильтрации, система кондиционирования, в спальне кованная дизайнерская чугунная батарея, в ванной комнате унитаз Ceza res, биде Ceza res, смеситель для биде Cezares, напольный смеситель для ванной Cezares, обвязка для ванны Cezares, душевая система Cezares, об отсутствии которых на момент приемки квартиры заявляют истцы. Указанное (факт наличия указанного имущества в квартире на момент заключения договора и его отсутствия на момент передачи квартиры покупателям) подтверждается Отчетом № от ДД.ММ.ГГГГ., выполненным по заказу ФИО1 в связи с приобретением спорной квартиры за счет кредитных средств, в ходе составления которого выполнялись фотографии квартиры. Также этот факт подтверждается показаниями истцов и свидетелей. Так, свидетели ФИО5, ФИО6 суду пояснили, что работают вместе с ФИО1, были в этой квартире ДД.ММ.ГГГГ. вместе с истцом, который в их присутствии получил ключи от квартиры от мужчины, затем вместе с ним поднялись в квартиру, где увидели, что межкомнатные двери были сняты, отсутствовали розетки, торчали лишь провода, был снят унитаз, радиатор был явно заменен недавно, поскольку торчала пакля и выполнено было неквалифицировано. Свидетель ФИО7 пояснила, что является соседкой истцов, а ранее ответчика, она видела как в спорной квартире с помощью вышки демонтировали наружный блок кондиционера в конце апреля-начале мая 2017г. Также эти факты подтверждаются Отказным материалом КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., из которого следует, что истцом заявление в отдел полиции подано ДД.ММ.ГГГГ т.е. в день получения ключей, в заявлении отражено, что ФИО1 обнаружил в день приемки квартиры ДД.ММ.ГГГГ. отсутствие сантехники и иного имущества.

Суд отмечает, что каких-либо доказательств того, что блок приточно-вытяжной системы вентиляции с системой фильтрации и блок многоканального кондиционера отсутствовал на момент заключения спорного договора, ответчиком суду не представлено, из объяснений ответчика следует, что этот блок был демонтирован в первых числах ДД.ММ.ГГГГ. Указанные пояснения противоречат показаниям свидетеля <данные изъяты>, иных доказательств не представлено.

Возражения ответчика о том, что унитаз и биде являются ее личными интимными принадлежностями, которыми пользовалась только ответчик, не могут быть основанием для вывода о том, что эти предметы не должны были быть переданы истцам по договору купли-продажи. Эти объекты имелись в квартире на момент заключения договора, являются ее частями, в связи с чем подлежали передаче истцам. Наличия между сторонами иного соглашения не установлено.

По ходатайству истцов была назначена и выполнена судебная экспертиза, порученная экспертам Кузбасской торгово-промышленной палаты.

Как следует из Заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., экспертами даны следующие ответы на поставленные перед ними вопросы.

По первому и второму вопросу:

Какова рыночная стоимость восстановления работоспособности системы многоканального кондиционирования и рыночная стоимость восстановления работоспособности фильтрации воздуха в квартире по адресу <адрес>?

Дан ответ:

Рыночная стоимость восстановления работоспособности системы многоканального кондиционирования и рыночная стоимость восстановления работоспособности фильтрации воздуха в квартире по адресу <адрес> составляет 501 745 (Пятьсот одна тысяча семьсот сорок пять) рублей.

По третьему вопросу:

Какова рыночная стоимость монтажа межкомнатных дверей в квартире по адресу <адрес>?

Дан ответ:

Рыночная стоимость монтажа межкомнатных дверей в квартире по адресу <адрес> составляет 10 000 (Десять тысяч) рублей.

По четвертому вопросу:

Какова рыночная стоимость дверных ручек, существовавших в квартире по адресу <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ.?

Дан ответ:

Рыночная стоимость дверных ручек в количестве 6 штук, существовавших в квартире по адресу: <адрес>, на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 9690 (девять тысяч шестьсот девяносто) рублей.

По пятому вопросу:

Какова рыночная стоимость следующего имущества, либо аналогичного ему:

- унитаз компакт напольный 70x36x88 см Villeroy&Boch; Homme артикул 6662 10R1 -1 шт.

- бачок, двойной смыв, подвод воды сбоку или сзади, кнопка латуньVilleroy&Boch; Homme артикул 7721 16 R1 - 1 шт.

крышка - сиденье съемное белое SoftClose, петли латунь Villeroy&Boch; Homme артикул 8809 S6 R1 -1 шт.

биде напольное 56x36 см Villeroy&Boch; Homme артикул 7442 00 R1 - 1 шт.

смеситель для биде Nicolazzi, ручки Swarovski черные, золото артикул GO 1434 43-1 шт.

смеситель для ванны Nicolazzi Liberty Black, ручки Swarovski черные, GO 1401 43 золото - 1 шт.

ноги для монтажа смеситель для ванны из пола, золото Nicolazzi Liberty Black G05574 - 1 шт. 48300 руб. смеситель для душа Nicolazzi Liberty Black, ручки Swarovski черные, золото GO 1425 43-1 шт.

душевой гарнитур с верхним душем 200мм + ручной душ, золото Nicolazzi Liberty Black GO 5712 WS - 1 шт.

слив перелив для ванны, цвет золото Nicolazzi G05564 - 1 шт.

кованная дизайнерская чугунная батарея (14 секционная) Anerli - 1 шт.

Дан ответ:

Рыночная стоимость вышеописанного имущества составляет 396 347 (триста девяносто шесть тысяч триста сорок семь) рублей,

в том числе по наименованиям:

- унитаз компакт напольный Villeroy&Boch; Homme артикул 6662 10 R1 - 38366 руб.

- сливной бачок (кнопка латунь) Villeroy&Boch; Homme артикул 7721 16 R1 - 22800 руб.

- сиденье с крышкой для унитаза (петли латунь) Villeroy&Boch; Homme артикул 8809 S6 R1 -20556 руб.

- биде напольное Villeroy&Boch; Homme артикул 7442 00 R1 - 36578 руб.

- смеситель для биде Nicolazzi, артикул 1434 GO 78B - 30387 руб.

- смеситель для ванны Nicolazzi, артикул 1401 GO 78B - 38155 руб.

- ноги для монтажа смесителя для ванны в пол Nicolazzi артикул 5574 GO - 28771 руб.

- смеситель для душа Nicolazzi 1425 GO 78B - 16395 руб.

- душевой гарнитур с верхним душем 200мм + ручной душ Nicolazzi 5712 WS GO - 53422 руб.

- слив перелив для ванны Nicolazzi 5564 GO - 35870 руб.

- кованная дизайнерская чугунная батарея (14 секционная) Bristol 600 - 75047 руб.

По шестому вопросу:

Какова рыночная стоимость восстановительных строительных работ, после демонтажа дверей с учетом материалов и работы в квартире по адресу <адрес>?

Дан ответ:

Рыночная стоимость восстановительных строительных работ после демонтажа дверей с учетом материалов и работ в квартире по адресу <адрес> составляет 66 134 (работы) + 38 484 (материалы) =104 618 (Сто четыре тысячи шестьсот восемнадцать) рублей.

По седьмому вопросу:

Какова рыночная стоимость установки розеток и выключателей с учетом материалов?

Дан ответ:

Рыночная стоимость установки розеток и выключателей с учетом материалов в квартире по адресу <адрес> составляет 99 797 (Девяносто девять тысяч семьсот девяносто семь) рублей.

По восьмому вопросу:

Являются ли наружный блок многоканального кондиционирования, наружный блок приточно-вытяжной системы с системой фильтрации неотделимыми улучшениями квартиры?

Дан ответ:

В помещении <адрес> имеются неотделимые улучшения - улучшения неотделимы, если их невозможно отделить без ущерба для имущества. К ним относятся результат перепланировки, капитального ремонта, восстановительных работ, реконструкции, реставрации, изменение поверхности стен, пола и потолка помещения.

Перепланировка, совмещение двух квартир в общую площадь и добавление санитарных зон привели к увеличению площади помещения и объёму воздуха. Для комфортного пребывания людей в данном помещении необходим дополнительный воздухообмен, так как предусмотренные вентиляционные шахты естественной вентиляции в помещении рассчитывались при строительстве здания без учёта дальнейшего увеличения объёма площади помещения.

В связи с вышеизложенным дополнительную систему вентиляции и кондиционирования, установленную в помещении, возможно считать улучшением микроклимата в данном помещении. Наружный блок многоканального кондиционирования и наружный блок приточно-вытяжной системы входят в состав системы вентиляции и многоканального кондиционирования и являются её необходимой частью.

У суда нет оснований сомневаться в выводах судебных экспертов, поскольку эксперты предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения, экспертизу провели три эксперта, которые имеют значительный стаж работы, обладают соответствующей квалификацией, выводы экспертов мотивированы, непротиворечивы, подкреплены ссылками на нормативные документы, основаны на результатах обследования помещения и изучении всех представленных материалов. Экспертами даны ответы на все поставленные судом вопросы, в распоряжение экспертов были предоставлены материалы дела, иные документы. Сторонами указанное заключение не оспорено, доказательств, опровергающих это заключение, не представлено. Данное заключение представляет собой полные и последовательные ответы на поставленные перед экспертами вопросы, неясностей и противоречий не содержит.

С учетом изложенного суд полагает установленной рыночную стоимость указанного в Отчете имущества и расходов на восстановление работоспособности системы многоканального кондиционирования и фильтрации воздуха, монтажа межкомнатных дверей, восстановительных работ после демонтажа дверей, установки розеток и выключателей с учетом материалов в размере, определенном судебными экспертами. Также суд полагает установленным, что наружный блок многоканального кондиционирования и наружный блок приточно-вытяжной системы с системой фильтрации являются неотделимыми улучшениями квартиры, поскольку они входят в единую систему вентиляции и многоканального кондиционирования и являются её необходимой частью.

Рыночная стоимость указанного в Отчете имущества и расходов на восстановление работоспособности системы многоканального кондиционирования и фильтрации воздуха, монтажа межкомнатных дверей, восстановительных работ после демонтажа дверей, установки розеток и выключателей с учетом материалов всего составила 1 122 197 руб. (501 745 + 10 000 + 9 690 + 396 347 + 104 618 + 99 797).

Поскольку судом установлено, что вопреки п. 3.1.1 указанного договора купли-продажи, ответчиком допущено ухудшение состояния квартиры после подписания договора купли-продажи, выразившееся в снятии сантехнических приборов, демонтажа межкомнатных дверей с нарушением целостности прилегающих стен, снятия кованной дизайнерской чугунной батареи, дверных ручек, розеток и выключателей, что причинило истцам убытки, требования истцов подлежат удовлетворению.

Поскольку истцами заявлено требование о взыскании убытков в сумме 1 110 752 руб., с учетом ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, следует взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в возмещение убытков 1 110 752 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в сумме 13 754 руб., расходы по оплате экспертизы 35 000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в которой отказано истцу.

Поскольку иск удовлетворен, с учетом размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения, следует взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в сумме 13 754 руб., расходы по оплате судебной экспертизы 35 000 руб., подтвержденные документально.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО2 в солидарном порядке в возмещение убытков 1 110 752 руб.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы на оплату госпошлины в сумме 13 754 руб., расходы по оплате экспертизы 35 000 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 09.06.2018г.

Председательствующий (подпись) И.Н. Дурова

Верно. Судья И.Н. Дурова