Решение № 2-2188/2024 2-2188/2024~М-942/2024 М-942/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-2188/2024

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ангарск 15 апреля 2024 г.

Ангарский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Леонтьевой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2188/2024 (УИД № 38RS0001-01-2024-001009-77) по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, взыскании расходов на уплату государственной пошлины,

установил:

истец, Общество с ограниченной ответственностью «Филберт» (далее ООО «Филберт») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, взыскании расходов на уплату государственной пошлины.

В обоснование заявленных исковых требований ООО «Филберт» указало, что ** между ПАО «Почта Банк» (сменило наименование на АО «Почта Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ответчику денежные средства в сумме 214 500 рублей на срок по ** с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке 19,90 % годовых. Ответчик свои обязательства по возврату кредита надлежащим образом перед банком не исполнил.

** на основании договора уступки прав требования (цессии) № У77-22/0467 заключенного между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт», истец приобрел право требования по кредитному договору № от **, заключенному с ответчиком.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ** в размере 220 133 рубля 86 копеек, в том числе: основной долг - 186 586 рублей 35 копеек, проценты - 26 147 рублей 51 копейка, иные платежи - 7400 рублей, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5401 рубль 34 копейки.

Представитель ООО «Филберт» ФИО4, действующая на основании доверенности № от **, сроком действия по **, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.82), в судебное заседание не явилась. В исковом заявлении представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца (л.д.4).

Определением от ** к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «Почта Банк».

Представитель АО «Почта Банк» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует извещение (л.д.82), в судебное заседание не явился.

Участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в соответствии с ч.4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку неявка участников процесса, извещенных о месте и времени рассмотрения дела, надлежащим образом, не является препятствием к рассмотрению дела.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, по известному суду адресам, о чем свидетельствует извещение (л.д.82), в адрес суда вернулся конверт «по истечении срока хранения» (л.д. 85). Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат (пункт 67).

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (пункт 68).

При таких обстоятельствах, учитывая размещение информации о рассмотрении дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от ** № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на интернет-сайте Ангарского городского суда ..., и в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав в совокупности письменные доказательства по делу, гражданское дело №, и оценив их в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или кредитным договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (ч. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч. 2).

В соответствии со ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено, что ** между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита № (далее кредитный договор), согласно которому банк предоставил ответчику кредитный лимит в размере 214 500 рублей, где кредит 1 равен 49 500 рублей, кредит 2 - 165 000 рублей, под 19,90 % годовых на срок по **.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий кредитного договора, возврат кредита осуществляется 60 платежами ежемесячно до 11 числа каждого месяца, начиная с **, в размере 5 678 рублей. Размер платежа при подключении услуги «Уменьшаю платеж» - 4 484 рублей (л.д.6-7).

Денежные средства перечислены ответчику согласно распоряжению клиента на перевод от ** (л.д. 9), и также подтверждается выпиской по счету (л.д.21-27).

Согласно п. 13 договора, Банк вправе полностью или частично уступить свои права по кредитному договору третьим лицам без согласования с заемщиком (л.д. 6-7).

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование денежными средствами в размере, в сроки и на условиях Договора.

Факт заключения кредитного договора нашел свое подтверждение и ответчиком не оспорен.

Доказательства, свидетельствующие об исполнении обязательств по договору займа ответчиком, не представлены.

** между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен Договор уступки прав (требований) № У77-22/0467, на основании, которого к истцу перешло право требования с ответчика задолженности по вышеуказанному кредитному договору (оборот л.д. 28-31), по которому цедент уступил цессионарию требования, возникшие на основании заключенных цедентом с должниками кредитных договоров. В том числе были переданы права и по кредитному договору в отношении ФИО1

Согласно акту приема-передачи прав (требований) к договору уступки прав (требований) № У77-22/0467 от **, размер задолженности составил 220 133 рубля 86 копеек (32).

** мировым судьей судебного участка № ... и ... выдан судебный приказ №, по которому с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» взыскана задолженность по кредитному договору, а также расходы по уплате государственной пошлины.

По заявлению должника указанный судебный приказ ** отменен (л.д. 67-73).

Согласно расчету задолженности, представленному истцом, общая сумма задолженности ФИО1 по кредитному договору № от ** по состоянию на ** составляет 220 133 рубля 86 копеек, в том числе: основной долг - 186 586 рублей 35 копеек, проценты - 26 147 рублей 51 копейка, иные платежи - 7400 рублей (л.д.19-20), судом, представленный расчет проверен. Ответчиком свой расчет не представлен.

Доказательств о выполнении кредитных обязательств ответчиком перед банком суду не представлено.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о наличии у ФИО1 перед ООО «Филберт» задолженности в заявленной сумме.

Соответственно с ответчика в пользу истца, в соответствие с условиями договора, подлежит взысканию 220 133 рубля 86 копеек, в том числе: основной долг - 186 586 рублей 35 копеек, проценты - 26 147 рублей 51 копейка, иные платежи - 7400 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В качестве доказательства, понесенных судебных расходов, по уплате государственной пошлины в размере 5401 рубль 34 копейки истцом представлено платежное поручение № от ** (л.д.44).

Таким образом, с ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, в пользу истца подлежит взысканию 5401 рубль 34 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, взыскании расходов на уплату государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., паспорт №, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Филберт» ИНН <***> ОГРН <***>, задолженность по кредитному договору № от **,по состоянию на ** в размере 220 133 рубля 86 копеек, в том числе: основной долг - 186 586 рублей 35 копеек, проценты - 26 147 рублей 51 копейка, иные платежи - 7400 рублей; и судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5401 рубль 34 копейки.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В.Томилко

Заочное решение в окончательной форме принято **